Как активировать режим Бога в Windows 7

Точно, вот например перевод этой статьи (раздел «Две силы в Microsoft»).
Не скажу, кстати, что согласен с автором, время показало что он не совсем прав. Но главное что я тогда подцепил при прочтении — это существование громадной работы над обратной совместимостью, которая проводилась MS.

Мне кажется. что выше уже прозвучал ответ. Вклад — это огромный ИТ-рынок, на котором существуют миллионы (4 миллиона, если быть точным) приложений для Windows, компьютеры с открытой архитектурой, получившие распространение благодаря расходившимся как «пирожки» пакетам Windows + MS Office (со времен 90-ых гг), появившиеся в каждом доме. Даже если сейчас Майкрософт исчезнет, ИТ-рынок напрямую не исчезнет. И, кстати, есть свободный клон Windows NT, ReactOS, который может запускать Windows-приложения, пока мир не уйдет с них на что-то новое, не зависящее от Windows-legacy.

Еще раз повторюсь, постарайтесь посмотреть шире чем на уровне способа организации процесса разработки/доступа к технологиям. И, мне кажется, существование единственного правильного ответа на сложный вопрос невозможно. Даже если подходить к вопросу с позиций науки, которая, казалось бы, требует точности в ответах, то стоит вспомнить тот немаловажный факт, что, на примере изучения вопросов гравитации, взаимодействия сил, физика, как одна из самых фундаментальных наук, постоянно испытывает потрясения в виде новых теорий, которые более полно объясняют уже существующие феномены.

Сомневаюсь, что кроме научного подхода, существует какой-либо другой адекватный и признанный подход к описанию событий, требующий единственно правильного ответа на вопрос.

В основе же научного подхода лежит «сомнение». И научный подход в данном случае заставляет меня, к примеру, подвергать сомнению существование единственно верного ответа, единственно верного способа развития, единственно правильного способа делать вклад в развитие ИТ-мира, в конце концов.

Возвращаясь к разговору о том, что такое честные условия для продажи программного обеспечения, замечу, что есть правила игры на рынке, устанавливаемые законом, и есть правила игры, устанавливаемые игроками внутри рынка на уровне «понятий». В законе (США, к примеру) нет ни слова, насколько мне известно, о том, чтобы та или иная компания, выпускающая тот или иной продукт, была обязана предоставить подробные спецификации продукта покупателю, если это не оговорено дополнительно в рамках индивидуального соглашения между продавцом и покупателем. Это является предметом т.н. коммерческой тайны.

Попробуйте себе представить ситуацию, в которой, скажем, Boeng, будет предоставлять детальное описание (спецификацию, а не техническую документацию) работы всех элементов самолета каждому покупателю? В этом случае ничто не помешает компании-конкуренту приобрести один такой самолет (пускай даже в кредит, к примеру), и на основе спецификаций построить такой же свой. В этом случае все наработки, сделанные множеством инженеров Boeng, окажутся использованными, просто использованными второй компанией, и Boeng окажется в ситуации, когда его самолеты будут выпускаться этой второй компанией, и т.к. эта вторая компания не потратила денег на исследования, разработки, то стоимость выпуска самолетов для нее будет ниже, чем для Boeng, в результате чего Boeng не сможет получить прибыль от продажи собственных самолетов, потому что если Boeng'у придется снизить стоимость самолетов, то не будет возможности окупить вложенные силы на исследования и разработку.

В случае с программным обеспечением, полагаю, можно провести полнейшую аналогию. Что, кстати, возвращает нас к вопросу о том, что деньги, вложенные в Microsoft Research (всемирно известную — за пределами России — уважаемую исследовательскую организацию), — это те самые инвестиции в исследования, а деньги, вложенные в разработку самих продуктов, — это те самые инвестиции в разаботки, как было сказано ранее в случае с Boeng'ом. Т.е., если Microsoft (в нашем случае) предоставит все спецификации (как Вы этого требуете) по собственному программному обеспечению, то любая другая компания сможет самостоятельно выпустить такое же программное обеспечение, не вкладываясь в разработку и исследования, и также демпинговать цены, что приведет Microsoft не только к убыткам, но и к разорению, т.к. покрывать расходы на исследования и разработки будет просто нечем.

Конечно, можно привести пример в виде компаний, занимающихся разработками и выпуском «свободного»/«открытого» программного обеспечения, предоставляющих свою продукцию в открытом виде. Но ведь, как выясняется, эти компании спонсируются либо компаниями, чей основной источник дохода — это не выпуск этого программного обеспечения (а, к примеру, выпуск аппаратного обеспечения, а ПО поставляется вместе с аппаратным «под ключ»); либо организациями-фондами (которые также не получают коммерческой выгоды от выпуска этого программного обеспечения); либо же основным источником дохода таких компаний является организация/предоставление услуг технической поддержки клиентам. Что приводит к тому простому факту, что единственная работающая бизнес-модель (что может служить поводом для смены существующей, которая, согласно утверждениям выше, не служит «вкладу в ИТ-мир») — это модель поддержки. Т.е. это — еще один вариант развития. Но он, судя по эффективности, не самый эффективный (с точки зрения бизнеса). И если это именно так, то по какой причине Microsoft (или Apple) должна переходить на менее доходную бизнес-модель? По какой причине shareholders (держатели акций) должны согласиться на меньшие доходы от работы компаний, которыми они сообща владеют?

При всем желании, обойти IE при неизменности статуса последнего, удается FireFox. Да, на это требуется время, но ведь механизм рынка работает. Или же хочется сверхбыстрого роста технологий? В конце концов, технологии не нужны, если мир в них не нуждается. За технологии в конце концов кто-то должен заплатить — пользователи ли, государство ли. И в большей части это именно пользователи. И пользователям постоянная смена технологий — это еще и частая смена парадигм взаимодействия с ними, что требует частого переучивания. А это именно то, что пользователи обычно воспринимают с большим трудом. В конечном итоге, им нужно лишь решать их задачи, а не постоянно учиться тому, как быть чуть-чуть более эффективными (что обещают новые технологии).

Полагаю, что высказывание «При всём желании никто не сможет обойти MS» голословное. Google обошел в области веб-сервисов. Apple обошел в области музыкальных плееров и мобильных телефонов.

Мне кажется, не стоит винить корпорацию в том, что она делает что-то такое, что «блокирует» всех остальных. Корпорация (Microsoft-ли, или какая другая) не всесильна. Все находится в наших руках. И если мы, разработчики ли, пользователи ли, чего-то хотим, то в итоге либо получаем это, либо понимаем, что это технически реализовать просто невозможно.