>Намекает на что? Я например видел, на что это намекает?
Намекает на то, что серверные решения от циски безумно редко встречаются тк ненужны.
>В чем фееричность?
Фееричность в его сырости.
>до сих пор 2 штуки 4224G лежат, никуда поставить невозможно, проблемы с port channel и со spanning tree
Я конечно извиняюсь, но в чем проблема? я точно так же могу сказать что у меня на нексусах проблема с VPC, а потом вдруг окажется что я просто неправильно это дело настроил.
Чтобы не писать много — в вашем следующем посте вы упоминули о FC и Brocade — тут какраз таки Cisco нельзя ставить в один ряд с Brocade ибо у циски софт зонинг, а у Brocade — hard(ну и сами железки безумно тупые).
>В каком в этом? В облачных вычислениях, в сетях, в производстве серверов, в написании софта? Можно узнать в чем выражается преимущество?
1 — Я конечно слышал про блейд системы от циско, но в живую ни разу их не видел, что несколько намекает.
2 — MDS от циско тоже довольно фееричный продукт в плане NXos. Так что я бы скорее сказал, что в плане железа для облаков циско чутка сливает.
3 — Сеть или «Routing & Switching», как вы выразились — сейчас телекомы не против построить сеть на кривоватых китайских решениях, но в разы дешевле(Если не ошибаюсь там ходили слухи о покрытии лондонского метро мобильной сетью от Huawei).
Более того после покупки hp-шниками 3com(который, кстати, не так плох) довольно сложно купить шасси от HP, укомплектованное cisco-вским модулем.
Так что, по крайней мере, у Cisco сейчас есть конкуренты.
Вообще, после таких сдвигов я думаю Cisco будет бичевать своих маркетологов и толкать свое оборудование в массы. А вот всякого рода сертификации и обучения судя по всему подрастут в цене, но и бонусы от CC* специалистов наверное подскочат. Так что сейчас самое время вкладывать в себя вечнозеленые и получать сертификаты по старым ценам.
>Тем более, что в моем случае «универсальность» подразумевает под собой применение специализированной для выполнения определенной задачи системы.
То есть универсальность по Вашему, это заточенность под специализированную задачу? Я бы посоветовал Вам почитать словарь.
Свап для реалтайма — впринципе не нужно(в qnx если не ошибаюсь свапа тоже нет), а вот для универсальности это важно(IMHO) — до сих пор существует куча софта, который чисто принципиально использует своп и его отсутствие может негативно сказаться на определенной группе ПО и о универсальности, как таковой можно забыть.
Многие вендоры выпускают(ли) свой софт(в основном всякие телекомовские приблуды) исключительно под узкий набор проприетарных систем. В настоящий момент именно это привело к такому количеству спецов по солярке.
Ах и еще там можно довольно просто сымитировать высокую нагрузку ядра(полезно для тестирования приложения под нагрузкой).
Вы сами себе противоречите — предлагаете использовать «специальные дистрибутивы» а потом «быстрее всего это сделать ручками, нежели устанавливать дополнительное ПО»
Я конечно извиняюсь за настойчивость, но все то же самое умеет и нагиос. Производительность — полторы тысячи аксесс коммутаторов по 24 порта — опрашивается на DL 380 с 1 зионом. В чистом виде нагиос убог. Но если взять centreon или Munin и nagvis(а можно не париться и поставить сразу FAN).
Намекает на то, что серверные решения от циски безумно редко встречаются тк ненужны.
>В чем фееричность?
Фееричность в его сырости.
>до сих пор 2 штуки 4224G лежат, никуда поставить невозможно, проблемы с port channel и со spanning tree
Я конечно извиняюсь, но в чем проблема? я точно так же могу сказать что у меня на нексусах проблема с VPC, а потом вдруг окажется что я просто неправильно это дело настроил.
Чтобы не писать много — в вашем следующем посте вы упоминули о FC и Brocade — тут какраз таки Cisco нельзя ставить в один ряд с Brocade ибо у циски софт зонинг, а у Brocade — hard(ну и сами железки безумно тупые).
1 — Я конечно слышал про блейд системы от циско, но в живую ни разу их не видел, что несколько намекает.
2 — MDS от циско тоже довольно фееричный продукт в плане NXos. Так что я бы скорее сказал, что в плане железа для облаков циско чутка сливает.
3 — Сеть или «Routing & Switching», как вы выразились — сейчас телекомы не против построить сеть на кривоватых китайских решениях, но в разы дешевле(Если не ошибаюсь там ходили слухи о покрытии лондонского метро мобильной сетью от Huawei).
Более того после покупки hp-шниками 3com(который, кстати, не так плох) довольно сложно купить шасси от HP, укомплектованное cisco-вским модулем.
Так что, по крайней мере, у Cisco сейчас есть конкуренты.
То есть универсальность по Вашему, это заточенность под специализированную задачу? Я бы посоветовал Вам почитать словарь.
Свап для реалтайма — впринципе не нужно(в qnx если не ошибаюсь свапа тоже нет), а вот для универсальности это важно(IMHO) — до сих пор существует куча софта, который чисто принципиально использует своп и его отсутствие может негативно сказаться на определенной группе ПО и о универсальности, как таковой можно забыть.
Ах и еще там можно довольно просто сымитировать высокую нагрузку ядра(полезно для тестирования приложения под нагрузкой).
Умеет ли заббикс несколько нод — вот это вопрос.