Вовсе не обязательно. Есть люди, у которых большинство родственников без понятия где они живут (зачем им знать?). А те, кто думают что знают (например бывали в гостях), знают не правильно так как о переездах не докладывается. Для соседей они со своими велосипедами выглядят довольно бедно. Может быть соседи могли бы посчитать сколько курьеров приносит еду и заподозрить, что не все могут себе такое позволить, но мало кто станет такую статистику вести. Такси часто удобнее вызывать не к подъезду а к совсем другому месту, так что соседи врядли понимают что эти люди общественным транспортом не пользуются. И тем более, что на экономе не ездят практически никогда. Может быть поэтому и не пытаются во время отъездов вынести из квартиры дорогие "игрушки", о существовании которых им и предположить неоткуда. А вот по интернету информации накопать можно практически на кого угодно. Особенно если есть "дорогие игрушки", которые как правило где-то на форумах да обсуждаются. И крайне редко кто станет настолько тщатильно оберегать свою псевдонимность, чтобы никак не получилось найти и сопоставить существенную долю информации, так или иначе публекуемой в сети. А тут ещё и такая халява как определение местоположения. Это резко снижает "цену" такого поиска и делает из Неуоловимого Джо который никому не нужен (потому что поиск не оправдывает гешефта) превращается в лёгкую добычу (потому что "приключение на пол часа").
Ну например могут снова начать "вычислять по IP" чтобы набить лицо за "неправильное мнение". Или наводить грабителей. А ещё бывают просто поехавшие личности и одно дело когда они пишут везде куда дотянутся всякую ерунду, которую можно не читать, а совсе другое когда они караулят в местах где ты часто бываешь. И нет, для этого не обязательно быть известным. Например иногда достаточно просто уделить нездоровому человеку чуть больше внимания и сопереживания чем он привык, после чего начинается ежедневный спектакль, а потом обида за игнор и "принятие справедливых мер". Если до откровенного криминала дело не доходит, то правоохранители в большинстве случаев никак здесь не помогут. А если доходит, то уже постфактум. Мало кому захочется жить как будто скрываешься от международного розыска, только из-за того что кто-то таблетки не пьёт, мало кому понравится.
Эволюция материи движется к возрастанию энтропии. А всякие там химические, механические и какие бы то ни было еще конструкции склонные к саморепликации, всего лишь способ делать это быстрее.
У меня друг, помнится, считал, якобы музыкальная школа ему ничего не дала в плане гитары и учился он на ней играть уже позже. Путем наводящих вопросов выяснил: единственное чему он научился позже это медиатор держать и теппинг применять. Всё остальное уже умел с музыкалки, но "это не считается". В том числе умение свободно играть с листа, что большинство самоучек вообще никогда не осваивают.
Помню собаку с поносом к ветеринару привели. Тот первое что спросил: вы давали ей что-нибудь со стола? Только не говорите что сыр! Хотя, наверное, какой-нибудь безлактозный и можно.
Не мог не надушнить: Почему кроме молочных то? Тогда уж "кроме творога и прочих белых сыров". Посмотрите инсулиновый индекс молока. Для человека, не употребляющего сахар, оно даже по вкусу откровенно сладкое. Но дело не только в лактозе, которая там содержится, а ещё и в том как инсулин реагирует на её комбинациюс с сывороточным белком (потому и кроме творога). В общем, если уж заботиться об уровне инсулина (а "успокоительный" эффект пищи напрямую с ним коррелирует), то молочка попадает в одну корзину с белым хлебушком. Особенно учитывая, что сейчас почти вся молочка обезжиренная. С другой стороны, есть например белая рыба, от которой такого эффекта не будет. Или яичный белок. В общем, я считаю эту тему с цветом, устаревшей эмпирикой, которая вероятно была справедлива для того времени и места, где её вывели (рассуждать в духе "ахахах какие раньше все дурачки были" не люблю, предполагаю что люди обычно таки делают более-менее адекватные выводы из доступных данных), но сейчас нет особого смысла ей пользоваться, вводя какие-то списки исключений. Тем более, что сейчас почти всё можно произвести любого цвета.
С двумя функциями проще будет сделать два разных и смешать в одно большое ведро в одном препарате. Еще и в произвольных пропорциях. А то очень уж немасштабируемо будут функции наращиваться.
Скорее всего раньше, когда замечаешь что все окружающие тебя считают несколько долбанутым. Причину того можно и не осознать и доживать свой век среди этой несправедливости. Мне лично проще было бы смириться с тем, что мой личный мозг "закончился", чем с тем, что все вокруг, включая собственных детей, с ума посходили.
Выпил четыре и весь день носился по офису, вовсе позабыв про еду. Вечером плотно поужинал нормальной едой. Так как за день утомился, то проспал завтрак и поехал на работу. А там кофе-машина, и всё по-новой. Вуаля! Автоматический режим периодического голодания :) Но это больше в шутку, чем всерьёз.
Даже в овощных салатах повсеместно сахар. Люди к нему привыкли и без него чувствуют некоторую неудовлетворённость. А так вроде "всего лишь салатиком перекусил", будто и диету соблюдаешь, но сахарный приход таки есть, не чудо ли? :) У меня знакомый похожим образом год предписанную врачом диету "соблюдал", но почему-то не худел. А потом с моей подсказки он узнал, что в той огромной бутылке сладкого йогурта, которым он "полировал" свой правильный обед, была ровно вся его суточная норма калорий. Йогурт это же такая мелочь, можно не учитывать :)
Могу перевести это на человеческий: расстройства пищевого поведения (в том числе "легкие"), имеют под собой некоторые психологические причины и зачастую действительно являются некоторой формой саморазрушения. Если горный турист на перевале съедает сникерс, чтобы появились силы для следующего, то это адекватная физическим потребностям тяга к быстрым углеводам (безотносительно адекватности самого горного туризма, который здесь как пример). Если же, например я, сидя весь день на удалёнке съем этот же сникерс "от скуки", то это, очевидно, неадекватное поведение. Скажем так, конфликт психики с физиологией. Либо "пищевая наркомания". Да, на официальный диагноз не тянет, но сути это не меняет. Справедливости ради: если тот же горный турист, поймавший гипогликемию, будет категорически избегать "подкормки" по каким-либо соображениям, кроме медицинского предписания или особых спортивных задач, то это точно такое же паталогическое поведение и вызвано оно, зачастую схожими причинами.
Есть у меня знакомая - диабетик. Всегда с глюкометром и инсулином. Алкоголь не употребляет (чтобы вручную управлять уровнем глюкозы в крови нужно быть в адеквате). Жалуется на планомерное ухудшение памяти в частности и когнитивных способностей вообще, с каждым годом всё хуже. Возраст чуть больше 30. Это конечно частный случай, репрезентативность и бла-бла-бла, но тем не менее. Да и механизм легко объясним: не сможет человек "вручную" за этим следить настолько же хорошо, как это делает здоровый организм в автоматическом режиме. И каждый раз при подскоке глюкозы в сосудах, совсем чуть-чуть но необратимо, страдает эндотелий.
Как правило, если я что-то прокрастинирую, то потом выясняется, что делать это не следует, либо делать это нужно совсем иначе, чем задумано. Чаще всего прокрастинируемые задачи в итоге возвращаются менеджеру, после чего либо закрываются, либо уходят на второй круг сбора и анализа первичных требований, превращаясь в совершенно другую задачу. Последнее время стал воспринимать прокрастинацию как некое предупреждение внутреннего линтера, просто осознать его сообщение не всегда сразу получается. Есть ещё очень схожее явление: когда пытаются обмануть или сманипулировать, то возникают некие логические противоречия, но я часто их напрямую не осознаю и воспринимаю это просто как "не расслышал" или "не понял о чем вообще речь". Много раз "мошенник" сам отсеивался на том, что я седьмой раз его переспрашивал, а в чём собственно дело, доходило несколько позднее. Собственно основная внутренняя работа над собой у меня сейчас как раз в том, чтобы переписать дефолтную реакцию на это ощущение. А именно перестать пытаться заставить себя делать "через не хочу" (хотя оно тоже работает, в процессе довольно быстро всплывает "загвоздка"), и научиться сразу переключаться на поиск реальной причины. Ну и за одно избавиться от внутреннего костыля, когда вместо того чтобы инициировать изменение задач и проектной документации, я это изменение неосознанно делаю у себя в голове, а ошибки ПМа исправляются уже постфактум. Это обычно всплывает уже на стадии тестирования, когда фактическое поведение не совпадает требуемым, но при этом становится очевидным, что ошибка именно в требованиях. Их исправление занимает время. Если же сразу инициировать их исправление, то пока переписывается документация и правлятся макеты, я прекрасно могу продолжать писать свой бекенд. В общем в моём случае узкое место это канал между "фронтендом" (сознанием) и "бекендом" психики, где "бекенд" сильно мощнее, но довольно таки закрыт. Сейчас подумал: часто этот канал ограничен просто на уровне убеждений, условное "нужно сделать строго по требованиям". Когда эти убеждения частично исчезли, то и "прокрастинации" стало меньше.
А вот это интересно, спасибо. Надо мне будет озадачиться этим самым отбоем, который у меня, судя по всему слишком тормозной (или мне так кажется). Принудительно загружать подвеску приходилось, но с другой целью (банально зацеп в проблемном месте кратковременно улучшить). Нуб я ещё (да и вообще не спортсмен, катаюсь в своё удовольствие). В виду же имеется отскок задним маятником от бревна, я правильно понял? Насчёт колобка, думаю научить его перепрыгивать препятствия всё-таки можно. Нужно будет помимо изменяемого центра тяжести иметь маховик, который можно было бы разгонять/тормозить. Тогда можно будет торможением раскрученного маховика получить этот вертикальный прыжок, а рассчитанной сменой центра тяжести отклонение в нужную сторону. Хотя... Нет, не получается это правильно представить в голове для колобка. Но интуитивно уверен, что возможно)
Мало того, меня не раз спасало, то что звери чуть ли не на генетическом уровне боятся "обезьяну с палкой" или камнем. Ну вот много ли стая одичавших (далеко не в первом поколении) собак имеет личного опыта бросающегося камнями человека? Скорее всего нисколько, тем более успешного чтобы его бояться. Однако подбирание воображаемого камня и медленный шаг в их сторону внезапно меняет их намерение показать друг-другу какие они бесстрашные. При том работает на разных стаях в разных регионах. Одни даже щенка при этом умудрились потерять, пришлось ему помогать своих найти. Когда впервые попробовал и увидел как это сработало, прям прочувствовал что за этим стоит.
Вовсе не обязательно. Есть люди, у которых большинство родственников без понятия где они живут (зачем им знать?). А те, кто думают что знают (например бывали в гостях), знают не правильно так как о переездах не докладывается. Для соседей они со своими велосипедами выглядят довольно бедно. Может быть соседи могли бы посчитать сколько курьеров приносит еду и заподозрить, что не все могут себе такое позволить, но мало кто станет такую статистику вести. Такси часто удобнее вызывать не к подъезду а к совсем другому месту, так что соседи врядли понимают что эти люди общественным транспортом не пользуются. И тем более, что на экономе не ездят практически никогда. Может быть поэтому и не пытаются во время отъездов вынести из квартиры дорогие "игрушки", о существовании которых им и предположить неоткуда. А вот по интернету информации накопать можно практически на кого угодно. Особенно если есть "дорогие игрушки", которые как правило где-то на форумах да обсуждаются. И крайне редко кто станет настолько тщатильно оберегать свою псевдонимность, чтобы никак не получилось найти и сопоставить существенную долю информации, так или иначе публекуемой в сети. А тут ещё и такая халява как определение местоположения. Это резко снижает "цену" такого поиска и делает из Неуоловимого Джо который никому не нужен (потому что поиск не оправдывает гешефта) превращается в лёгкую добычу (потому что "приключение на пол часа").
Ну например могут снова начать "вычислять по IP" чтобы набить лицо за "неправильное мнение". Или наводить грабителей. А ещё бывают просто поехавшие личности и одно дело когда они пишут везде куда дотянутся всякую ерунду, которую можно не читать, а совсе другое когда они караулят в местах где ты часто бываешь. И нет, для этого не обязательно быть известным. Например иногда достаточно просто уделить нездоровому человеку чуть больше внимания и сопереживания чем он привык, после чего начинается ежедневный спектакль, а потом обида за игнор и "принятие справедливых мер". Если до откровенного криминала дело не доходит, то правоохранители в большинстве случаев никак здесь не помогут. А если доходит, то уже постфактум. Мало кому захочется жить как будто скрываешься от международного розыска, только из-за того что кто-то таблетки не пьёт, мало кому понравится.
Эволюция материи движется к возрастанию энтропии. А всякие там химические, механические и какие бы то ни было еще конструкции склонные к саморепликации, всего лишь способ делать это быстрее.
С первых строк ожидал Hoshi no Koe, но не угадал :)
У бота гораздо больше шансов на "перехват", чем у пользователя
У меня друг, помнится, считал, якобы музыкальная школа ему ничего не дала в плане гитары и учился он на ней играть уже позже. Путем наводящих вопросов выяснил: единственное чему он научился позже это медиатор держать и теппинг применять. Всё остальное уже умел с музыкалки, но "это не считается". В том числе умение свободно играть с листа, что большинство самоучек вообще никогда не осваивают.
А речь и не про аллергию, а про переносимость лактозы.
Помню собаку с поносом к ветеринару привели. Тот первое что спросил: вы давали ей что-нибудь со стола? Только не говорите что сыр!
Хотя, наверное, какой-нибудь безлактозный и можно.
Не мог не надушнить: Почему кроме молочных то? Тогда уж "кроме творога и прочих белых сыров". Посмотрите инсулиновый индекс молока. Для человека, не употребляющего сахар, оно даже по вкусу откровенно сладкое. Но дело не только в лактозе, которая там содержится, а ещё и в том как инсулин реагирует на её комбинациюс с сывороточным белком (потому и кроме творога).
В общем, если уж заботиться об уровне инсулина (а "успокоительный" эффект пищи напрямую с ним коррелирует), то молочка попадает в одну корзину с белым хлебушком. Особенно учитывая, что сейчас почти вся молочка обезжиренная.
С другой стороны, есть например белая рыба, от которой такого эффекта не будет. Или яичный белок.
В общем, я считаю эту тему с цветом, устаревшей эмпирикой, которая вероятно была справедлива для того времени и места, где её вывели (рассуждать в духе "ахахах какие раньше все дурачки были" не люблю, предполагаю что люди обычно таки делают более-менее адекватные выводы из доступных данных), но сейчас нет особого смысла ей пользоваться, вводя какие-то списки исключений. Тем более, что сейчас почти всё можно произвести любого цвета.
С двумя функциями проще будет сделать два разных и смешать
в одно большое ведров одном препарате. Еще и в произвольных пропорциях. А то очень уж немасштабируемо будут функции наращиваться.Скорее всего раньше, когда замечаешь что все окружающие тебя считают несколько долбанутым. Причину того можно и не осознать и доживать свой век среди этой несправедливости. Мне лично проще было бы смириться с тем, что мой личный мозг "закончился", чем с тем, что все вокруг, включая собственных детей, с ума посходили.
Выпил четыре и весь день носился по офису, вовсе позабыв про еду. Вечером плотно поужинал нормальной едой. Так как за день утомился, то проспал завтрак и поехал на работу. А там кофе-машина, и всё по-новой. Вуаля! Автоматический режим периодического голодания :) Но это больше в шутку, чем всерьёз.
Даже в овощных салатах повсеместно сахар. Люди к нему привыкли и без него чувствуют некоторую неудовлетворённость. А так вроде "всего лишь салатиком перекусил", будто и диету соблюдаешь, но сахарный приход таки есть, не чудо ли? :) У меня знакомый похожим образом год предписанную врачом диету "соблюдал", но почему-то не худел. А потом с моей подсказки он узнал, что в той огромной бутылке сладкого йогурта, которым он "полировал" свой правильный обед, была ровно вся его суточная норма калорий. Йогурт это же такая мелочь, можно не учитывать :)
Могу перевести это на человеческий: расстройства пищевого поведения (в том числе "легкие"), имеют под собой некоторые психологические причины и зачастую действительно являются некоторой формой саморазрушения. Если горный турист на перевале съедает сникерс, чтобы появились силы для следующего, то это адекватная физическим потребностям тяга к быстрым углеводам (безотносительно адекватности самого горного туризма, который здесь как пример). Если же, например я, сидя весь день на удалёнке съем этот же сникерс "от скуки", то это, очевидно, неадекватное поведение. Скажем так, конфликт психики с физиологией. Либо "пищевая наркомания". Да, на официальный диагноз не тянет, но сути это не меняет.
Справедливости ради: если тот же горный турист, поймавший гипогликемию, будет категорически избегать "подкормки" по каким-либо соображениям, кроме медицинского предписания или особых спортивных задач, то это точно такое же паталогическое поведение и вызвано оно, зачастую схожими причинами.
Помимо гликемического индекса, есть инсулиновый индекс. И они далеко не всегда коррелируют между собой.
Есть у меня знакомая - диабетик. Всегда с глюкометром и инсулином. Алкоголь не употребляет (чтобы вручную управлять уровнем глюкозы в крови нужно быть в адеквате). Жалуется на планомерное ухудшение памяти в частности и когнитивных способностей вообще, с каждым годом всё хуже. Возраст чуть больше 30. Это конечно частный случай, репрезентативность и бла-бла-бла, но тем не менее. Да и механизм легко объясним: не сможет человек "вручную" за этим следить настолько же хорошо, как это делает здоровый организм в автоматическом режиме. И каждый раз при подскоке глюкозы в сосудах, совсем чуть-чуть но необратимо, страдает эндотелий.
Как правило, если я что-то прокрастинирую, то потом выясняется, что делать это не следует, либо делать это нужно совсем иначе, чем задумано. Чаще всего прокрастинируемые задачи в итоге возвращаются менеджеру, после чего либо закрываются, либо уходят на второй круг сбора и анализа первичных требований, превращаясь в совершенно другую задачу. Последнее время стал воспринимать прокрастинацию как некое предупреждение внутреннего линтера, просто осознать его сообщение не всегда сразу получается. Есть ещё очень схожее явление: когда пытаются обмануть или сманипулировать, то возникают некие логические противоречия, но я часто их напрямую не осознаю и воспринимаю это просто как "не расслышал" или "не понял о чем вообще речь". Много раз "мошенник" сам отсеивался на том, что я седьмой раз его переспрашивал, а в чём собственно дело, доходило несколько позднее.
Собственно основная внутренняя работа над собой у меня сейчас как раз в том, чтобы переписать дефолтную реакцию на это ощущение. А именно перестать пытаться заставить себя делать "через не хочу" (хотя оно тоже работает, в процессе довольно быстро всплывает "загвоздка"), и научиться сразу переключаться на поиск реальной причины. Ну и за одно избавиться от внутреннего костыля, когда вместо того чтобы инициировать изменение задач и проектной документации, я это изменение неосознанно делаю у себя в голове, а ошибки ПМа исправляются уже постфактум. Это обычно всплывает уже на стадии тестирования, когда фактическое поведение не совпадает требуемым, но при этом становится очевидным, что ошибка именно в требованиях. Их исправление занимает время. Если же сразу инициировать их исправление, то пока переписывается документация и правлятся макеты, я прекрасно могу продолжать писать свой бекенд.
В общем в моём случае узкое место это канал между "фронтендом" (сознанием) и "бекендом" психики, где "бекенд" сильно мощнее, но довольно таки закрыт. Сейчас подумал: часто этот канал ограничен просто на уровне убеждений, условное "нужно сделать строго по требованиям". Когда эти убеждения частично исчезли, то и "прокрастинации" стало меньше.
Думаю это тот случай, когда применима оговорка про Чака Норриса :) Хотя для Африки Твин как-то проще это представить. Но я видео не смотрел ещё.
А вот это интересно, спасибо. Надо мне будет озадачиться этим самым отбоем, который у меня, судя по всему слишком тормозной (или мне так кажется). Принудительно загружать подвеску приходилось, но с другой целью (банально зацеп в проблемном месте кратковременно улучшить). Нуб я ещё (да и вообще не спортсмен, катаюсь в своё удовольствие). В виду же имеется отскок задним маятником от бревна, я правильно понял?
Насчёт колобка, думаю научить его перепрыгивать препятствия всё-таки можно. Нужно будет помимо изменяемого центра тяжести иметь маховик, который можно было бы разгонять/тормозить. Тогда можно будет торможением раскрученного маховика получить этот вертикальный прыжок, а рассчитанной сменой центра тяжести отклонение в нужную сторону. Хотя... Нет, не получается это правильно представить в голове для колобка. Но интуитивно уверен, что возможно)
Мало того, меня не раз спасало, то что звери чуть ли не на генетическом уровне боятся "обезьяну с палкой" или камнем. Ну вот много ли стая одичавших (далеко не в первом поколении) собак имеет личного опыта бросающегося камнями человека? Скорее всего нисколько, тем более успешного чтобы его бояться. Однако подбирание воображаемого камня и медленный шаг в их сторону внезапно меняет их намерение показать друг-другу какие они бесстрашные. При том работает на разных стаях в разных регионах. Одни даже щенка при этом умудрились потерять, пришлось ему помогать своих найти. Когда впервые попробовал и увидел как это сработало, прям прочувствовал что за этим стоит.