Как насчет переноса узла от одного родителя к другому?
Как и везде — обновляем поле «родитель». В случаях, когда хранятся полные пути — все гораздо сложнее.
Смена PK у части узлов?
Пример необходимости так делать? К слову, подумал еще сегодня и понял, что лучше не ПК делать простым числом, а какое-нибудь дополнительное поле. Сразу снимается масса вопросов при инсерте.
За такие вещи руки надо рвать по самые гланды.
Очень конструктивно.
Можно было короче. Я старался придерживаться определенного порядка изложения.
1. Почему это?
2. Это к любым методам
3. Как вариант — брать очередной id из заготовленной таблицы простых чисел. Хотя да, это самое узкое место.
Можно. Так все и делают. Мне было интересно, можно ли этого избежать.
Почитал. Почитал комментарии. Отметил, что тут сразу несколько холиваров. Задумался, почему так. И понял.
Автор, Вы смогли бы избежать большинство холиваров здесь, Вам бы не пришлось единолично отдуваться за всю огромную корпорацию, всего лишь переставив порядок фраз в топике.
Есть: бла-бла-бла-бла-бла-бла, писать или не писать, бла-бла-бла-бла-бла- лицензирование -бла-бла-бла- шаг навстречу — горячая линия — фак, блог.
Надо было: «у нас замороченная лицензионная политика. Разобраться непросто. Люди путаются при выборе типа лицензии. Но мы сделали толковый сайт, где все просто и понятно.»
В общем, Вы сами топик так построили, что сразу возникает желание спорить.
Хм… Заглянул на указанный сайт. Беру свои слова обратно. Про «просто и понятно» я поторопился.
Пардон, память у меня отвратительная. Просто недавно фильм про Ландау смотрел. А с Паскалем тоже наврал — но этого точно не помнил. Вот что нашел: ura-inform.com/society/2006/09/01/dvoe4niki/
Как знать… Многих гениев в школе за гениев совсем не считали. А каково их количество — другой вопрос. Есть, например, ТРТЛ. (яндекс все про него знает)
> Всячески агитировать детей учиться и намекать, что вся дальнейшая жизнь зависит от того, какие знания ты
> получишь сейчас.
Хм. Ирония в том, что это сейчас не совсем так. Проблема не в отсутствии агитации, а в том, что нам демонстрирует жизнь. И, увы, в большинстве случаев важнее не соображать, а устроиться. Ситуация в образовании — лишь следствие остальной жизни.
Хотя, конечно, «товарищ, верь! Взойдет она, звезда пленительного счастья...»
Знаете, не надо так за этих тёть заступаться… Сейчас вот ищем продавца. Работка не особо сложная, в ПК — несложная бух программа (ВС: Бухгалтерия). Т.е. минимальное понимание ПК требуется. Тетки, которые звонят или приходят на собеседование — как правило, высокого мнения о себе. Но только ОДНА(!) сказала, что является «пользователем ПК». При этом у большинства из них дома есть компьютер или ноут, который остальные домочадцы используют как игровую приставку.
Так бы и сказали что не смешно. А на компьютере я текст набираю гораздо чаще, чем пишу руками. Но это совсем не значит, что я круглосуточно сижу за компьютером.
Кстати, для замков «Kerberos» производители уже давным давно оказывают такую услугу — изготовление копии ключа по фотографии. Правда, не под разными углами снимок должен быть.
Не повысится, не рассчитывайте. Знали бы Вы, какое древнее гавно мамонта стоит на большинстве дверей… И когда оно ломается, основной аргумент при покупке нового замка — «чтоб дверь не переделывать». Некоторые замки (например, широко известный петрозаводский FORT ЗН-1-3-2) люди покупают по 4-5 раз. И хер с ним, что этот замок отверткой открыть можно…
Большинство замков открываются грубой физической силой. Очень небольшой силой.
Бампинг — это, конечно, здорово. Но проще сломать личинку. Кстати, есть личинки, защищенные от бампинга. Но ни разу не видел, чтобы кто-то их покупал. Большинству надо замок «рублей за двести», и не важно, насколько он надежный.
Только нюанс: все претензии должны отправляться ЗАКАЗНЫМ письмом с описью вложения и уведомлением. Если там не дураки, сразу просекут, к чему идут дела. Может и до суда не дойдет.
Как и везде — обновляем поле «родитель». В случаях, когда хранятся полные пути — все гораздо сложнее.
Смена PK у части узлов?
Пример необходимости так делать? К слову, подумал еще сегодня и понял, что лучше не ПК делать простым числом, а какое-нибудь дополнительное поле. Сразу снимается масса вопросов при инсерте.
За такие вещи руки надо рвать по самые гланды.
Очень конструктивно.
1. Почему это?
2. Это к любым методам
3. Как вариант — брать очередной id из заготовленной таблицы простых чисел. Хотя да, это самое узкое место.
Можно. Так все и делают. Мне было интересно, можно ли этого избежать.
Автор, Вы смогли бы избежать большинство холиваров здесь, Вам бы не пришлось единолично отдуваться за всю огромную корпорацию, всего лишь переставив порядок фраз в топике.
Есть: бла-бла-бла-бла-бла-бла, писать или не писать, бла-бла-бла-бла-бла- лицензирование -бла-бла-бла- шаг навстречу — горячая линия — фак, блог.
Надо было: «у нас замороченная лицензионная политика. Разобраться непросто. Люди путаются при выборе типа лицензии. Но мы сделали толковый сайт, где все просто и понятно.»
В общем, Вы сами топик так построили, что сразу возникает желание спорить.
Хм… Заглянул на указанный сайт. Беру свои слова обратно. Про «просто и понятно» я поторопился.
> получишь сейчас.
Хм. Ирония в том, что это сейчас не совсем так. Проблема не в отсутствии агитации, а в том, что нам демонстрирует жизнь. И, увы, в большинстве случаев важнее не соображать, а устроиться. Ситуация в образовании — лишь следствие остальной жизни.
Хотя, конечно, «товарищ, верь! Взойдет она, звезда пленительного счастья...»
Бампинг — это, конечно, здорово. Но проще сломать личинку. Кстати, есть личинки, защищенные от бампинга. Но ни разу не видел, чтобы кто-то их покупал. Большинству надо замок «рублей за двести», и не важно, насколько он надежный.