В статье не указано нет значений температуры почвы, а на 0,2 и 0.02 градуса растет среднегодовая температура, а ее обычно указывают как температуру воздуха на высоте 1 или 2 метра (могу ошибаться).
А температура почвы растет из-за изменения ветра, скорее всего по причине падения продуваемости. Пример с влажным бельем, которое на ветру сохнет быстрее. Есть три способа передачи тепла: излучение, теплопередача и конвекция, а как раз конвективный обмен ухудшится из-за уменьшения движения воздушных масс.
Пустая статья, с глубокими выводами:
«Ветер в качестве источника энергии гораздо более выгоден, чем горючие полезные ископаемые..."
Доказательства есть?
Что-то в штатах активно растет выработка э/э из углеводородов, ежемесячный отчет EIA Electric Power в августе 2018 года с данными за июль:
«Вклад источников с нулевыми выбросами углекислого газа, то есть ядерного, гидроэнергетического, ветрового, солнечного, геотермального, свалочного газа и другой биомассы, снизился до 30,68% с 36,64% в июне. Уголь и природный газ обеспечили почти 68,5% выработки электроэнергии США в июле и в то время как вклад угля увеличился с 27,36% в июне до 28,18% в июле, вклад природного газа также увеличился чуть более чем на пять процентных пунктов, достигнув беспрецедентного 40,28% по сравнению с 35,02% в июне. Ядерная энергия произвела 72 456 ГВтч, что на 3,97% больше, чем в июне, но из-за увеличения общей генерации процентный вклад в общий объем фактически снизился до 17,67% с 18,77% в июне.»
Может штаты особая страна? В других странах всё растет на дрожжах, смотрим Китай:
«Проекты солнечной энергетики в Нинся-Хуэйском автономном районе Китая столкнулись с рисками банкротства из-за длительных задержек с выплатой субсидий. Размер задержанных выплат достигает 120 млрд юаней ($17,4 млрд)»
При глобальном масштабировании ВИЭ вопрос влияния на климат настолько неоднозначный, читать этот детский лепет, право, неудобно. А это что: "… среднегодовая температура регионов, где больше всего солнечных станций, поднимется в среднем на 0,02С", две сотых градуса! Это сравнили или рассчитали? Это ж какого класса точности приборы измерения температуры.
А вот как дела в старой доброй Англии, ветростанции получают субсидии за каждый выработанный квтчас, а если он (квтчас) никому не нужен, то дают команду на останов и платят компенсацию ветростанции. Фактически платежи производятся, чтобы станции прекратили генерировать.В сентябре 2018 года был установлен новый рекорд в размере ежемесячных платежей ветряным электростанциям за прекращение генерации электроэнергии. Учет таких данных ведется с 2010 г
Я не утверждал, что Вы говорили о дешевой э/э в РФ, вот заявление коллеги:
«MikeGitarev 01.10.18 в 18:04
В РФ электричество частникам дотируется за счёт промышленной нагрузки.
MikeGitarev 01.10.18 в 18:53
И вообще в РФ довольно дешева энергия.»
Вы чувствуете в ваших словах противоречие, в Германии э/э дорогая, но уровень жизни высокий.
Значит не такая уж и дорогая, если обеспечивает высокий уровень жизни.
Продолжительность жизни: Германия -80,9 года. РФ-70,1
Средняя зарплата Германия 2050-3500 Евро. РФ-615 Евро.
ВВП на душу: Германия — 41,9 тыс $, в РФ-8.7 тыс $
С учетом расслоения общества разница между этими странами просто пропасть.
Если вернуться к энергетике, то я с Вами полностью согласен, если убрать преференции и дотации в ВИЭ, то будет совершенно очевидно, что это дорогая игрушка. Богатые страны могут позволить, бедные-вряд ли. Их удел плавить сталь, получать цемент и содержать прочие энергоемкие производства, экономить на экологии и качестве жизни и увеличивать потребление угля. Богатые страны будут заниматься интеллектуальным трудом, получать за это неадекватные доходы. Рассуждать об инвестициях, спорить за патенты, создавать такие отношения в мировом обществе, какие им выгодны. Айфон неинтересно производить в США, там только получают прибыль, цена зашкаливает разумные рамки, но стоимость компании Apple пробила триллионный уровень. Или вот из свежего на Хабре: «Мартин Шкрели из племени фармацевтических гигантов поднял цены на препарат дараприм, необходимый для людей, страдающих от ВИЧ, с $13 до $750»
Касательно вопросов ко мне по цифрам, все есть в интернете, например о КИУМе
«Германия, являющаяся абсолютным лидером европейской ветроэнергетики по установленной мощности, обладает весьма посредственными ветряными ресурсами. Здесь КИУМ материковых ветряных электростанций находится на среднем уровне 17-18%».
Об установленной мощности и соотношении офшоров и наземных, коллеги понимают, что офшор прилично дороже как при сооружении так и при эксплуатации
«ветроэнергетика в 2017г. её установленная мощность достигла 169 ГВт, в том числе 153 ГВт выдают наземные ветровые электростанции и 16 ГВт — офшорные.
Ветроэнергетика сегодня — это 18% генерирующих мощностей в Европе.
По показателю установленной мощности она занимает второе место после газовой генерации и опережает установленную мощность АЭС»
С ветроэнергетикой всё очень непросто, чем будет больше её в балансе, тем будет дороже квтчас для потребителя. И все сказки о том, как доплачивали оптовому потребителю за покупку э/э, надо понимать, что им рынок платит по тарифу выше-дотации. Кому интересно почитайте как на Украине платят АЭС и солнечным станциям, я думаю сильно удивитесь европейскому подходу.
Германия покупает э/э у соседей, когда не хватает своей.
Про развитие ветровых технологий: вроде как неоднократно писалось, что подошли к пределу единичной мощности около 9 мвт.
Про тарифы: откуда утверждение, что в России дешевая э/э и что населению датируется?
«Тарифы на электроэнергию для населения
Действуют с 1 января 2018 года
Москва 5.38руб/квтчас с газовыми плитами
Москва 4.30 руб/квтчас с электроплитами
тарифы на электроэнергию для юридических лиц в 2018 году
В настоящее время в каждом из регионов цены наэлектричество некоторым образом отличаются. Так, Москва ввела такие тарифы:
1-я категория цен:
меньше 150 киловатт – 4,7 рубля;
до 670 киловатт – 4,69;
до 10 мегаватт – 4,65.
Как видим разницы особой нет.
В России квтчас очень дорогой, очень, если смотреть по индексу ППС и, к сожалению, будет дорожать.
Всем успехов.
Есть проблема в ветроэнергетике-срок службы мал, около 20 лет, к 2040 году непонятно сколько будет. Срок службы старых АЭС 30 лет установленный и плюс продления, получается около 50 — 60 лет. Новые АЭС лет 90, так как применены новые материалы, новые корпуса реакторов и тп. Мощность новых блоков АЭС 1250 мвт КИУМ примерно 90%. КИУМ ВЭС в 5 раз меньше, значит для одинакового количества квтчасов надо в пять раз больше мощности- 6250 МВТ. Мощность одного ветряка 5-8 МВТ максимум, значит для замены одного блока с учетом выработки э/э нужно около 1000 ветряков (1250-800). Что бы произвести 1000 ветрогенераторов за 20 лет надо каждый год производить по 50 штук и еще их надо смонтировать наладить и так далее.
И это мы говорим только об одном блоке.
А если ветер перестал дуть, что делать — иметь запасные мощности, а ведь по закону Паркинсона так и будет, пик потребления будет на минимум ветра.
Кроме того ни слова о балансировке энергосистемы.
Отсюда вывод: столь масштабное изменение в такие сроки на существующем уровне технологии сомнительно. А последний абзац про Австралию, так вообще за гранью.
Статья реклама специалистов организации на Global Wind Summit.
Чиновники начали лоббировать интересы провайдеров, платит ему поставщик по верхней планке тарифа-все будет летать, не платит-скорость 56К. Зачем прикрываться телемедициной.
Жаба душит, как же, Амазоны, Фейсбуки и прочие зарабатывают миллиарды, а они не надо пощипать. В итоге заплатим мы.
Всем спасибо за ответы, упустил самое важное в тексте — назначение метода «Одной из альтернатив может служить применение в учебном процессе свободного ПО»
Отличный материал, автору респект.
Спасибо, очень интересно.
Появились вопросы: Westinghouse создает толерантное топливо под маркой EnCore, которое представляет собой таблетки силицида урана U3Si2, заключенные поначалу (на первом этапе данной программы) в оболочку из хромированного циркониевого сплава Zirlo.
Топливо из силицида урана превзойдет традиционное диоксидное более чем в 5 раз по теплопроводности и на ~1/5 по плотности, а поглощение нейтронов карбидокремниевой оболочкой должно быть на ~1/4 меньше, чем у сплавов циркония.
Благодаря последним двум параметрам компания предполагает удержать обогащение EnCore в пределах 5%, что облегчит его продвижение на рынке.
В новых ТВС сечение поглощения будет меньше, на 25%, тогда не понятно, какие проблемы с удержанием обогащения 5%? Должно и 4% хватить.
Почему-то не сказано, приведет ли внедрение хрома в активную зону к дополнительной потере нейтронов и, соответственно, как скажется на обогащении и стоимости топлива.
Усложнение АЭС может привести к потере их конкурентных преимуществ среди источников энергии. А заявления, что мы станем «свидетелями внедрения более экзотических решений..» оптимизма не добавляют, но вне всякого сомнения добавят стоимости к квтчасу.
Мы и так уже стали свидетелями колоссального ужесточения регуляторов (и с моей точки зрения, не всегда разумного и обоснованного). Количество каналов безопасности увеличилось в новых проектах до 5, и что? Рядовое событие на АЭС Фукусима показала всю ущербность этих усилий.
"появление на рынке экономически выгодных и новых, с точки зрения безопасности, проектов ядерного топлива поможет укрепить позиции атомной энергетики в мире
Не существует таких проектов, направления антагонисты, либо выгода, либо безопасность. А поскольку стоимость э/э растет, то и атомщики бодро подключились к экономически выгодному для них повышению безопасности.
Через край конечно хвастовство:
часами номер один в мире
«самое прочное стекло в мире»
самая надежная система блокировки смартфона в мире
чип A12 Bionic будет однозначно самым мощным в мире
Не понял, что имели ввиду: "… звук в хорошем стерео благодаря четырем встроенным микрофонам..." -это о микрофонах речь или о динамиках?
Проблему энергетики или передачи э/э надо решать потреблением на месте, например: плавить алюминий, опреснять воду, можно и другие энергоёмкие производства перенести туда.
выработка и передача э/э по сверхдлинным линиям — тупик. Неважно постоянного или переменного тока. Сверхвысокие напряжения в постянке плохо.
В Калифорнии было две АЭС, АЭС Сан-Онофре и АЭС Дьябло Каньон два блока. В 2013 первая была закрыта, а на второй заменили парогенераторы, да не очень удачно-брак, мощность была снижена. Тем не менее регулирующий орган NRC разрешил эксплуатацию до 2029 года.
График это левый, для рекламы, в нем указы мегаватты, а не мвтчасы.
Есть тонкость, цена у производителя и цена у потребителя. Нужные балансировочные мощности.
Смотрю на график и вижу есть гидравлика, но её недостаточно. После закрытия АЭС придётся покупать в других штатах.
В Европе уже производители ВИЭ э/э в отдельные периоды, отдают бесплатно или даже доплачивают. А с чего бы такая щедрость, если строительство этой генерации зашкаливает разумные рамки?
Я сомневаюсь в тезисе, что углерод так вреден и страшен.
Переход на ВИЭ причуды богатых стран, за счет бедных. Полностью согласен с мнением коллег-сагибы. Пусть КТО-ТО плавит сталь, алюминий. Это рынок, вот тебе за твой труд стеклянные бусы смартфон.
Сомнительный план во всех отношениях.
Во-первых, у них работает два блока АЭС с установленной мощностью 2 300 мвт, срок эксплуатации до 2024 и 2025 года. АЭС имеет очень высокий КИУМ (выработку э/э) и заменить их солнечной генерацией ооочень непросто. Если учесть КИУМ солнечной станции в пять-десять раз меньше, то можно представить сколько понадобится солнечных панелей в Мохаве установить.
вторых, численность населения растёт и кроме замещающих мощностей нужны ещё и для развития, к тому же Калифорния планирует полный переход на электромобили. Это потребует дополнительных мощностей.
в-третьих, если вспомним про EROEI, то поймем, что кто-то в другом месте затратит гораздо больше энергии на производство панелей и аккумуляторов и в сумме глобальная экология понесет убыток. Недавно статья была на Хабре.
Но можно не беспокоится за них, просто будут покупать у соседей, а себя будет только «чистая энергия» (ловко записали ядерную энергию в чистые источники).
Мне жаль Вас, у Вас каша в голове, доход скользкое понятие.
Оперирование доходами и расходами возможно на бытовом уровне, извините, но я не понимаю, что Вы пишите, в финансовых документах другие термины и понятия.
«Расходы на разработку и строительство
834+1432=2266 млрд в 2016» — это что? 2 триллиона 266 млрд?
"… учитывая что на машинах заработали 11 млрд за 2017" — что Вы понимаете под словом заработали? Выручка, прибыль, какая прибыль и тп? Маск этого не сообщал.
В пресс-релизе компании и заявлении директора Теслы, (а не в бульварной прессе) говорится о прибыли и о стремлении сделать компанию прибыльной и объем производства должен составлять 350 тыс авто.
Спасибо за общение.
Спасибо, поинтересовался:
15 мая 1997 года Amazon вышел на IPO, а прибыль магазина в последнем квартале года составила $ 66 млн.
При 30% корпортаивном налоге на дивиденты в США сейчас выгоднее прибыль вкладывать в развитие (и делать компанию «планово убыточной», но растущей), чем в выплату дивидентов.
Как-то странно, прибыль есть, а компания убыточная. Так нельзя, за это ай-яй-яй в USA.
Вопрос в том, что у Теслы нет прибыли, они её ожидают в третьем квартале этого года.
Мне казалось, что обоснование привел.
Согласен, ярый хайп от малолеток-двоечников.
За 15 лет существования компания генерит убытки и надеется в этом квартале выйти на прибыль, но акции растут. Типичная поведенческая экономика, много кем описана (Канеман, Таллер, Талеб) ЕЁ надо подпитывать новостями, The Show Must Go On.
Запуск в космос, подводная лодка, огнеметы, гиперлуп, бурим землю, саудиты выкупают гарантировано по 420 долларов за акцию,… The Show Must Go On
Растет стоимость компании, прибыли нет, но это не важно, это хейтеры и завистники клевещут. Всё будет, но потом, когда-нибудь.
Может все так? Время такое коммуникаций и хайпа.
Смотрим Apple
Сегодня компания Apple объявила финансовые показатели за второй квартал 2018 финансового года, завершившийся 31 марта 2018 г. Доход компании за квартал составил 61,1 млрд долларов США, что на 16% больше по сравнению с годом ранее, а чистая прибыль на акцию за квартал составила 2,73 доллара, показав рост на 30%.
А температура почвы растет из-за изменения ветра, скорее всего по причине падения продуваемости. Пример с влажным бельем, которое на ветру сохнет быстрее. Есть три способа передачи тепла: излучение, теплопередача и конвекция, а как раз конвективный обмен ухудшится из-за уменьшения движения воздушных масс.
«Ветер в качестве источника энергии гораздо более выгоден, чем горючие полезные ископаемые..."
Доказательства есть?
Что-то в штатах активно растет выработка э/э из углеводородов, ежемесячный отчет EIA Electric Power в августе 2018 года с данными за июль:
«Вклад источников с нулевыми выбросами углекислого газа, то есть ядерного, гидроэнергетического, ветрового, солнечного, геотермального, свалочного газа и другой биомассы, снизился до 30,68% с 36,64% в июне. Уголь и природный газ обеспечили почти 68,5% выработки электроэнергии США в июле и в то время как вклад угля увеличился с 27,36% в июне до 28,18% в июле, вклад природного газа также увеличился чуть более чем на пять процентных пунктов, достигнув беспрецедентного 40,28% по сравнению с 35,02% в июне. Ядерная энергия произвела 72 456 ГВтч, что на 3,97% больше, чем в июне, но из-за увеличения общей генерации процентный вклад в общий объем фактически снизился до 17,67% с 18,77% в июне.»
Может штаты особая страна? В других странах всё растет на дрожжах, смотрим Китай:
«Проекты солнечной энергетики в Нинся-Хуэйском автономном районе Китая столкнулись с рисками банкротства из-за длительных задержек с выплатой субсидий. Размер задержанных выплат достигает 120 млрд юаней ($17,4 млрд)»
При глобальном масштабировании ВИЭ вопрос влияния на климат настолько неоднозначный, читать этот детский лепет, право, неудобно. А это что: "… среднегодовая температура регионов, где больше всего солнечных станций, поднимется в среднем на 0,02С", две сотых градуса! Это сравнили или рассчитали? Это ж какого класса точности приборы измерения температуры.
А вот как дела в старой доброй Англии, ветростанции получают субсидии за каждый выработанный квтчас, а если он (квтчас) никому не нужен, то дают команду на останов и платят компенсацию ветростанции. Фактически платежи производятся, чтобы станции прекратили генерировать.В сентябре 2018 года был установлен новый рекорд в размере ежемесячных платежей ветряным электростанциям за прекращение генерации электроэнергии. Учет таких данных ведется с 2010 г
«MikeGitarev 01.10.18 в 18:04
В РФ электричество частникам дотируется за счёт промышленной нагрузки.
MikeGitarev 01.10.18 в 18:53
И вообще в РФ довольно дешева энергия.»
Вы чувствуете в ваших словах противоречие, в Германии э/э дорогая, но уровень жизни высокий.
Значит не такая уж и дорогая, если обеспечивает высокий уровень жизни.
Продолжительность жизни: Германия -80,9 года. РФ-70,1
Средняя зарплата Германия 2050-3500 Евро. РФ-615 Евро.
ВВП на душу: Германия — 41,9 тыс $, в РФ-8.7 тыс $
С учетом расслоения общества разница между этими странами просто пропасть.
Если вернуться к энергетике, то я с Вами полностью согласен, если убрать преференции и дотации в ВИЭ, то будет совершенно очевидно, что это дорогая игрушка. Богатые страны могут позволить, бедные-вряд ли. Их удел плавить сталь, получать цемент и содержать прочие энергоемкие производства, экономить на экологии и качестве жизни и увеличивать потребление угля. Богатые страны будут заниматься интеллектуальным трудом, получать за это неадекватные доходы. Рассуждать об инвестициях, спорить за патенты, создавать такие отношения в мировом обществе, какие им выгодны. Айфон неинтересно производить в США, там только получают прибыль, цена зашкаливает разумные рамки, но стоимость компании Apple пробила триллионный уровень. Или вот из свежего на Хабре: «Мартин Шкрели из племени фармацевтических гигантов поднял цены на препарат дараприм, необходимый для людей, страдающих от ВИЧ, с $13 до $750»
«Германия, являющаяся абсолютным лидером европейской ветроэнергетики по установленной мощности, обладает весьма посредственными ветряными ресурсами. Здесь КИУМ материковых ветряных электростанций находится на среднем уровне 17-18%».
Об установленной мощности и соотношении офшоров и наземных, коллеги понимают, что офшор прилично дороже как при сооружении так и при эксплуатации
«ветроэнергетика в 2017г. её установленная мощность достигла 169 ГВт, в том числе 153 ГВт выдают наземные ветровые электростанции и 16 ГВт — офшорные.
Ветроэнергетика сегодня — это 18% генерирующих мощностей в Европе.
По показателю установленной мощности она занимает второе место после газовой генерации и опережает установленную мощность АЭС»
С ветроэнергетикой всё очень непросто, чем будет больше её в балансе, тем будет дороже квтчас для потребителя. И все сказки о том, как доплачивали оптовому потребителю за покупку э/э, надо понимать, что им рынок платит по тарифу выше-дотации. Кому интересно почитайте как на Украине платят АЭС и солнечным станциям, я думаю сильно удивитесь европейскому подходу.
Германия покупает э/э у соседей, когда не хватает своей.
Про развитие ветровых технологий: вроде как неоднократно писалось, что подошли к пределу единичной мощности около 9 мвт.
Про тарифы: откуда утверждение, что в России дешевая э/э и что населению датируется?
«Тарифы на электроэнергию для населения Действуют с 1 января 2018 года
Москва 5.38руб/квтчас с газовыми плитами
Москва 4.30 руб/квтчас с электроплитами
тарифы на электроэнергию для юридических лиц в 2018 году
В настоящее время в каждом из регионов цены наэлектричество некоторым образом отличаются. Так, Москва ввела такие тарифы:
1-я категория цен:
меньше 150 киловатт – 4,7 рубля;
до 670 киловатт – 4,69;
до 10 мегаватт – 4,65.
Как видим разницы особой нет.
В России квтчас очень дорогой, очень, если смотреть по индексу ППС и, к сожалению, будет дорожать.
Всем успехов.
И это мы говорим только об одном блоке.
А если ветер перестал дуть, что делать — иметь запасные мощности, а ведь по закону Паркинсона так и будет, пик потребления будет на минимум ветра.
Кроме того ни слова о балансировке энергосистемы.
Отсюда вывод: столь масштабное изменение в такие сроки на существующем уровне технологии сомнительно. А последний абзац про Австралию, так вообще за гранью.
Статья реклама специалистов организации на Global Wind Summit.
Жаба душит, как же, Амазоны, Фейсбуки и прочие зарабатывают миллиарды, а они не надо пощипать. В итоге заплатим мы.
Отличный материал, автору респект.
Если построю баню, а она рухнет, к кому идти?
Появились вопросы:
Westinghouse создает толерантное топливо под маркой EnCore, которое представляет собой таблетки силицида урана U3Si2, заключенные поначалу (на первом этапе данной программы) в оболочку из хромированного циркониевого сплава Zirlo.
Топливо из силицида урана превзойдет традиционное диоксидное более чем в 5 раз по теплопроводности и на ~1/5 по плотности, а поглощение нейтронов карбидокремниевой оболочкой должно быть на ~1/4 меньше, чем у сплавов циркония.
Благодаря последним двум параметрам компания предполагает удержать обогащение EnCore в пределах 5%, что облегчит его продвижение на рынке.
В новых ТВС сечение поглощения будет меньше, на 25%, тогда не понятно, какие проблемы с удержанием обогащения 5%? Должно и 4% хватить.
Почему-то не сказано, приведет ли внедрение хрома в активную зону к дополнительной потере нейтронов и, соответственно, как скажется на обогащении и стоимости топлива.
Усложнение АЭС может привести к потере их конкурентных преимуществ среди источников энергии. А заявления, что мы станем «свидетелями внедрения более экзотических решений..» оптимизма не добавляют, но вне всякого сомнения добавят стоимости к квтчасу.
Мы и так уже стали свидетелями колоссального ужесточения регуляторов (и с моей точки зрения, не всегда разумного и обоснованного). Количество каналов безопасности увеличилось в новых проектах до 5, и что? Рядовое событие на АЭС Фукусима показала всю ущербность этих усилий.
"появление на рынке экономически выгодных и новых, с точки зрения безопасности, проектов ядерного топлива поможет укрепить позиции атомной энергетики в мире
Не существует таких проектов, направления антагонисты, либо выгода, либо безопасность. А поскольку стоимость э/э растет, то и атомщики бодро подключились к экономически выгодному для них повышению безопасности.
часами номер один в мире
«самое прочное стекло в мире»
самая надежная система блокировки смартфона в мире
чип A12 Bionic будет однозначно самым мощным в мире
Не понял, что имели ввиду: "… звук в хорошем стерео благодаря четырем встроенным микрофонам..." -это о микрофонах речь или о динамиках?
выработка и передача э/э по сверхдлинным линиям — тупик. Неважно постоянного или переменного тока. Сверхвысокие напряжения в постянке плохо.
Посему 0,5 л множим 0,93 = 0,465 гр
Вопросы:
что дает ранняя диагностика Альцеймера:, если нет лечения?
есть ли профилактика?
График это левый, для рекламы, в нем указы мегаватты, а не мвтчасы.
Есть тонкость, цена у производителя и цена у потребителя. Нужные балансировочные мощности.
Смотрю на график и вижу есть гидравлика, но её недостаточно. После закрытия АЭС придётся покупать в других штатах.
В Европе уже производители ВИЭ э/э в отдельные периоды, отдают бесплатно или даже доплачивают. А с чего бы такая щедрость, если строительство этой генерации зашкаливает разумные рамки?
Я сомневаюсь в тезисе, что углерод так вреден и страшен.
Переход на ВИЭ причуды богатых стран, за счет бедных. Полностью согласен с мнением коллег-сагибы. Пусть КТО-ТО плавит сталь, алюминий. Это рынок, вот тебе за твой труд
стеклянныебусысмартфон.Во-первых, у них работает два блока АЭС с установленной мощностью 2 300 мвт, срок эксплуатации до 2024 и 2025 года. АЭС имеет очень высокий КИУМ (выработку э/э) и заменить их солнечной генерацией ооочень непросто. Если учесть КИУМ солнечной станции в пять-десять раз меньше, то можно представить сколько понадобится солнечных панелей в Мохаве установить.
вторых, численность населения растёт и кроме замещающих мощностей нужны ещё и для развития, к тому же Калифорния планирует полный переход на электромобили. Это потребует дополнительных мощностей.
в-третьих, если вспомним про EROEI, то поймем, что кто-то в другом месте затратит гораздо больше энергии на производство панелей и аккумуляторов и в сумме глобальная экология понесет убыток. Недавно статья была на Хабре.
Но можно не беспокоится за них, просто будут покупать у соседей, а себя будет только «чистая энергия» (ловко записали ядерную энергию в чистые источники).
Оперирование доходами и расходами возможно на бытовом уровне, извините, но я не понимаю, что Вы пишите, в финансовых документах другие термины и понятия.
«Расходы на разработку и строительство
834+1432=2266 млрд в 2016» — это что? 2 триллиона 266 млрд?
"… учитывая что на машинах заработали 11 млрд за 2017" — что Вы понимаете под словом заработали? Выручка, прибыль, какая прибыль и тп? Маск этого не сообщал.
В пресс-релизе компании и заявлении директора Теслы, (а не в бульварной прессе) говорится о прибыли и о стремлении сделать компанию прибыльной и объем производства должен составлять 350 тыс авто.
Спасибо за общение.
15 мая 1997 года Amazon вышел на IPO, а прибыль магазина в последнем квартале года составила $ 66 млн.
При 30% корпортаивном налоге на дивиденты в США сейчас выгоднее прибыль вкладывать в развитие (и делать компанию «планово убыточной», но растущей), чем в выплату дивидентов.
Как-то странно, прибыль есть, а компания убыточная. Так нельзя, за это ай-яй-яй в USA.
Вопрос в том, что у Теслы нет прибыли, они её ожидают в третьем квартале этого года.
Согласен, ярый хайп от малолеток-двоечников.
За 15 лет существования компания генерит убытки и надеется в этом квартале выйти на прибыль, но акции растут. Типичная поведенческая экономика, много кем описана (Канеман, Таллер, Талеб) ЕЁ надо подпитывать новостями, The Show Must Go On.
Запуск в космос, подводная лодка, огнеметы, гиперлуп, бурим землю, саудиты выкупают гарантировано по 420 долларов за акцию,… The Show Must Go On
Растет стоимость компании, прибыли нет, но это не важно, это хейтеры и завистники клевещут. Всё будет, но потом, когда-нибудь.
Может все так? Время такое коммуникаций и хайпа.
Смотрим Apple
Сегодня компания Apple объявила финансовые показатели за второй квартал 2018 финансового года, завершившийся 31 марта 2018 г. Доход компании за квартал составил 61,1 млрд долларов США, что на 16% больше по сравнению с годом ранее, а чистая прибыль на акцию за квартал составила 2,73 доллара, показав рост на 30%.