можно пачками и со скорострельностью один запуск в минуту и по себестоимосьи полета на пасажирском Боинге.
А ракеты которые должны выдержать эту нагрузку и потом довывести груз тоже будут по себестоимости полета на Боинге?
Таким макаром можно мегаспутник разобрать на сто маленьких, которые на орбите сами соберутся во что угодно, от тупо спутника до системы очистки орбитального мусора или целого орбитального отеля. И никакой традиционной боли ракетной космонавтики.
Ого, чего же так не делают с обычными ракетами. Запустили кучу спутников, на условных Союзах, и никакой Сатурн не нужен.
летим же мы десятки тысяч км/сек на матушке земле и не мрём от последствий
А причем тут скорость, когда речь идёт о ускорении и перегрузках?
Учитывая сколько там проблем с надежностью думаю всю станцию сводить с орбиты опасно будет.
Те по вашему мнению сводить станцию относительно небольшим импульсом с орбиты в атмосферу, где она сгорит, опаснее отправки на Луну? С учётом, того что вы потом эти материалы планируете использовать, всю эту конструкцию надо будет плавно прилунять, а не разбивать в режиме Луны-2.
Колумбия погибла не из-за плитки, а из-за пробития углепластиковой панели спереди крыла. Так- то почти в каждом полёте повреждалось примерно 10-20 плиток. К тому же основные повреждения происходили на участке взлёта, благодаря находящимся рядом с теплозащитой ускорителям и водородному баку, которые отсутствуют у Старшипа.
Конечно нет, я не говорю, что любой человек будет этим заниматься, большинство даже интересующихся будет просто смотреть новости. Любой человек может это сделать, есть открытые данные, а дальше зависит от увлечённости.
Как минимум «фе» за попутку прикрыться от критики заявлением, что автор не должен соблюдать правила дискуссии, потому что он «задаёт вопросы», а не формулирует теории. Но, задавая каждый вопрос в статье, он фактически создаёт теорию, которая выносится на обсуждение. Но так конечно легче, говорить: «я ничего не утверждал».
Ну в науке в принципе всё что мы «на данном этапе понимания» знаем, то действительно так. То есть, например, пока не имели дела с релятивистскими скоростями — Ньютоновская механика великолепно объясняла всё.
Ну и в самом тексте написано про скрытые параметры и их наличие/отсутствие.
А ракеты которые должны выдержать эту нагрузку и потом довывести груз тоже будут по себестоимости полета на Боинге?
Ого, чего же так не делают с обычными ракетами. Запустили кучу спутников, на условных Союзах, и никакой Сатурн не нужен.
А причем тут скорость, когда речь идёт о ускорении и перегрузках?
Ну, кому очевидно, а НАСА как минимум осенний полет планирует сделать перекрёстным.
Прямое следствие cancel-культуры – преследование за "неодобряемое", а не по закону
Те по вашему мнению сводить станцию относительно небольшим импульсом с орбиты в атмосферу, где она сгорит, опаснее отправки на Луну? С учётом, того что вы потом эти материалы планируете использовать, всю эту конструкцию надо будет плавно прилунять, а не разбивать в режиме Луны-2.
Он как раз и будет остывать, пока летит до Л2 и ещё пару месяцев, а если развернуться,то всё это время идёт насмарку
Зеркало и все конструкции должны быть очень холодными, чтобы он не видел сам себя
Всё таки не в L2 системы Земля-Луна, а Солнце-Земля - примерно в 5 раз дальше чем Луна.
Колумбия погибла не из-за плитки, а из-за пробития углепластиковой панели спереди крыла. Так- то почти в каждом полёте повреждалось примерно 10-20 плиток. К тому же основные повреждения происходили на участке взлёта, благодаря находящимся рядом с теплозащитой ускорителям и водородному баку, которые отсутствуют у Старшипа.
Смотреть в сторону радианта не стоит, тк метеоры пролетают по всему небу. На эту тему у ДС Астро есть хорошие видео .
Это почти рассказ "Тиотимолин и космический век" Азимова
Конечно нет, я не говорю, что любой человек будет этим заниматься, большинство даже интересующихся будет просто смотреть новости. Любой человек может это сделать, есть открытые данные, а дальше зависит от увлечённости.
Вот так космонавтика и популяризуется, когда любой человек может проанализировать фото/аудио/etc и получить кучу информации!
Я сомневаюсь, что нарушение ориентации станции это "штатно". Да, скорее всего, без последствий, но не штатно, не запланировано.
Ну и в самом тексте написано про скрытые параметры и их наличие/отсутствие.