Вы просто, вероятно, попали на предметную область, где как раз и требуется стереотипное программирование, пусть даже и достаточно сложное, но по существу, однотипное. Со временем действительно надоедает. Если хотите, оставаясь в программировании, стать ученым, организуйте себе постепенный дрейф в сторону data science и смежных областей. Науку и неординарные задачи вы там найдете по самое не балуйся. Есть еще варианты для таких устремлений, например, кровавый энтерпрайз, которые многие ругают - очень творческая область, полная нестандартных задач. Опять же программирование на каком-то мощном производстве. Все это где-то рядом между собой. Ощущения получите незабываемые, творчества и неординарности хоть отбавляй. Стереотипности тоже будет хватать, но гарантирую веселое и сложное приключение. Прямо квест. Ищите, ваше от вас не уйдет. Все, кто развивается в программировании, рано или поздно начинают скучать, потому что подавляющему большинству рядового и среднего бизнеса обычно требуется очень ограниченный круг стереотипных задач. Дрейфуйте в сторону крупного бизнеса, финансов, производства. Программирование - это отражение реального мира. Поэтому оно прямо связано с той предметной областью, где кормится ваш работодатель. От этого зависимость прямо пропорциональная - чем сложнее предметная область, тем более сложную и нетривальную разработку вы там найдете. Все в ваших руках, и больше ни в чьих.
Мне 55, и я не только 8 часов вырабатываю, но и иногда больше, благо, у меня и по контракту день ненормированный при острой необходимости. Усталость, конечно, есть, но только к вечеру, но приходит она всегда с чувством глубокого удовлетворения от сделанного. Так всегда, если работа тебе интересна и доставляет удовольствие.
Насчет Яндекса ничего не скажу, никогда там не работал. В моем отделе фирмы процент сеньоров за 50 более четверти, а за 40 - более половины. И никто возрастом вообще не заморачивается, все заняты работой, а не всякого рода -измами. Если фирма занимается делом, а не "эффективным менеджментом", то такие вопросы, как возраст сотрудников, вообще мало кого интересуют, всем интересны их реальный профессионализм и уровень отдачи. Вообще, мне кажется, эта тема сильно раздута. Может быть, мне просто очень повезло, но реально с вопросами к возрасту я сталкивался только однажды несколько лет назад. Да и то не было дискриминации, меня просто спросили, не смущает ли меня, что мой начальник будет на 20 лет меня моложе. И после соответствующего ответа отправили оформляться на работу. Может быть, я просто такой везунчик, не знаю, но больше ни разу с этим не сталкивался, а поменял с десяток мест работы, однако.
Первое верно - профессия доступна далеко не всем. Конечно, всегда будет прослойка "стереотипных" решений задач разработки, которую можно не только освоить на сравнительно невысоком уровне опыта, но и обучить ей тот самый ИИ, которого все так сейчас боятся. Нестереотипная разработка - сложные, нестандартные задачи, создание принципиально новых продуктов, - всегда будет доступна малому проценту разработчиков. Все дело в том, что этот уровень требует очень высокого интеллекта + длительного глубокого опыта. И никогда процент таких людей не будет слишком высоким, по тривиальным биологическим причинам: умных людей всегда рождается меньше, чем среднестатистических - следовательно, высокие зарплаты на уровнях квалификации top middle / senior и выше будут не только держаться всегда, но будут расти, тоже всегда.
Информации маловато. А так-то, мне кажется, тут исследователи клинья подбивают к другому - создать интерфейс взаимодействия с мозгом животного, чтобы заставить мозг работать, как вычислительную мощность биологического типа, а ИИ - просто помогает грамотно сделать для этого интерфейс, поскольку мозг - сложная нейросеть, и ИИ - тоже фактически сложная нейросеть. Поэтому "классические" способы последовательного изучения методов кодирования/декодирования информации при передаче в мозг/из мозга бесперспективны в пределах времени жизни Вселенной. А вот "познать" одну нейросеть с помощью другой нейросети - вполне себе реально. Похоже, можно ждать создания биокомпьютеров из живых животных. Этические вопросы не обсуждаю, но технически перспектива очень мощная.
Еще бы добавил: смотря каких агентов. Если говорить о распределении тренда по профессиям, то вряд ли открою Америку, если скажу, что программистов не так уж много ушло на СВО, особенно уровня мидл/сеньор. Скорее уж, релоцировались за границу в достаточном кол-ве. Так что в этой области вряд ли стоит опасаться массового возвращения специалистов. И тенденции для разработчиков сохранятся вне зависимости от окончания СВО. То есть для нас все будет примерно так же, как и сейчас.
Ясно что в первую очередь это означает что какие-то фрагменты (часто - драйвера разных устройств) - будут получать меньше профессиональной заботы (апдейтов, фиксов и т.п.) пока не найдутся равноценные мэйнтейнеры.
Ну вот как-то не впечатлило. Всего мейнтейнеров ядра Linux в мире что-то порядка 16 тыщ плюс-минус. Профессионалы из них безусловно все (попробуйте попасть туда, если не верите). Ну, допустим, что активно работают 5 процентов из них - несколько сотен. ИМХО, "отряд не заметил потери бойца". Не верю! Рано беспокоитесь, господа! А вот если дело дойдёт до массовой блокировки репозиториев дистрибутивов- вот тогда будет веселее и бодрее! Но я думаю, к этому в РФ тоже подготовятся заблаговременно или переключатся на китайские, индийские и прочие альтернативные репы.
Вообще-то, на полупроводниках также возможно реализовать троичную логику и множественную логику любого уровня, например, с использованием дополнительных затворов в полевых транзисторах (когда затворов больше одного и на выходе фиксируется импульс разной величны). Такие работы в свое время начинались, помню, что сам лично читал какие-то статьи на эту тему в 80-х годах 20 в. Но потом двоичный мейнстрим просто потушил эти ветки развития технологий. Но при наличии достаточных оснований и стимулов, подобные работы вполне могут и возобновить.
Любопытно, что ни автор, ни комментаторы даже не рассматривают какие-то иные форматы экономики - смешанные, альтернативные, - как-будто третьего не дано, и в принципе по каким-то странным и никому не известным законам природы существовать могут только рынок и плановая экономика (а если плановая, то только образца СССР). И никто даже не вспоминает, что даже в СССР существовало как минимум несколько слоёв рыночной экономики параллельно плановой, пусть даже не узаконенных. И что и на Западе в рамках якобы "рыночной" экономики всегда существовали, да и поныне существуют "плановые" слои экономики, весьма крупные и достаточно успешно выполняющие те функции, для которых их создавали. А вы тут рассуждаете о "сферических конях в вакууме" 🙂
Однажды я встречал в интернете очень милую шутку на эту тему. "Было достоверно доказано, что некоторое кол-во бега трусцой в день увеличивает продолжительность жизни на пять лет. Но потом подсчитали, что для достижения этого приятного эффекта необходимо в течении всей вашей жизни потратить на ежедневные пробежки в сумме как раз те же самые пять лет." Упс. Я уже давно думаю - а было ли это шуткой?
Если бы только я. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации результаты психофизических исследований с применением прибора под названием «полиграф» (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, потому что подобные опыты, эксперименты не способны дать однозначных, научно обоснованных сведений (цитата с одного из официальных запросов в одну из прокуратур).
От себя добавлю - различия имеются, но они нестабильны даже для одного и того же человека, даже если задавать ему один и тот же вопрос с достаточными интервалами времени (например, через 20 минут, час, день, месяц, год). У разных людей - различия вообще колоссальны, даже если они в одинаковой ситуации к теме вопроса. В этой ситуации невозможно выделить устойчивые паттерны реакций, статистически научно достоверные. Впрочем, ничего другого ожидать и не стоило, набор параметров, снимаемых доступными наборами датчиков, слишком примитивен и малоинформативен. Коллективы ученых, пытающихся выделить какие-то паттерны параметров организма человека для того, чтобы хотя бы приблизительно оценить, о чем он думает или что чувствует в данный момент, пользуются сложнейшими наборами оборудования, которого вы не найдете в отделах безопасности даже самых богатых фирм, не потому, что они дорогие и штучные, но и потому что они просто в офисе безопасников элементарно не поместятся. И эти ученые даже с таким оборудованием существенного успеха пока что не добились. Когда на вас цепляют примитивный набор датчиков, самый продвинутый из которых, в лучшем случае - это "шапочка" для снятия энцефалограммы, придуманная еще в прошлом веке, ну сами думайте, кому и зачем это нужно, и стоит ли иметь дело с этими людьми, это ваш выбор :)
Да, и еще раз напомню. Профессиональным безопасникам это и не нужно, им проще отследить ваш цифровой след, в более сомнительных случаях - не только цифровой. Данные, полученные из достоверных источников, вполне себе однозначны и хорошо коррелируют с вашим ожидаемым поведением, без применения гороскопов :)
Вопросы могут быть самые разные, могут отличаться у разных фирм и их обычно достаточно много. Перечень их не принципиален - если вы хотите "обмануть" полиграф, вам нужно не вопросы заучивать, как это делают джуны при подготовке к интервью, а проходить специальную подготовку для самоконтроля за физиологическими реакциями, в том числе скрытыми и непроизвольными. Но даже если вы не подготовились, это все равно ничего не значит. Самая главная ложь о проверках на полиграфе - это то, что датчики реагирую именно на ложь при ответе на вопрос. Всякий неглупый здравомыслящий человек, изучавший билогию хотя бы на уровне средней школы, вполне понимает, что резкое изменение любого физиологического показателя - реакция на ЛЮБУЮ эмоциальную зацепку в заданном вопросе, а не только лишь на ложь.
Господа, если вам это предлагают - бегите из этой фирмы, она вам не нужна, честное слово. Если руководство фирмы верит в эффективность полиграфа - это все равно, что верить в ведьм, рептилоидов, теплород, психоанализ и прочую подобную абсолютно антинаучную хрень. Разумеется, что обстановка в такой фирме будет безусловно токсичной. Вот прямо просто вставайте и уходите с собеседования немедленно, вам там делать нечего, какие бы плюшки вам ни предлагали. Настоящие серьезные фирмы имеют в своем составе профессиональные команды безопасников, которые имеют в своем арсенале наидостовернейшие способы проверить вас "на вшивость" просто по вашим многочисленным следам, которые вы наоставляли в этой жизни - без помощи экстрасенсов, детекторов лжи и прочих гороскопов. Честное слово, если в вас есть что-то сомнительное, то вы уже "наследили" вполне достаточно, и вас раскроют однозначно и быстро. Тем более в наше информационно насыщенное время скрыть вообще ничего невозможно. Ну разве что вы - глубоко законспирированный Штирлиц, тщательно обученный профессионально скрывать свои дела, но это вряд ли, и поскольку вы - обычный человек, то о вас давным-давно всё всем заинтересованным компаниям известно.
По моему ощущению, автор начал-то "за здравие", а закончил - "за упокой".
"Я хочу пожить для себя" - говорят люди в 18, 20, 25 и даже 30 лет. И живут. Развивают карьеру, путешествуют, занимаются творчеством, уезжают покорять другие страны.
Вот его первые слова. И они абсолютно точно отражают сущность проблемы, хотя и не достаточно глубоко. А теперь скажите себе: "Разве улучшение социальных институтов - детских садов, системы образования и т. п. отменит такого рода устремления?" Ответ очевиден - ни в малейшей степени. В лучшем случае смягчит и только для тех граждан, которые все же УЖЕ имеют фундаментальные причины, чтобы рожать.
А теперь давайте копнем глубже. Почему люди хотят "жить для себя"? Возрастание эгоизма, атомизация общества, потеря "скрепного" воспитания и ценностей? Как бы не так. Это все - тоже точно такие же последствия намного более серьезного, фундаментального и неустранимого процесса в человечестве, как сокращение рождаемости, это не причины его, а параллельные процессы, происходящие из единого корня.
А корень этот очень прост в сущности. Человечество растет. Человек, как биологический вид, в среднем, пусть хоть и медленно, но умнеет. Не очень сильно умнеет, но вполне достаточно, чтобы такие вещи как "самоосознание", "осознание окрущающей его социальной среды" и т.п. уже не достояние отдельных философов, а нормальный этап жизни КАЖДОГО среднестатистического человека. И в среднем почти каждый начинает понимать, что жизнь - коротка, будет ли что-то за ее пределами - неизвестно, но вряд ли, что слепое следование "скрепным" традициям - прямой путь к тому, чтобы 100 % твоего времени было потрачено "на идею (коммунистическую, скрепно-традиционную, гуманистически-толерантную... любую другую, читатель может подставить свое), на некоторое количество "новых граждан общества", но не для себя. Средний человек начинает понимать, что потратить практически все свое отпущенное в жизни время преимущественно на продолжение и поддержание рода - процесс и состояние, которое останавливает его жизнь навсегда, да и общество-то на самом деле никуда не движется, потому что некогда его двигать - род продолжать надо и следующее поколение поднимать. Это только в старых советских песнях с умилением пели: "Все опять повторится сначала..." и так далее. Ну повторится. Вырос, родил, поднял на ноги, ребенок снова - вырос, родил, поднял на ноги, внук вырос, родил, поднял правнуков на ноги... А где здесь хотя бы что-то кроме механистичного продолжения рода, где здесь хоть что-то человеческое, чего нет у животных? Чем мы тогда от животных отличаемся, чем мы лучше? Да ничем. Люди хотят, чтобы у них было будущее. И у них, и у их детей. И моя позиция не противоречит концепции необходимости продолжения рода. Просто в здоровом обществе должно быть гармоничное сочетание между временем, затраченным на это, и временем, затраченным на саму жизнь - на развитие, получение радостей и удовольствие, на движение вперед, куда-то дальше. чем в "родные пещеры". Появление детей не должно быть жертвой, которая отнимает у человека все 100 % его жизненного ресурса, иначе все - цивилизации конец, начнется деградация и упадок. Допустим, я бы сказал, верхний предел должен быть 20%, и то это очень много. И эти 20% на детей должны быть чем-то оправданы помимо "глубокого духовного удовлетворения, что человечество не прервется". А пока что такого понимания в обществе нет, и цивилизация в целом, и отдельные государства (все на Земле, а не какое-то одно, потому что сейчас в этом пока что виновны все они, без исключения) - процесс продолжения человечества основан только на балансе противоречий между желанием "жить для себя" и абсолютно инстинктивным и ничем, кроме инстинкта, не обусловленным "хочу детей". Государства прекрасно понимают, что люди пока что в массе своей еще в достаточной степени "хотят детей" просто так, а значит - контролировать и ограничивать себя не смогут. И следовательно, на фига ему, государству, тратить деньги и усилия на то, чтобы снизить нагрузку на семьи с детьми до действительно разумного уровня, не ограничиваясь сравнительно небольшими затратами, скорее пропагандистскими, чем действительно облегчающими положение семей. А вот процесс осознания, что затраты на детей неадекватны и убивают твою жизнь полностью и навсегда - это очень опасный процесс для власть предержащих, потому что тогда ведь придется ПО-НАСТОЯЩЕМУ начать заботиться о продолжении рода, вкладывая в это действительно очень серьезные ресурсы. А пока что ведь можно обойтись продвижением "скрепных ценностей", это же намного дешевле. "Правильно воспитанные бабы и так нарожают, задарма". В том-то и дело, что чем дальше, тем больше в среднем люди умнеют, и тем больше будет тех, кто хорошо считает баланс затрат и результатов (не только материальных - чтобы меня не обвинили в меркантилизме и бездуховности) - и ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ОСТАНОВИТЬ В ПРИНЦИПЕ, это абсолютный биологический императив любого разумного биологического вида. И потому всякие увещевания и воспитания дадут только временный и незначительный эффект. Государствам ПРИДЕТСЯ вкладываться в продолжение рода по-настоящему, а не как сейчас, не только увеличивая все больше и больше финансовую помощь семьям, но заботясь о сокращении временных затрат родителей на детей с тем, чтобы родители могли реализовывать себя и свои мечты помимо детей, в творческом развитии самого себя и общества в целом. Да, процесс идет так себе, хреновенько, через пень-колоду. Но он идет, и будет развиваться, потому что другого пути у человечества нет вообще. Возврат к прошлому остановит и убьет человечество полностью и навсегда. И только разумная трансформация к обоснованному балансу даст ему возможность поступательно развиваться и улучшать собственные позиции. Те социумы (читай - государства), которые не осознают этого и не выберут правильный путь, погибнут и будут заменены другими, более мудрыми соседями, постепенно будут ими просто-напросто вытеснены и заменены.
Весь фильм, как и масса аналогичных по содержанию - информационный вброс. Направлен на то, чтобы замаскировать тот прискорбный факт, что на самом деле никаких "общечеловеческих ценностей" не существует вовсе, что весь мир на планете Земля - кланово-псевдогосударственный, где "чужие" - не инопланетяне, а просто люди из чужого клана или государства с конкурентными потребностями и интересами, - расчеловечиваются пропагандой, и с ними можно вести себя в самом деле без чести, совести и морали, как с какими-то враждебными "инопланетянами", "нелюдями" и даже утверждать, что "они почти же животные". В фильме изображены фактически не инопланетяне, а другая группа захватчиков-людей. Мы проецируем на воображаемых "пришельцев" именно свои собственные качества, потому что МЫ такие. Это МЫ на каждом углу пихаем людям в мозги "подчиняйся", "соглашайся" и т. п. хрень. А о настоящих инопланетянах ничего не знаем вообще. Вот те из нас, кто поумнее, позабавятся-то, когда земляне действительно с ними познакомятся поближе... Но вряд ли, вряд ли - ТАКИЕ МЫ, КАКИЕ МЫ ЕСТЬ, НИ ОДНОЙ УВАЖАЮЩЕЙ СЕБЯ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
если он изначально использует ложные предпосылки, то все его последующие выводы не имеют никакого смысла
Чисто математически - вы никогда не пытались построить аксиоматику, включающую в себя правила, описывающие получение истинных выводов из ложных предпосылок? А попробуйте - вы будет очень удивлены )
С того провального собеседования я не написал ни строчки алгоритмов, но я бы не сказал, что потерял какой-то навык, ведь я его и не приобретал.
По моему скромному разумению, все холивары вокруг нужности или не нужности алгоритмов на собеседованиях порождаются тем, что действительно, для подавляющего большинства компаний удается не обращать особого внимания на алгоритмическую сложность задач просто потому, что либо задачи по настоящему не слишком высоконагруженные, либо для заданной нагрузки ресурсов хватает, чтобы потребности заказчика были сносно удовлетворены. Ну конечно, эти компании считают себя крупными, и это так - в отношении ворочаемых ими финансовых оборотов. Но зачастую это не обязательно связано с тем, что ворочаемые ими данные действительно очень большие. А вот когда вы наконец-то попадете в компанию, где действительно будете работать с big data, вот тут-то все самое интересное и начнется, и опыт работы с алгоритмами и их понимание ой как пригодится, честное слово. И тогда будет понятно, что FAANG не зря их включали в интервью, и точно уже не только и не столько для тестирования, как вы умеете всякие софт скиллы на них продемонстрировать, а все-таки глубоко под капотом проверяли, до какого именно уровня сложности задач вы сможете добраться на вашем текущем уровне, ИМХО.
Вы просто, вероятно, попали на предметную область, где как раз и требуется стереотипное программирование, пусть даже и достаточно сложное, но по существу, однотипное. Со временем действительно надоедает. Если хотите, оставаясь в программировании, стать ученым, организуйте себе постепенный дрейф в сторону data science и смежных областей. Науку и неординарные задачи вы там найдете по самое не балуйся. Есть еще варианты для таких устремлений, например, кровавый энтерпрайз, которые многие ругают - очень творческая область, полная нестандартных задач. Опять же программирование на каком-то мощном производстве. Все это где-то рядом между собой. Ощущения получите незабываемые, творчества и неординарности хоть отбавляй. Стереотипности тоже будет хватать, но гарантирую веселое и сложное приключение. Прямо квест. Ищите, ваше от вас не уйдет. Все, кто развивается в программировании, рано или поздно начинают скучать, потому что подавляющему большинству рядового и среднего бизнеса обычно требуется очень ограниченный круг стереотипных задач. Дрейфуйте в сторону крупного бизнеса, финансов, производства. Программирование - это отражение реального мира. Поэтому оно прямо связано с той предметной областью, где кормится ваш работодатель. От этого зависимость прямо пропорциональная - чем сложнее предметная область, тем более сложную и нетривальную разработку вы там найдете. Все в ваших руках, и больше ни в чьих.
Мне 55, и я не только 8 часов вырабатываю, но и иногда больше, благо, у меня и по контракту день ненормированный при острой необходимости. Усталость, конечно, есть, но только к вечеру, но приходит она всегда с чувством глубокого удовлетворения от сделанного. Так всегда, если работа тебе интересна и доставляет удовольствие.
Насчет Яндекса ничего не скажу, никогда там не работал. В моем отделе фирмы процент сеньоров за 50 более четверти, а за 40 - более половины. И никто возрастом вообще не заморачивается, все заняты работой, а не всякого рода -измами. Если фирма занимается делом, а не "эффективным менеджментом", то такие вопросы, как возраст сотрудников, вообще мало кого интересуют, всем интересны их реальный профессионализм и уровень отдачи. Вообще, мне кажется, эта тема сильно раздута. Может быть, мне просто очень повезло, но реально с вопросами к возрасту я сталкивался только однажды несколько лет назад. Да и то не было дискриминации, меня просто спросили, не смущает ли меня, что мой начальник будет на 20 лет меня моложе. И после соответствующего ответа отправили оформляться на работу. Может быть, я просто такой везунчик, не знаю, но больше ни разу с этим не сталкивался, а поменял с десяток мест работы, однако.
Первое верно - профессия доступна далеко не всем. Конечно, всегда будет прослойка "стереотипных" решений задач разработки, которую можно не только освоить на сравнительно невысоком уровне опыта, но и обучить ей тот самый ИИ, которого все так сейчас боятся. Нестереотипная разработка - сложные, нестандартные задачи, создание принципиально новых продуктов, - всегда будет доступна малому проценту разработчиков. Все дело в том, что этот уровень требует очень высокого интеллекта + длительного глубокого опыта. И никогда процент таких людей не будет слишком высоким, по тривиальным биологическим причинам: умных людей всегда рождается меньше, чем среднестатистических - следовательно, высокие зарплаты на уровнях квалификации top middle / senior и выше будут не только держаться всегда, но будут расти, тоже всегда.
Информации маловато. А так-то, мне кажется, тут исследователи клинья подбивают к другому - создать интерфейс взаимодействия с мозгом животного, чтобы заставить мозг работать, как вычислительную мощность биологического типа, а ИИ - просто помогает грамотно сделать для этого интерфейс, поскольку мозг - сложная нейросеть, и ИИ - тоже фактически сложная нейросеть. Поэтому "классические" способы последовательного изучения методов кодирования/декодирования информации при передаче в мозг/из мозга бесперспективны в пределах времени жизни Вселенной. А вот "познать" одну нейросеть с помощью другой нейросети - вполне себе реально. Похоже, можно ждать создания биокомпьютеров из живых животных. Этические вопросы не обсуждаю, но технически перспектива очень мощная.
Еще бы добавил: смотря каких агентов. Если говорить о распределении тренда по профессиям, то вряд ли открою Америку, если скажу, что программистов не так уж много ушло на СВО, особенно уровня мидл/сеньор. Скорее уж, релоцировались за границу в достаточном кол-ве. Так что в этой области вряд ли стоит опасаться массового возвращения специалистов. И тенденции для разработчиков сохранятся вне зависимости от окончания СВО. То есть для нас все будет примерно так же, как и сейчас.
причем, когда их спрашиваешь, откуда взяли контакты, то пишут, что из hh.ru, хотя резюме там уже несколько лет как в статусе "не видно никому"
Еще точнее вопрос - а мы действительно являемся разумными существами?
Ну вот как-то не впечатлило. Всего мейнтейнеров ядра Linux в мире что-то порядка 16 тыщ плюс-минус. Профессионалы из них безусловно все (попробуйте попасть туда, если не верите). Ну, допустим, что активно работают 5 процентов из них - несколько сотен. ИМХО, "отряд не заметил потери бойца". Не верю! Рано беспокоитесь, господа! А вот если дело дойдёт до массовой блокировки репозиториев дистрибутивов- вот тогда будет веселее и бодрее! Но я думаю, к этому в РФ тоже подготовятся заблаговременно или переключатся на китайские, индийские и прочие альтернативные репы.
Вообще-то, на полупроводниках также возможно реализовать троичную логику и множественную логику любого уровня, например, с использованием дополнительных затворов в полевых транзисторах (когда затворов больше одного и на выходе фиксируется импульс разной величны). Такие работы в свое время начинались, помню, что сам лично читал какие-то статьи на эту тему в 80-х годах 20 в. Но потом двоичный мейнстрим просто потушил эти ветки развития технологий. Но при наличии достаточных оснований и стимулов, подобные работы вполне могут и возобновить.
Любопытно, что ни автор, ни комментаторы даже не рассматривают какие-то иные форматы экономики - смешанные, альтернативные, - как-будто третьего не дано, и в принципе по каким-то странным и никому не известным законам природы существовать могут только рынок и плановая экономика (а если плановая, то только образца СССР). И никто даже не вспоминает, что даже в СССР существовало как минимум несколько слоёв рыночной экономики параллельно плановой, пусть даже не узаконенных. И что и на Западе в рамках якобы "рыночной" экономики всегда существовали, да и поныне существуют "плановые" слои экономики, весьма крупные и достаточно успешно выполняющие те функции, для которых их создавали. А вы тут рассуждаете о "сферических конях в вакууме" 🙂
Однажды я встречал в интернете очень милую шутку на эту тему. "Было достоверно доказано, что некоторое кол-во бега трусцой в день увеличивает продолжительность жизни на пять лет. Но потом подсчитали, что для достижения этого приятного эффекта необходимо в течении всей вашей жизни потратить на ежедневные пробежки в сумме как раз те же самые пять лет." Упс. Я уже давно думаю - а было ли это шуткой?
Ага, готовимся к появлению курсов "от нуля до сеньора, гарантируем, что ваши навыки будут выше, чем у AI"
Если бы только я. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации результаты психофизических исследований с применением прибора под названием «полиграф» (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, потому что подобные опыты, эксперименты не способны дать однозначных, научно обоснованных сведений (цитата с одного из официальных запросов в одну из прокуратур).
От себя добавлю - различия имеются, но они нестабильны даже для одного и того же человека, даже если задавать ему один и тот же вопрос с достаточными интервалами времени (например, через 20 минут, час, день, месяц, год). У разных людей - различия вообще колоссальны, даже если они в одинаковой ситуации к теме вопроса. В этой ситуации невозможно выделить устойчивые паттерны реакций, статистически научно достоверные. Впрочем, ничего другого ожидать и не стоило, набор параметров, снимаемых доступными наборами датчиков, слишком примитивен и малоинформативен. Коллективы ученых, пытающихся выделить какие-то паттерны параметров организма человека для того, чтобы хотя бы приблизительно оценить, о чем он думает или что чувствует в данный момент, пользуются сложнейшими наборами оборудования, которого вы не найдете в отделах безопасности даже самых богатых фирм, не потому, что они дорогие и штучные, но и потому что они просто в офисе безопасников элементарно не поместятся. И эти ученые даже с таким оборудованием существенного успеха пока что не добились. Когда на вас цепляют примитивный набор датчиков, самый продвинутый из которых, в лучшем случае - это "шапочка" для снятия энцефалограммы, придуманная еще в прошлом веке, ну сами думайте, кому и зачем это нужно, и стоит ли иметь дело с этими людьми, это ваш выбор :)
Да, и еще раз напомню. Профессиональным безопасникам это и не нужно, им проще отследить ваш цифровой след, в более сомнительных случаях - не только цифровой. Данные, полученные из достоверных источников, вполне себе однозначны и хорошо коррелируют с вашим ожидаемым поведением, без применения гороскопов :)
Вопросы могут быть самые разные, могут отличаться у разных фирм и их обычно достаточно много. Перечень их не принципиален - если вы хотите "обмануть" полиграф, вам нужно не вопросы заучивать, как это делают джуны при подготовке к интервью, а проходить специальную подготовку для самоконтроля за физиологическими реакциями, в том числе скрытыми и непроизвольными. Но даже если вы не подготовились, это все равно ничего не значит. Самая главная ложь о проверках на полиграфе - это то, что датчики реагирую именно на ложь при ответе на вопрос. Всякий неглупый здравомыслящий человек, изучавший билогию хотя бы на уровне средней школы, вполне понимает, что резкое изменение любого физиологического показателя - реакция на ЛЮБУЮ эмоциальную зацепку в заданном вопросе, а не только лишь на ложь.
Господа, если вам это предлагают - бегите из этой фирмы, она вам не нужна, честное слово. Если руководство фирмы верит в эффективность полиграфа - это все равно, что верить в ведьм, рептилоидов, теплород, психоанализ и прочую подобную абсолютно антинаучную хрень. Разумеется, что обстановка в такой фирме будет безусловно токсичной. Вот прямо просто вставайте и уходите с собеседования немедленно, вам там делать нечего, какие бы плюшки вам ни предлагали. Настоящие серьезные фирмы имеют в своем составе профессиональные команды безопасников, которые имеют в своем арсенале наидостовернейшие способы проверить вас "на вшивость" просто по вашим многочисленным следам, которые вы наоставляли в этой жизни - без помощи экстрасенсов, детекторов лжи и прочих гороскопов. Честное слово, если в вас есть что-то сомнительное, то вы уже "наследили" вполне достаточно, и вас раскроют однозначно и быстро. Тем более в наше информационно насыщенное время скрыть вообще ничего невозможно. Ну разве что вы - глубоко законспирированный Штирлиц, тщательно обученный профессионально скрывать свои дела, но это вряд ли, и поскольку вы - обычный человек, то о вас давным-давно всё всем заинтересованным компаниям известно.
По моему ощущению, автор начал-то "за здравие", а закончил - "за упокой".
Вот его первые слова. И они абсолютно точно отражают сущность проблемы, хотя и не достаточно глубоко. А теперь скажите себе: "Разве улучшение социальных институтов - детских садов, системы образования и т. п. отменит такого рода устремления?" Ответ очевиден - ни в малейшей степени. В лучшем случае смягчит и только для тех граждан, которые все же УЖЕ имеют фундаментальные причины, чтобы рожать.
А теперь давайте копнем глубже. Почему люди хотят "жить для себя"? Возрастание эгоизма, атомизация общества, потеря "скрепного" воспитания и ценностей? Как бы не так. Это все - тоже точно такие же последствия намного более серьезного, фундаментального и неустранимого процесса в человечестве, как сокращение рождаемости, это не причины его, а параллельные процессы, происходящие из единого корня.
А корень этот очень прост в сущности. Человечество растет. Человек, как биологический вид, в среднем, пусть хоть и медленно, но умнеет. Не очень сильно умнеет, но вполне достаточно, чтобы такие вещи как "самоосознание", "осознание окрущающей его социальной среды" и т.п. уже не достояние отдельных философов, а нормальный этап жизни КАЖДОГО среднестатистического человека. И в среднем почти каждый начинает понимать, что жизнь - коротка, будет ли что-то за ее пределами - неизвестно, но вряд ли, что слепое следование "скрепным" традициям - прямой путь к тому, чтобы 100 % твоего времени было потрачено "на идею (коммунистическую, скрепно-традиционную, гуманистически-толерантную... любую другую, читатель может подставить свое), на некоторое количество "новых граждан общества", но не для себя. Средний человек начинает понимать, что потратить практически все свое отпущенное в жизни время преимущественно на продолжение и поддержание рода - процесс и состояние, которое останавливает его жизнь навсегда, да и общество-то на самом деле никуда не движется, потому что некогда его двигать - род продолжать надо и следующее поколение поднимать. Это только в старых советских песнях с умилением пели: "Все опять повторится сначала..." и так далее. Ну повторится. Вырос, родил, поднял на ноги, ребенок снова - вырос, родил, поднял на ноги, внук вырос, родил, поднял правнуков на ноги... А где здесь хотя бы что-то кроме механистичного продолжения рода, где здесь хоть что-то человеческое, чего нет у животных? Чем мы тогда от животных отличаемся, чем мы лучше? Да ничем. Люди хотят, чтобы у них было будущее. И у них, и у их детей. И моя позиция не противоречит концепции необходимости продолжения рода. Просто в здоровом обществе должно быть гармоничное сочетание между временем, затраченным на это, и временем, затраченным на саму жизнь - на развитие, получение радостей и удовольствие, на движение вперед, куда-то дальше. чем в "родные пещеры". Появление детей не должно быть жертвой, которая отнимает у человека все 100 % его жизненного ресурса, иначе все - цивилизации конец, начнется деградация и упадок. Допустим, я бы сказал, верхний предел должен быть 20%, и то это очень много. И эти 20% на детей должны быть чем-то оправданы помимо "глубокого духовного удовлетворения, что человечество не прервется". А пока что такого понимания в обществе нет, и цивилизация в целом, и отдельные государства (все на Земле, а не какое-то одно, потому что сейчас в этом пока что виновны все они, без исключения) - процесс продолжения человечества основан только на балансе противоречий между желанием "жить для себя" и абсолютно инстинктивным и ничем, кроме инстинкта, не обусловленным "хочу детей". Государства прекрасно понимают, что люди пока что в массе своей еще в достаточной степени "хотят детей" просто так, а значит - контролировать и ограничивать себя не смогут. И следовательно, на фига ему, государству, тратить деньги и усилия на то, чтобы снизить нагрузку на семьи с детьми до действительно разумного уровня, не ограничиваясь сравнительно небольшими затратами, скорее пропагандистскими, чем действительно облегчающими положение семей. А вот процесс осознания, что затраты на детей неадекватны и убивают твою жизнь полностью и навсегда - это очень опасный процесс для власть предержащих, потому что тогда ведь придется ПО-НАСТОЯЩЕМУ начать заботиться о продолжении рода, вкладывая в это действительно очень серьезные ресурсы. А пока что ведь можно обойтись продвижением "скрепных ценностей", это же намного дешевле. "Правильно воспитанные бабы и так нарожают, задарма". В том-то и дело, что чем дальше, тем больше в среднем люди умнеют, и тем больше будет тех, кто хорошо считает баланс затрат и результатов (не только материальных - чтобы меня не обвинили в меркантилизме и бездуховности) - и ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ОСТАНОВИТЬ В ПРИНЦИПЕ, это абсолютный биологический императив любого разумного биологического вида. И потому всякие увещевания и воспитания дадут только временный и незначительный эффект. Государствам ПРИДЕТСЯ вкладываться в продолжение рода по-настоящему, а не как сейчас, не только увеличивая все больше и больше финансовую помощь семьям, но заботясь о сокращении временных затрат родителей на детей с тем, чтобы родители могли реализовывать себя и свои мечты помимо детей, в творческом развитии самого себя и общества в целом. Да, процесс идет так себе, хреновенько, через пень-колоду. Но он идет, и будет развиваться, потому что другого пути у человечества нет вообще. Возврат к прошлому остановит и убьет человечество полностью и навсегда. И только разумная трансформация к обоснованному балансу даст ему возможность поступательно развиваться и улучшать собственные позиции. Те социумы (читай - государства), которые не осознают этого и не выберут правильный путь, погибнут и будут заменены другими, более мудрыми соседями, постепенно будут ими просто-напросто вытеснены и заменены.
Весь фильм, как и масса аналогичных по содержанию - информационный вброс. Направлен на то, чтобы замаскировать тот прискорбный факт, что на самом деле никаких "общечеловеческих ценностей" не существует вовсе, что весь мир на планете Земля - кланово-псевдогосударственный, где "чужие" - не инопланетяне, а просто люди из чужого клана или государства с конкурентными потребностями и интересами, - расчеловечиваются пропагандой, и с ними можно вести себя в самом деле без чести, совести и морали, как с какими-то враждебными "инопланетянами", "нелюдями" и даже утверждать, что "они почти же животные". В фильме изображены фактически не инопланетяне, а другая группа захватчиков-людей. Мы проецируем на воображаемых "пришельцев" именно свои собственные качества, потому что МЫ такие. Это МЫ на каждом углу пихаем людям в мозги "подчиняйся", "соглашайся" и т. п. хрень. А о настоящих инопланетянах ничего не знаем вообще. Вот те из нас, кто поумнее, позабавятся-то, когда земляне действительно с ними познакомятся поближе... Но вряд ли, вряд ли - ТАКИЕ МЫ, КАКИЕ МЫ ЕСТЬ, НИ ОДНОЙ УВАЖАЮЩЕЙ СЕБЯ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
Чисто математически - вы никогда не пытались построить аксиоматику, включающую в себя правила, описывающие получение истинных выводов из ложных предпосылок? А попробуйте - вы будет очень удивлены )
По моему скромному разумению, все холивары вокруг нужности или не нужности алгоритмов на собеседованиях порождаются тем, что действительно, для подавляющего большинства компаний удается не обращать особого внимания на алгоритмическую сложность задач просто потому, что либо задачи по настоящему не слишком высоконагруженные, либо для заданной нагрузки ресурсов хватает, чтобы потребности заказчика были сносно удовлетворены. Ну конечно, эти компании считают себя крупными, и это так - в отношении ворочаемых ими финансовых оборотов. Но зачастую это не обязательно связано с тем, что ворочаемые ими данные действительно очень большие. А вот когда вы наконец-то попадете в компанию, где действительно будете работать с big data, вот тут-то все самое интересное и начнется, и опыт работы с алгоритмами и их понимание ой как пригодится, честное слово. И тогда будет понятно, что FAANG не зря их включали в интервью, и точно уже не только и не столько для тестирования, как вы умеете всякие софт скиллы на них продемонстрировать, а все-таки глубоко под капотом проверяли, до какого именно уровня сложности задач вы сможете добраться на вашем текущем уровне, ИМХО.
А еще повсеместно входящее в оборот "мозайка" - не пойму, что это, бабка Деда Мазая?