В историю смотреть можно настолько глубоко как позволяет внутреннее чувство комфорта, интеллект и знания этой самой истории. Типичная тема беженцев - это нежелание смотреть дальше чем себе удобно. Если экономику страны десять лет удавливать хорошими такими экономическими санкциями, то это как на проблеме беженцев скажется? И кто же тогда больше виноват в том, что произошло через десять лет?
Раскручивать историю так можно бесконечно набрасывая аргументированные тезисы друг другу. В результате можно спуститься до какого-нибудь 273 года, когда два человека повздорили. Просто непонятно как это всё должно отменить факт развала страны именно после бомбёжек НАТО.
Факт остаётся фактом, несмотря на его субъективную интерпретацию. Можно, конечно, убедить себя в том, что когда одна страна нападает на другую заявляя о гуманной необходимости этого и исключительно лучей добра атакуемым - это сущая правда. Но если посмотреть в историю... получается кхм. Военная агрессия как правило решает сугубо корыстные интересы стран-бенефециантов, никакого там гуманизма обычно и в помине нет.
По идее эту проблему и подобные должны решать не сугубо военные блоки типа НАТО, а ООН. Но проблема в том, что ООН на планете ничего не решает и в принципе решить не может. Поэтому кто посмелее исходя из своих соображений что-то как-то делает и это к чему-то приводит. А мы вот в этом мире как-то и живём...
Тут спорно. КД - это уже документация на то, что уже разработано. А если вы всё очень подробно (опыт позволяет) расписываете без фактической разработки - это будет всё же ТЗ. Просто ТЗ не на десять страниц, а на пару сотен. По этому ТЗ создаётся уже нормальное КД, в результате этого процесса ТЗ нередко корректируется "до реальности", потому что всего всё равно не учтёшь.
А в вашем мире, например, Израиль за то, что они недавно сделали в Палестине тоже наказать надо? А США надо наказывать за государственную политику направленную на аннексию Гренландии?
Никто не спорит что там были большие внутренние проблемы, которые и запустили весь этот процесс дробления. Не исключаю, что СРЮ и сама бы разделилась лет через 5-10, так скажем "естественным" путём так как её развитие и так нехило санкциями придушили. Но мы теперь этого не узнаем) Есть неудобный факт бомбардировок в обход санкции ООН после чего история Югославии быстренько в целом сошла на нет.
Это чисто терминологический спор. Название "Югославия" лучше тогда вообще не применять. Если точно следовать международному праву, то я готов признать, что писал неправильно и следует писать СРЮ, а не Югославия. Но при этом, в контексте, всем прекрасно понятно о чём идёт речь, когда упоминают, что "НАТО разбомбило Югославию".
Бомбежки были в 1999 году. А что же тогда такое с названием Союзная Республика Югославия было членом ООН с 2000 по 2003 год?)
В моём мире причино-следственных связей если бы страну разорвали внутренние противоречия, то развал был бы по внутренним причинам. А если страна через пару лет прекратила существование после масштабных бомбардировок, которые срезали 20-25% её ВВП, показав что защиты у ООН искать бесполезно, то... причина однозначно внешняя.
Прямо уж так вот "конечно"?) В 1999 никакой "большой" СФРЮ уже как с 10 лет назад не было, была "маленькая" СРЮ. Это никак не отменяет того, что под названием "Югославия" того времени подразумевается именно СРЮ. Комментатор внизу верно пишет, что де-юре это и была Югославия. И в результате бомбёжек именно эта Югославия и перестала существовать. Всё, правопреемника названия больше не было, потому что всё развалено было до состояния, после которого разваливаться особо и некуда. Потом была некоторое время конфедерация Сербии и Черногории, но никакой Югославией это не называлось.
Поясните смысл вашего комментария относительно моего? Я не прав в том, что Югославия как государство перестало существовать именно после всем известных событий 1999-го года?
А какая разница-то? Страна (производство, экономика, государственность) закончилась именно после бомбёжек, а не из-за внутренних проблем между народами. Конечно всё это исключительно ради интересов народов делалось... ну и заодно убрали конкурента, обнулили такую идеологически неудобную производственную экономику в центре Европы... но это так, мелочи конечно...
Корейский и европейский автопром - это ещё и культура продаж и сервиса, по сравнению с которыми китайцы пока просто никакие. Выйдя на новый рынок они не позаботились ни о технической, ни о брендовой адаптации к этому рынку. За запчасти и их поиск их уже только ленивый не попинал. И ведь не факт, что такой подход изменится - китайский менталитет отличается от нашего. Открытый рынок бы тут расставил всё по своим местам, но с открытостью уже по всему миру проблемы.
В принципе, их стратегия понятна - массовое производство, низкие цены - чисто потребительская модель, которая сводит ремонт к минимуму, толкая покупателей к постоянному обновлению недолговечного продукта. Но мне такой подход не импонирует чисто с инженерного взгляда на вещи)
Нюанс заключается в том, что можно замотивировать человека повысить свою эффективность на 300%. На день. На неделю. На месяц. Но он не может, да и не нужно поддерживать сверхработоспособность постоянно круглый год. Молодежь по глупости за это расплачивается своим будущим здоровьем, а состоявшиеся спецы уже "почему-то не хотят" осознанно.
Боевой самолёт, например, нормально летает практически всё время. Но когда надо может включить форсаж. И вроде всем понятно почему на форсаже самолёты всё время не летают. Но вот эту аналогию на работников никак не переносят.
Ну или, к примеру, блокировки youtube фактически закрывают доступ читателей нашего сайта к видео файлам... Что-то с этим надо делать...
Пока канал не советую забрасывать. Люди собирающиеся заниматься разработкой проблемы с доступом решат. Можете попробовать перезаливку на отечественные альтернативы, чтобы понять как и что. Но многие в них разочаровываются и возвращаются обратно. Плюс на ютубе уже сложившаяся аудитория у канала есть и, поверьте мне, вряд ли она готова переходить на альтернативы.
Оно может и недалеко от истины в ситуации, когда без дотошного аудита и тестирования выпускается оборудование которое может лупить смертельными дозами.
В историю смотреть можно настолько глубоко как позволяет внутреннее чувство комфорта, интеллект и знания этой самой истории. Типичная тема беженцев - это нежелание смотреть дальше чем себе удобно. Если экономику страны десять лет удавливать хорошими такими экономическими санкциями, то это как на проблеме беженцев скажется? И кто же тогда больше виноват в том, что произошло через десять лет?
Раскручивать историю так можно бесконечно набрасывая аргументированные тезисы друг другу. В результате можно спуститься до какого-нибудь 273 года, когда два человека повздорили. Просто непонятно как это всё должно отменить факт развала страны именно после бомбёжек НАТО.
Факт остаётся фактом, несмотря на его субъективную интерпретацию. Можно, конечно, убедить себя в том, что когда одна страна нападает на другую заявляя о гуманной необходимости этого и исключительно лучей добра атакуемым - это сущая правда. Но если посмотреть в историю... получается кхм. Военная агрессия как правило решает сугубо корыстные интересы стран-бенефециантов, никакого там гуманизма обычно и в помине нет.
По идее эту проблему и подобные должны решать не сугубо военные блоки типа НАТО, а ООН. Но проблема в том, что ООН на планете ничего не решает и в принципе решить не может. Поэтому кто посмелее исходя из своих соображений что-то как-то делает и это к чему-то приводит. А мы вот в этом мире как-то и живём...
Тут спорно. КД - это уже документация на то, что уже разработано. А если вы всё очень подробно (опыт позволяет) расписываете без фактической разработки - это будет всё же ТЗ. Просто ТЗ не на десять страниц, а на пару сотен. По этому ТЗ создаётся уже нормальное КД, в результате этого процесса ТЗ нередко корректируется "до реальности", потому что всего всё равно не учтёшь.
Понятно всё с вашим миром...
А в вашем мире, например, Израиль за то, что они недавно сделали в Палестине тоже наказать надо? А США надо наказывать за государственную политику направленную на аннексию Гренландии?
Никто не спорит что там были большие внутренние проблемы, которые и запустили весь этот процесс дробления. Не исключаю, что СРЮ и сама бы разделилась лет через 5-10, так скажем "естественным" путём так как её развитие и так нехило санкциями придушили. Но мы теперь этого не узнаем) Есть неудобный факт бомбардировок в обход санкции ООН после чего история Югославии быстренько в целом сошла на нет.
Это чисто терминологический спор. Название "Югославия" лучше тогда вообще не применять. Если точно следовать международному праву, то я готов признать, что писал неправильно и следует писать СРЮ, а не Югославия. Но при этом, в контексте, всем прекрасно понятно о чём идёт речь, когда упоминают, что "НАТО разбомбило Югославию".
В моём мире причино-следственных связей если бы страну разорвали внутренние противоречия, то развал был бы по внутренним причинам. А если страна через пару лет прекратила существование после масштабных бомбардировок, которые срезали 20-25% её ВВП, показав что защиты у ООН искать бесполезно, то... причина однозначно внешняя.
Прямо уж так вот "конечно"?)
В 1999 никакой "большой" СФРЮ уже как с 10 лет назад не было, была "маленькая" СРЮ. Это никак не отменяет того, что под названием "Югославия" того времени подразумевается именно СРЮ. Комментатор внизу верно пишет, что де-юре это и была Югославия. И в результате бомбёжек именно эта Югославия и перестала существовать. Всё, правопреемника названия больше не было, потому что всё развалено было до состояния, после которого разваливаться особо и некуда. Потом была некоторое время конфедерация Сербии и Черногории, но никакой Югославией это не называлось.
Поясните смысл вашего комментария относительно моего? Я не прав в том, что Югославия как государство перестало существовать именно после всем известных событий 1999-го года?
А какая разница-то? Страна (производство, экономика, государственность) закончилась именно после бомбёжек, а не из-за внутренних проблем между народами. Конечно всё это исключительно ради интересов народов делалось... ну и заодно убрали конкурента, обнулили такую идеологически неудобную производственную экономику в центре Европы... но это так, мелочи конечно...
Предлагаю вам так же полностью прочитать и мой коммент)
Добавление функционала без вмешательства в работу устройства - элегантное решение.
Учитывая что большинство ПО на ПК не лучше написано и оттестировано... конечно страшно!
Корейский и европейский автопром - это ещё и культура продаж и сервиса, по сравнению с которыми китайцы пока просто никакие. Выйдя на новый рынок они не позаботились ни о технической, ни о брендовой адаптации к этому рынку. За запчасти и их поиск их уже только ленивый не попинал. И ведь не факт, что такой подход изменится - китайский менталитет отличается от нашего. Открытый рынок бы тут расставил всё по своим местам, но с открытостью уже по всему миру проблемы.
В принципе, их стратегия понятна - массовое производство, низкие цены - чисто потребительская модель, которая сводит ремонт к минимуму, толкая покупателей к постоянному обновлению недолговечного продукта. Но мне такой подход не импонирует чисто с инженерного взгляда на вещи)
В этом году в яндексе умудрились даже десктопную версию погоды ухудшить. А автор на приложение жалуется.
У автора впереди ещё сфера высокоскоростных низкоуровневых интерфейсов. Тут ему откроются новые горизанты в наносекунды и пикосекунды.
Нюанс заключается в том, что можно замотивировать человека повысить свою эффективность на 300%. На день. На неделю. На месяц. Но он не может, да и не нужно поддерживать сверхработоспособность постоянно круглый год. Молодежь по глупости за это расплачивается своим будущим здоровьем, а состоявшиеся спецы уже "почему-то не хотят" осознанно.
Боевой самолёт, например, нормально летает практически всё время. Но когда надо может включить форсаж. И вроде всем понятно почему на форсаже самолёты всё время не летают. Но вот эту аналогию на работников никак не переносят.
Пока канал не советую забрасывать. Люди собирающиеся заниматься разработкой проблемы с доступом решат. Можете попробовать перезаливку на отечественные альтернативы, чтобы понять как и что. Но многие в них разочаровываются и возвращаются обратно. Плюс на ютубе уже сложившаяся аудитория у канала есть и, поверьте мне, вряд ли она готова переходить на альтернативы.
Я так понимаю в заголовке в скобочках заключено основное время работы, а про вечер упомянуто, как раз про тот, в который статья на публикацию ушла)
Проект весь на модульном дизайне построен? Я как-то от текстовых модулей топ-уровня отвыкнуть так и не смог.
Оно может и недалеко от истины в ситуации, когда без дотошного аудита и тестирования выпускается оборудование которое может лупить смертельными дозами.