Я бы на вашем месте не делал таких заявлений. Вы уверены в матицах других ноутбуков? У apple информацию о том какие матрицы стоят в ноутбуках можно найти на их сайте, никто ничего не скрывает. Чего нельзя сказать об остальных производителях, Часто бывает нужно вскрыть ноутбук чтобы узнать что за матрица там стоит.
С вами все явно у вас просто ненависть к яблокам, за которой вы не видете реальности.
Я нисколько не буду удивлен если вы купите дорогущий ноутбук, а потом по прошествии некоторого времени выяснится, что матрица в нем стоит хуже чем в маке.
P.S. лучше иметь честные 6 bit, чем «китайские» 8, которые будут на порядок хуже.
И вам для подобных поливаний, извините, «дерьмом», следовало хотя бы посмотреть аппараты вживую, я уже даже не говорю о более точных измерениях. Без этого ваши речи, похожи на заявления подростка, который думает, что он самый умный, знает больше всех и лучше него в этом никто не разбирается.
Вовсе нет, сравнивал mbp 15'' и не 1 раз, у матового — картинка кажется более «плоской», как бы прилипшей к самой матовой пленке, на глянцевом все наоборот — она объемная, тени от окон на ней дают объем, в то время как на матовом это все плоско, по остальному ощущения схожие.
Тут напрашивается мысль почему еще никто не догадался оценивать звук дорогих колонок, проигрывателя, цапа, усилителя, проводов на своих домашних компонентах?
У меня apple cinema display матовый и mbp 15'' с глянцем, по поводу глянца тоже очень боялся, но никаких проблем нет, дискомфорта не ощущаю. Картинка на макбуке выглядит более четкой и контрастной (это я про свои мониторы).
А если уж говорить о правильной цветопередаче, то без калибратора ну никак не обойтись.
Это смешно сравнивать экраны устройств на своем экране, да еще и по фотографиям. Вы уверены в правильности передачи цветов тем фотоаппаратом? А своего монитора?
Вместо сомнительных выводов, делаемых по сомнительным данным, сходили бы лучше в магазин и посмотрели «вживую».
Невозможно указать точные значения для величин операторы которых не коммутируют. Связано это с тем, что у них не может быть общих собственных функциий, поэтому не может быть таких стостояний, в которых обе величины имели бы определенное значение.
Самые распространенные примеры таких величин:
импульс и координата
энергия и время
Квантовую механику невозможно понять. Причиной этому является то, что квантовая механика царствует в микромире, а мы с вами макросущества, наше макро-понимание и законы неприменимы к микромиру.
Отличная статья, но эти правила подходят только для усмирения более-менее адекватных людей, а что делать если оппонент упертый, не разбирающийся в вопросе спора, при этом считающий себя правым абсолютно во всем, да еще и психопат?
Примеров действително нехватает, в статье много воды и описываются довольно очевидные вещи.
А по поводу юзабилилти лично я считаю самым удачным вариантом делать для админа или редактора не админку (как отдельный элемент для управления материалами), а использовать по возможности инлайн редактирование и все действия CRUD (Create Read Update Delete) + сортировка и т.д. помещять на основных страницах сайта (материала) чтобы человеку не нужно было тыкаться по 10 ссылкам для редактирования, а потом еще и переходить на основной сайт чтобы посмотреть изменения. Админку следует делать только для настроек и операций, которые не входят в повседневные задачи, чтобы обычнному редактору не приходилось ходить по ненужным ему страницам.
Про логику я другое имел ввиду. Язык физики — понятно математика. Я говорил пересечение не в том смысле, как вы хорошо сказали про паштет. А про то как мы из 2 различных отдельных веток можем взаимодействовать, ведь вы в своей я в своей?
Получается маленькая рыбка, попавшая в завихрение от большой, может быть отправлена большой рыбой в прошлое?
Что в таком случае произойдет?
Она забудет все что было с момента прошлого пребывания в данной точке? а если не забудет ведь тогда все равно получается что она все время перемещается только вперед по времени. Хотя на самом деле черт его знает, тут можно напридумывать все что угодно.
Можно предположить что существуюет бесконечное количество точек (пространство-время бесконечно делимо, континуальная теория) в описывемом вами пространстве, как попасть в конкретную точку в прошлом? Думаю будут только промахи. Тот вариант может возможен если предположить что пространство и время квантуется, но говорить об этом нет смысла, знаний об этом у нас нет.
Про слишком просто это вы зря. Мое мнение: вселенная устроена по принципу простоты, красоты и изящества. Это же относится и к научным теориям, вы ведь сами знаете, что если есть 2 теории описывающие одно и то же, то выбирается та которая охватывает больше и описывает проще.
Так в средние века церковь верила в геоцентрическую систему мира, нисмотря на доказательства в ее несостоятельности, и чтобы согласовывать ее с наблюдаемыми данными, наращивало число эпициклов для небесных тел аж до 70 штук. Возможно, они тоже руководствовались принципом "«не может быть все так просто»".
И еще тогда такой вопрос, если в данный момента я создаю свою линию во времени, а вы свою, и они отделеные от общего потока, то как тогда мы пересекаемся и на каком этапе это происходит?
Я прекрасно понимаю о чем вы пытаетесь сказать, но по такому же принципу работают всякие астрологи, гадалки и прочие шарлатаны. Они говорят что наука ограничена, а мы вот как прекрасно все можем объяснить.
Я не утверждаю что стрела времени — это неоспопримая истина, но доводы в пользу нее, основанные на разумных, рациональных и логически-непротиворечивых выводах и согласованность с наблюдаемым миром намого убедительнее чем заявления о том что «просто наука ограничена».
С вами все явно у вас просто ненависть к яблокам, за которой вы не видете реальности.
Я нисколько не буду удивлен если вы купите дорогущий ноутбук, а потом по прошествии некоторого времени выяснится, что матрица в нем стоит хуже чем в маке.
P.S. лучше иметь честные 6 bit, чем «китайские» 8, которые будут на порядок хуже.
И вам для подобных поливаний, извините, «дерьмом», следовало хотя бы посмотреть аппараты вживую, я уже даже не говорю о более точных измерениях. Без этого ваши речи, похожи на заявления подростка, который думает, что он самый умный, знает больше всех и лучше него в этом никто не разбирается.
Color Depth: 6 bit,262.144 colors
А если уж говорить о правильной цветопередаче, то без калибратора ну никак не обойтись.
Вместо сомнительных выводов, делаемых по сомнительным данным, сходили бы лучше в магазин и посмотрели «вживую».
Самые распространенные примеры таких величин:
импульс и координата
энергия и время
А по поводу юзабилилти лично я считаю самым удачным вариантом делать для админа или редактора не админку (как отдельный элемент для управления материалами), а использовать по возможности инлайн редактирование и все действия CRUD (Create Read Update Delete) + сортировка и т.д. помещять на основных страницах сайта (материала) чтобы человеку не нужно было тыкаться по 10 ссылкам для редактирования, а потом еще и переходить на основной сайт чтобы посмотреть изменения. Админку следует делать только для настроек и операций, которые не входят в повседневные задачи, чтобы обычнному редактору не приходилось ходить по ненужным ему страницам.
Русский перевод gettingreal.37signals.com/GR_rus.php
Получается маленькая рыбка, попавшая в завихрение от большой, может быть отправлена большой рыбой в прошлое?
Что в таком случае произойдет?
Она забудет все что было с момента прошлого пребывания в данной точке? а если не забудет ведь тогда все равно получается что она все время перемещается только вперед по времени. Хотя на самом деле черт его знает, тут можно напридумывать все что угодно.
Можно предположить что существуюет бесконечное количество точек (пространство-время бесконечно делимо, континуальная теория) в описывемом вами пространстве, как попасть в конкретную точку в прошлом? Думаю будут только промахи. Тот вариант может возможен если предположить что пространство и время квантуется, но говорить об этом нет смысла, знаний об этом у нас нет.
Так в средние века церковь верила в геоцентрическую систему мира, нисмотря на доказательства в ее несостоятельности, и чтобы согласовывать ее с наблюдаемыми данными, наращивало число эпициклов для небесных тел аж до 70 штук. Возможно, они тоже руководствовались принципом "«не может быть все так просто»".
Я не утверждаю что стрела времени — это неоспопримая истина, но доводы в пользу нее, основанные на разумных, рациональных и логически-непротиворечивых выводах и согласованность с наблюдаемым миром намого убедительнее чем заявления о том что «просто наука ограничена».