Comments 29
Довольно интересная статья, но много «букв» и не читается на одном дыхании, возможно как совет все же нужно вставлять немного от автора для связки ;)…
Спасибо.
Спасибо.
Как было сказано в статье, «Здесь стоит вспомнить слова Стива Крюга». Побольше примеров с картинками бы.
Статья полезная и интересная, спасибо Вам за перевод.
Статья полезная и интересная, спасибо Вам за перевод.
Могу помочь картинкой:
Это часть экрана в Друпале, спряталась еще часть меню административного, и внизу еще пункты.
Я на 90% в друпале не понимаю, что там к чему. Поэтому пункт: 2. Защитите пользователей от сложностей системы — для меня как бальзам на сердце.
Друпал — яркая иллюстрация к статье, как не надо делать.
Это часть экрана в Друпале, спряталась еще часть меню административного, и внизу еще пункты.
Я на 90% в друпале не понимаю, что там к чему. Поэтому пункт: 2. Защитите пользователей от сложностей системы — для меня как бальзам на сердце.
Друпал — яркая иллюстрация к статье, как не надо делать.
Вы опубликовали скрин админки довольно навороченного и гибкого модуля Views. Чем гибче система, тем она тяжелее в настройке.
Модули же для публикации контента в Drupal вполне интуитивны.
Модули же для публикации контента в Drupal вполне интуитивны.
Это скриншот настроек модуля Views, представляющего из себя графический интерфейс, с помощью которого можно составить SQL-запрос практически любой сложности.
а) Разобраться с этим модулем гораздо проще чем освоить SQL.
б) Модуль действительно очень мощный и сложный и я не могу представить как его интерфейс можно было бы еще сильнее упростить. Во здесь я приводил пример использования этого модуля, в котором описал назначение каждого из блоков, изображенных на картинке.
Кроме того, в статье речь идет о конечных пользователях CMS, а этот модуль предназначен для разработчиков.
а) Разобраться с этим модулем гораздо проще чем освоить SQL.
б) Модуль действительно очень мощный и сложный и я не могу представить как его интерфейс можно было бы еще сильнее упростить. Во здесь я приводил пример использования этого модуля, в котором описал назначение каждого из блоков, изображенных на картинке.
Кроме того, в статье речь идет о конечных пользователях CMS, а этот модуль предназначен для разработчиков.
Упростить — не значит сделать удобнее.
Удобнее сделать можно, но чего мы ждем от бесплатного открытого кода, когда почти все платные этим грешат, начиная от Битрикса. Я бы не сказал, что Битрикс намного удобнее Друпала или Джумлы. Задача создания интерфейса CMS очень сложна, а тем более интерфейса не заточенного под конкретного пользователя, функционал и даже сайт.
Достойных решений я, пока, не видел, только жалкие потуги. Но это не значит, что эта статья поможет сделать удобную CMS. Статья не для профессионалов (я имею в виду в интерфейсах), а без опыта, по статье, разработать удобный интерфейс для CMS, практически невозможно.
Удобнее сделать можно, но чего мы ждем от бесплатного открытого кода, когда почти все платные этим грешат, начиная от Битрикса. Я бы не сказал, что Битрикс намного удобнее Друпала или Джумлы. Задача создания интерфейса CMS очень сложна, а тем более интерфейса не заточенного под конкретного пользователя, функционал и даже сайт.
Достойных решений я, пока, не видел, только жалкие потуги. Но это не значит, что эта статья поможет сделать удобную CMS. Статья не для профессионалов (я имею в виду в интерфейсах), а без опыта, по статье, разработать удобный интерфейс для CMS, практически невозможно.
Я понимаю, что сейчас фанаты Друпала назовут меня ламмером, так оно и есть, но тем ни менее, возражу искренне уважаемому мной Ромке:
MySQL я освоил за пару часов, прочитав одну главу книги. Все остальное я почти не читал, потому что понял основу. В MySQL есть простота и чистота замысла.
Парсер я освоил часов за 5, прочитав 6 простых уроков. А я не программист и не разработчик. Но врубился. Потому что в Парсере тоже есть чистота и простота.
А друпал пытаюсь понять уже примерно год. И считаю его CMS сложной, не интуитивной, тяжелой в освоении и с отсутствующим пошаговым учебником. В принципе, да, в друпале я ламмер. И, боюсь, таким и останусь. Потому что эта система не имеет основы в задумке. В задумке — сделать сразу все.
MySQL я освоил за пару часов, прочитав одну главу книги. Все остальное я почти не читал, потому что понял основу. В MySQL есть простота и чистота замысла.
Парсер я освоил часов за 5, прочитав 6 простых уроков. А я не программист и не разработчик. Но врубился. Потому что в Парсере тоже есть чистота и простота.
А друпал пытаюсь понять уже примерно год. И считаю его CMS сложной, не интуитивной, тяжелой в освоении и с отсутствующим пошаговым учебником. В принципе, да, в друпале я ламмер. И, боюсь, таким и останусь. Потому что эта система не имеет основы в задумке. В задумке — сделать сразу все.
Не, вообще, друпал хорошо документирован, просто до этой информации еще надо добраться. Есть книги-учебники для разработчиков Drupal, и есть замечательный ресурс api.drupal.org/ и его русскоязычное зеркало api.drupal.ru/
Большой сложностью, конечно, остаются модули Views и CCK, потому как у них совершенно своя, мало на что похожая логика взаимодействия с пользователем, но и это в принципе изучается.
Что мне не нравится в Drupal — это процесс разработки модулей к нему. Там совершенно свое API, при этом оно очень неочевидное, и мало понятное при прочтении кода готовых модулей в качестве примеров.
А конечному пользователю все можно упростить до минимума, оставив в менюшке пару ссылок для выполнения нужных операций, и сократив количество настроек в диалогах для их выполнения. Например, диалог публикации записи можно упростить до полей ввода заголовка статьи, текста статьи, и кнопки отправки. Соответственно, реализуем и любой промежуточный вариант между этим минимализмом и дефолтным нагромождением чекбоксов и селектов с полями ввода дополнительных опций.
Большой сложностью, конечно, остаются модули Views и CCK, потому как у них совершенно своя, мало на что похожая логика взаимодействия с пользователем, но и это в принципе изучается.
Что мне не нравится в Drupal — это процесс разработки модулей к нему. Там совершенно свое API, при этом оно очень неочевидное, и мало понятное при прочтении кода готовых модулей в качестве примеров.
А конечному пользователю все можно упростить до минимума, оставив в менюшке пару ссылок для выполнения нужных операций, и сократив количество настроек в диалогах для их выполнения. Например, диалог публикации записи можно упростить до полей ввода заголовка статьи, текста статьи, и кнопки отправки. Соответственно, реализуем и любой промежуточный вариант между этим минимализмом и дефолтным нагромождением чекбоксов и селектов с полями ввода дополнительных опций.
Что касается картинки, то на ней интерфейс сторонней надстройки, а не интерфейс ядра.
Если завтра кто-то сделает свой модуль ещё более сложным, ядро системы от этого не станет ни хуже, ни лучше.
Если завтра кто-то сделает свой модуль ещё более сложным, ядро системы от этого не станет ни хуже, ни лучше.
А что ж заголовок не перевел?
Я не понимаю, почему авторы не оформляют переводы как переводы, ведь первые от этого получают очевидные преимущества, в том числе пониженный проходной балл на главную. Даже если это ваша первая публикация здесь, при её создании вы не могли не увидеть нужный вам тип топика. В чём проблема?
Тут все говорят спасибо как роботы и даже в текст не вчитываются?
5. Don’t forget the real-world purpose
The acronym “CMS” is made up of three words, one of which is much less important than the other two: the S.
5. Не забывайте реальные цели
Аббревиатура CMS состоит из трех слов, одно из которых является гораздо менее важным, чем два других: С.
А вообще, извините, но не читается. Просто перевод не должен быть ощутим — а здесь в каждом втором предложении читается английский оригинал. Честно говоря, в таком случае, оригинал читать даже удобнее.
5. Don’t forget the real-world purpose
The acronym “CMS” is made up of three words, one of which is much less important than the other two: the S.
5. Не забывайте реальные цели
Аббревиатура CMS состоит из трех слов, одно из которых является гораздо менее важным, чем два других: С.
А вообще, извините, но не читается. Просто перевод не должен быть ощутим — а здесь в каждом втором предложении читается английский оригинал. Честно говоря, в таком случае, оригинал читать даже удобнее.
Прозреваю, что «asset models» можно перевести и не словосочетанием «модель актива».
Помыслите об этом.
Помыслите об этом.
Пожалуй, с пунктом 17 стоит не согласиться — а как же бета-релизы, RC и сбор фидбэка с их помощью? В этом вопросе, мне кажется, разработчик должен исходить из времени, которое он готов посвятить системе, и качества, которое он хочет вложить в продукт.
Стив Круг по-русски чаще пишется через «у».
www.webmascon.com/personas/stevekrug.asp
www.ozon.ru/context/detail/id/351407/
www.webmascon.com/personas/stevekrug.asp
www.ozon.ru/context/detail/id/351407/
Большинство из этих принципов (если не все) описаны в книге Getting Real gettingreal.37signals.com/toc.php
Русский перевод gettingreal.37signals.com/GR_rus.php
Русский перевод gettingreal.37signals.com/GR_rus.php
Да, перевод корявенький:
«Вовлеките дизайнера в процесс» — «Привлекайте дизайнера» или даже «Интерфейсом должен заниматься дизайнер»
В общем, впечатление такое: Многие советы скорее для самописных систем, если даже не сказать для разработчиков, которые делают сайт на основе готовых CMS, а некоторые для создателей этих «готовых» систем.
Хотя одно можно сказать точно, если человек понимает о чем написано в статье, то он и так это сделает, в статье нет никаких ноу-хау или не очевидных вещей. А если для человека это открытие, то он все-равно не сделает так как надо, потому, что нужно понимание, а не следование весьма размытым инструкциям. Да и для знакомства с удобными интерфейсами — это не лучшая статья.
«Вовлеките дизайнера в процесс» — «Привлекайте дизайнера» или даже «Интерфейсом должен заниматься дизайнер»
В общем, впечатление такое: Многие советы скорее для самописных систем, если даже не сказать для разработчиков, которые делают сайт на основе готовых CMS, а некоторые для создателей этих «готовых» систем.
Хотя одно можно сказать точно, если человек понимает о чем написано в статье, то он и так это сделает, в статье нет никаких ноу-хау или не очевидных вещей. А если для человека это открытие, то он все-равно не сделает так как надо, потому, что нужно понимание, а не следование весьма размытым инструкциям. Да и для знакомства с удобными интерфейсами — это не лучшая статья.
Понравилось — много относится не только к CMS, но и к любым другим MS.
Не понравилось — ссылки на платные книжки (ну да, авторы тоже хотят кушать, но я почему-то предпочитаю бесплатные знания платным). И, как было верно подмечено, читается немного тяжеловато.
Не понравилось — ссылки на платные книжки (ну да, авторы тоже хотят кушать, но я почему-то предпочитаю бесплатные знания платным). И, как было верно подмечено, читается немного тяжеловато.
«Стива Крюга» — это намеренно допущенная ошибка? :D
Очень кстати, спасибо.
Опять общие слова, сраная теория. Лучше бы примеры приводили конкретные, пользы было бы больше.
Примеров действително нехватает, в статье много воды и описываются довольно очевидные вещи.
А по поводу юзабилилти лично я считаю самым удачным вариантом делать для админа или редактора не админку (как отдельный элемент для управления материалами), а использовать по возможности инлайн редактирование и все действия CRUD (Create Read Update Delete) + сортировка и т.д. помещять на основных страницах сайта (материала) чтобы человеку не нужно было тыкаться по 10 ссылкам для редактирования, а потом еще и переходить на основной сайт чтобы посмотреть изменения. Админку следует делать только для настроек и операций, которые не входят в повседневные задачи, чтобы обычнному редактору не приходилось ходить по ненужным ему страницам.
А по поводу юзабилилти лично я считаю самым удачным вариантом делать для админа или редактора не админку (как отдельный элемент для управления материалами), а использовать по возможности инлайн редактирование и все действия CRUD (Create Read Update Delete) + сортировка и т.д. помещять на основных страницах сайта (материала) чтобы человеку не нужно было тыкаться по 10 ссылкам для редактирования, а потом еще и переходить на основной сайт чтобы посмотреть изменения. Админку следует делать только для настроек и операций, которые не входят в повседневные задачи, чтобы обычнному редактору не приходилось ходить по ненужным ему страницам.
Есть CMS с хорошими пользовательскими качествами и интересной идеологией. Могу сказать, что она отличается от принятых парадигм в коммерческих CMS Битрикс, Неткат и open source типа Джумлы.
CMS платная, но была доступна демо версия.
К сожалению сейчас поддержка её прекращена. С ajax и новыми востребованными функциями она могла бы повоевать за некоторую долю рынка
CMS платная, но была доступна демо версия.
К сожалению сейчас поддержка её прекращена. С ajax и новыми востребованными функциями она могла бы повоевать за некоторую долю рынка
Sign up to leave a comment.
17 usability tips to make your CMS rock