Когда использовать Parallel.ForEach, а когда PLINQ
13 мин
Перевод
Введение
Обычно, при оптимизации программы для многоядерных компьютеров первым шагом является выяснение возможности разделения алгоритма на части, выполняющиеся параллельно. Если для решения задачи необходимо параллельно обрабатывать отдельные элементы из большого набора данных, то первыми кандидатами станут новые возможности параллельности в .NET Framework 4: Parallel.ForEach и Parallel LINQ (PLINQ)
Parallel.ForEach
Класс Parallel содержит метод ForEach, представляющий собой многопоточную версию обычного цикла foreach в C#. Подобно обычному foreach, Parallel.ForEach выполняет итерации над перечислимыми данными (enumerable), но с использованием множества потоков. Одна из более часто используемых перегрузок Parallel.ForEach выглядит следующим образом:
public static ParallelLoopResult ForEach<TSource>(
IEnumerable<TSource> source,
Action<TSource> body)
Ienumerable указывает на последовательность, по которой нужно выполнить итерации, а Action body задает делегат, вызываемый для каждого элемента. Полный список перегрузок Parallel.ForEach можно найти здесь.
PLINQ
Родственный с Parallel.ForEach PLINQ представляет собой модель программирования для паралелльных операций над данными. Пользователь определяет операцию из стандартного набора операторов, включающих в себя проекции, фильтры, агрегирование и т.д. Подобно Parallel.ForEach PLINQ достигает параллельности, разбивая входную последовательность на части и обрабатывая элементы в разных потоках.
В статье выделяются различия между этими двумя подходами к параллельности. Разбираются сценарии использования, в которых лучше всего использовать Parallel.ForEach вместо PLINQ и наоборот.
Судя по всему, неделя исключений на хабре успешно наступила :). Накопив достаточную «подушку» кармы чтобы не бояться уйти в минус, я, пожалуй, тоже выскажу свое мнение по данному вопросу. Сразу оговорюсь, что мнение сугубо личное, основанное на небольшом практическом опыте коммерческой разработки: C++, Objective-C, C#, Java, Python, Ruby.
