Бесит одно - доказательство "истины" строится на попытке показать в чем ошибаются другие. Большинству нравится показать на сколько они лучше других.
Мир можно описывать с разных сторон и позиций. По сути каждый будет прав. Мы всегда строим свою картину Мира благодаря именно отношению чего то к чему то. Но пока мы строим отношение между собой и кем то, говоря что он не прав, мы строим не физику, а критику.
Нельзя сделать лучше не приняв уже то что есть, ведь то что уже принято - это было принято многими, нельзя плевать на общество. Ведь не могут быть все дураками. Несомненно, что то что принято на данный момент будет пересмотрено и расширено, и возможно, что будет пересмотр основы, но.... при этом новое не будет уничтожать старое, оно должно показать как из нового должно получаться старое. Новое должно объяснять верность старого, расширяя его.
Это как геоцентризм и гелиоцентризм - всего лишь смена опоры для расчетов. Смена системы отношений, но не более. Каждый подход верен, а движение относительно, это всего лишь вопрос выбора системы отсчёта.
Планк ошибся или ещё кто-то - это не важно, можно не так передавать свои мысли. Можно просто сказать - а что если..... и говорить о физике, а не о тех, кто ее создавал:)
Не думаю, что мы можем говорить о абсолюте, потому что все наши знания строятся на отношениях. Без отношений нет физики. А отношения можно строить разными, по этому единственной истины у нас быть не может. Люди смогут менять систему координат и тем самым получать разные картины, каждая будет иметь свои удобные диапазоны применимости, но они не должны противоречить друг другу, они должны дополнять.
Вот когда такое обнаружится - то да, можно взглянуть и посмотреть, где новое удобнее старого?
Сейчас у нас две царицы - ОТО и квантовая механика. Одна сильна в одном, другая в другом. У каждой свои диапазоны. Они как два вектора, один через другой не выражается - это наше своего рода пространство. Не нужно ждать, что они объединяются, это разные вектора, которые очень хорошо описывают реальность. А вот ответить на вопрос как или почему они возникли, думаю имеет смысл.
Но пока новое говорит, что все нужно перечеркнуть.... Это неверный путь. Нужно уважать тех, кто построил то, что уже есть. Нужно ценить труд окружающих. Нужно быть мечтателем, а не палачом.
Желание быть умнее окружающих - это хорошая черта до поры до времени, главное, что бы она не превратилась в желание казаться умнее окружающих.
А истин... их много. Их количество зависит от количества нас и возможных вариантов отношений:) Все относительно.
Я так думаю:)
Так что автору желаю удачи:
Дорогу осилит идущий, у всех свой особый подход....
а главное обрести внутренний покой. Задайтесь вопросом - для чего Вы это делаете? Зная ответ становится легче жить в этом Мире.
Часто в комментариях вижу нелестное отношение к философии. Но как ни странно именно философ дал направление для физики на предшествующие пару тысяч лет. Если я не ошибаюсь именно Демокрит предложил понятие атома.
Интересно все конечно:) вариантом может быть много:)
Думаю введение материального и Духовного основано на том, что частицы материи и состоящие из них тела не способны пойти против законов природы, они им подчиняются. Сознание же способно поступать вопреки не только законом природы, но и здравому смыслу:)
По поводу математики думаю тоже не все так однозначно:) к примеру я взял листок и написал там формулы...они не оживают и не начинают проявлять себя в нашем мире. Да, я утрирую. Но математика - это не процесс, а жизнь и все что мы видим - это не статичная фотография.
Думаю основа нашего МИРА - это процесс, постоянное изменение. Дальше конечно скажу неправильно, но думаю понятно - происходит изменение энергии, можно сказать что энергия и есть сам процесс, вот это как раз неверно если опираться непосредственно на определения. Энергию можно удержать, если приложить силу для этого, т.е. создаётся постоянная борьба, что то вроде стоячих волн, но как известно при этом происходит передача энергии. Вот и получается, что энергия и есть сам процесс, ну можно так сказать, если не опираться на просто на определение физики, а приплюсовать к нему, что энергия может переходить из одного состояния в другое, и это не важная характеристика. Это уже можно отнести к процессу. Просто думаю из физики это наиболее подходящая общая для описания всех процессов сущность. Ну если немного подправить определение:)
Ну а с учётом того что пришлось говорить о стоячих волнах, с учётом волнового распределения вероятности, с учётом ..... Имеем волны, волны, волны.... И в квантовой механике и квантовой теории поля и т.д. и гравитационные волны:)
Думаю возможно сознание и материя могут просто связываться между собой. На вопрос как - ответ думаю через волны, резонанс, интерференцию. Сейчас на ЭЭГ наблюдают Альфа, бетта и гамма волны, и другие, при работе сознания. Причем эти волны имеют диапазон до 160 вроде бы герц, мож чуть больше. Так вот непонятно как такая низкая частота способна обрабатывать столь большое количество данных. А если представить, что сознание это отдельная сущность и работает на частотах отличных от частот головного мозга, тогда наложение этих часто создаст интерференционную картину Возможно и с низкими частотами.
Возможно что они и могут существовать по раздельности, но думаю что материальный МИР даёт сознанию желания и тем самым формирует его. По этому связь очень важная.
Так что когда нибудь наука найдет ответ на этот вопрос:)
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - "Я". Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого "Я" как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого "Я" вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначало появилось "Я", потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю "Я" это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего "Я" не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше... Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут обладать - резонансом. А это может давать равнозначность связи между ними - равнозначность измерений.
Вот как то так, и ни как иначе:)
Ну последнее шутка из песни:) А в целом это всего лишь философия. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в таком случае количество измерений может быть неограничено:) И спор тогда больше переходит в русло - как развивается сознание:)
Физика - это изучение мира посредством определенных правил.
Религия тоже в некотором смысле изучает мир. Но она подходит со стороны сознания.
Все существующие на сегодняшний день структуры - это по сути разные варианты познания мира.
Даже ночные клубы - это тоже изучение мира в некотором смысле. Век живи - век учись.
На счёт - Верь, раб.... По сути у каждого есть право выбора. Даже если жизнь всего лишь карусель и все предрешено, так или иначе у Вас есть право формировать свое отношение к миру, этого ни кто за Вас не сделает.
Можно не соглашаться с тем, что Вам дают, можно создать свое, это не проблема. Но навязать другим свои идеи это достаточно сложно, и именно это почему то нам не нравится:)
В данном случае точка не относится к понятию пространства. Точка - это нулевое измерение, она нигде и везде одновременно. Существует понятие измерений. Точка это просто начало. В данном случае - начало процесса. Она не отвечает на вопрос где, она говорит "что".
Что было до большого взрыва?
Для процесса который мы рассматриваем - ничего, его не было.
Почему этот взрыв произошел?
Здесь сложнее, если рассматривать почему появилось такое словосочетание в физике, то это можно объяснить - потому что сам процесс как то нужно было обозначить, что бы его изучать. Но назвать его можно как хочешь, если не нравится большой взрыв, то можно назвать например начало, ну или наоборот - конец. Ведь начало для одного рождает конец для другого. Вообще это просто общее согласие, что бы понимать о чем речь. А вот если о причинах его возникновения, то тут конечно сложнее. Один из вариантов, что изначально появилось изменение (энергия) которое, так как это волновой процесс породило резонанс, который и воспринимается нами как момент большого взрыва. По сути он им и является. Но таких взрывов на самом деле много. Физика на данный момент пытается выяснить его для трехмерного пространства, для нас. Но это не значит, что больше ничего нет, это лишь один из моментов рождения нашего резонансного перехода.
Что было вокруг этой сингулярности?
Опять же - при рассмотрении именно процесса - ничего, мы и есть этот процесс, сначала нам не было. Это не значит что не было ничего. Просто не было нас.
Где произошел большой взрыв?
Мы не можем сказать где потому что сами являемся этим процессом. Кроме себя - процесса мы не можем что то воспринимать и изучать, пока.
Куда расширяется Вселенная?
В будущее. При этом идёт усложнение структуры, развиваются резонансные связи, что приводит к появлению новых измерения.
Не отвечу.
Где находится центр.
Нужно учитывать, что мы изучаем процесс, который рождает сами измерения. По этому определять его точкой в пространстве бессмысленно. Для процесса определением является он сам, а он везде. В каждой элементарной частицы, в каждой черной дыре, в каждом центре масс. Это нулевое измерение.
Почему три измерения?
С моей точки зрения - потому что мы образовали три резонансных связи с процессом, своего рода фрактальная природа мира. Наше сознание имеет три измерения - сознание, подсознание и сверх сознание. Мы способны понимать пока только три измерения, но наличие черных дыр говорит нам, что это ещё не всё. ЧД - это энергетические узлы - образование резонанса. Гравитация уравновешивает другие силы - фрактальный переход. Там за горизонтом своя вселенная. А мы находимся в более простой, двумерной. По этому она плоская, а мы трехмерны.
Надеюсь такие ответы Вас немного заставят задуматься:)
Бесит одно - доказательство "истины" строится на попытке показать в чем ошибаются другие. Большинству нравится показать на сколько они лучше других.
Мир можно описывать с разных сторон и позиций. По сути каждый будет прав. Мы всегда строим свою картину Мира благодаря именно отношению чего то к чему то. Но пока мы строим отношение между собой и кем то, говоря что он не прав, мы строим не физику, а критику.
Нельзя сделать лучше не приняв уже то что есть, ведь то что уже принято - это было принято многими, нельзя плевать на общество. Ведь не могут быть все дураками. Несомненно, что то что принято на данный момент будет пересмотрено и расширено, и возможно, что будет пересмотр основы, но.... при этом новое не будет уничтожать старое, оно должно показать как из нового должно получаться старое. Новое должно объяснять верность старого, расширяя его.
Это как геоцентризм и гелиоцентризм - всего лишь смена опоры для расчетов. Смена системы отношений, но не более. Каждый подход верен, а движение относительно, это всего лишь вопрос выбора системы отсчёта.
Планк ошибся или ещё кто-то - это не важно, можно не так передавать свои мысли. Можно просто сказать - а что если..... и говорить о физике, а не о тех, кто ее создавал:)
Не думаю, что мы можем говорить о абсолюте, потому что все наши знания строятся на отношениях. Без отношений нет физики. А отношения можно строить разными, по этому единственной истины у нас быть не может. Люди смогут менять систему координат и тем самым получать разные картины, каждая будет иметь свои удобные диапазоны применимости, но они не должны противоречить друг другу, они должны дополнять.
Вот когда такое обнаружится - то да, можно взглянуть и посмотреть, где новое удобнее старого?
Сейчас у нас две царицы - ОТО и квантовая механика. Одна сильна в одном, другая в другом. У каждой свои диапазоны. Они как два вектора, один через другой не выражается - это наше своего рода пространство. Не нужно ждать, что они объединяются, это разные вектора, которые очень хорошо описывают реальность. А вот ответить на вопрос как или почему они возникли, думаю имеет смысл.
Но пока новое говорит, что все нужно перечеркнуть.... Это неверный путь. Нужно уважать тех, кто построил то, что уже есть. Нужно ценить труд окружающих. Нужно быть мечтателем, а не палачом.
Желание быть умнее окружающих - это хорошая черта до поры до времени, главное, что бы она не превратилась в желание казаться умнее окружающих.
А истин... их много. Их количество зависит от количества нас и возможных вариантов отношений:) Все относительно.
Я так думаю:)
Так что автору желаю удачи:
Дорогу осилит идущий, у всех свой особый подход....
а главное обрести внутренний покой. Задайтесь вопросом - для чего Вы это делаете? Зная ответ становится легче жить в этом Мире.
Философ без физики - словоблуд,
Физик без философии - слеп.
Философ+физик либо гений, либо сумасшедший. Это уж куда попадет.
Часто в комментариях вижу нелестное отношение к философии. Но как ни странно именно философ дал направление для физики на предшествующие пару тысяч лет. Если я не ошибаюсь именно Демокрит предложил понятие атома.
Интересно все конечно:) вариантом может быть много:)
Думаю введение материального и Духовного основано на том, что частицы материи и состоящие из них тела не способны пойти против законов природы, они им подчиняются. Сознание же способно поступать вопреки не только законом природы, но и здравому смыслу:)
По поводу математики думаю тоже не все так однозначно:) к примеру я взял листок и написал там формулы...они не оживают и не начинают проявлять себя в нашем мире. Да, я утрирую. Но математика - это не процесс, а жизнь и все что мы видим - это не статичная фотография.
Думаю основа нашего МИРА - это процесс, постоянное изменение. Дальше конечно скажу неправильно, но думаю понятно - происходит изменение энергии, можно сказать что энергия и есть сам процесс, вот это как раз неверно если опираться непосредственно на определения. Энергию можно удержать, если приложить силу для этого, т.е. создаётся постоянная борьба, что то вроде стоячих волн, но как известно при этом происходит передача энергии. Вот и получается, что энергия и есть сам процесс, ну можно так сказать, если не опираться на просто на определение физики, а приплюсовать к нему, что энергия может переходить из одного состояния в другое, и это не важная характеристика. Это уже можно отнести к процессу. Просто думаю из физики это наиболее подходящая общая для описания всех процессов сущность. Ну если немного подправить определение:)
Ну а с учётом того что пришлось говорить о стоячих волнах, с учётом волнового распределения вероятности, с учётом ..... Имеем волны, волны, волны.... И в квантовой механике и квантовой теории поля и т.д. и гравитационные волны:)
Думаю возможно сознание и материя могут просто связываться между собой. На вопрос как - ответ думаю через волны, резонанс, интерференцию. Сейчас на ЭЭГ наблюдают Альфа, бетта и гамма волны, и другие, при работе сознания. Причем эти волны имеют диапазон до 160 вроде бы герц, мож чуть больше. Так вот непонятно как такая низкая частота способна обрабатывать столь большое количество данных. А если представить, что сознание это отдельная сущность и работает на частотах отличных от частот головного мозга, тогда наложение этих часто создаст интерференционную картину Возможно и с низкими частотами.
Возможно что они и могут существовать по раздельности, но думаю что материальный МИР даёт сознанию желания и тем самым формирует его. По этому связь очень важная.
Так что когда нибудь наука найдет ответ на этот вопрос:)
Возможно:)
Вставлю свои три копейки:)
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - "Я". Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого "Я" как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого "Я" вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначало появилось "Я", потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю "Я" это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего "Я" не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше... Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут обладать - резонансом. А это может давать равнозначность связи между ними - равнозначность измерений.
Вот как то так, и ни как иначе:)
Ну последнее шутка из песни:) А в целом это всего лишь философия. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в таком случае количество измерений может быть неограничено:) И спор тогда больше переходит в русло - как развивается сознание:)
Любой может стать пастырем:)
Физика - это изучение мира посредством определенных правил.
Религия тоже в некотором смысле изучает мир. Но она подходит со стороны сознания.
Все существующие на сегодняшний день структуры - это по сути разные варианты познания мира.
Даже ночные клубы - это тоже изучение мира в некотором смысле. Век живи - век учись.
На счёт - Верь, раб.... По сути у каждого есть право выбора. Даже если жизнь всего лишь карусель и все предрешено, так или иначе у Вас есть право формировать свое отношение к миру, этого ни кто за Вас не сделает.
Можно не соглашаться с тем, что Вам дают, можно создать свое, это не проблема. Но навязать другим свои идеи это достаточно сложно, и именно это почему то нам не нравится:)
Попробую ответить на вопросы по своему:
Откуда взялась точка?
В данном случае точка не относится к понятию пространства. Точка - это нулевое измерение, она нигде и везде одновременно. Существует понятие измерений. Точка это просто начало. В данном случае - начало процесса. Она не отвечает на вопрос где, она говорит "что".
Что было до большого взрыва?
Для процесса который мы рассматриваем - ничего, его не было.
Почему этот взрыв произошел?
Здесь сложнее, если рассматривать почему появилось такое словосочетание в физике, то это можно объяснить - потому что сам процесс как то нужно было обозначить, что бы его изучать. Но назвать его можно как хочешь, если не нравится большой взрыв, то можно назвать например начало, ну или наоборот - конец. Ведь начало для одного рождает конец для другого. Вообще это просто общее согласие, что бы понимать о чем речь. А вот если о причинах его возникновения, то тут конечно сложнее. Один из вариантов, что изначально появилось изменение (энергия) которое, так как это волновой процесс породило резонанс, который и воспринимается нами как момент большого взрыва. По сути он им и является. Но таких взрывов на самом деле много. Физика на данный момент пытается выяснить его для трехмерного пространства, для нас. Но это не значит, что больше ничего нет, это лишь один из моментов рождения нашего резонансного перехода.
Что было вокруг этой сингулярности?
Опять же - при рассмотрении именно процесса - ничего, мы и есть этот процесс, сначала нам не было. Это не значит что не было ничего. Просто не было нас.
Где произошел большой взрыв?
Мы не можем сказать где потому что сами являемся этим процессом. Кроме себя - процесса мы не можем что то воспринимать и изучать, пока.
Куда расширяется Вселенная?
В будущее. При этом идёт усложнение структуры, развиваются резонансные связи, что приводит к появлению новых измерения.
Не отвечу.
Где находится центр.
Нужно учитывать, что мы изучаем процесс, который рождает сами измерения. По этому определять его точкой в пространстве бессмысленно. Для процесса определением является он сам, а он везде. В каждой элементарной частицы, в каждой черной дыре, в каждом центре масс. Это нулевое измерение.
Почему три измерения?
С моей точки зрения - потому что мы образовали три резонансных связи с процессом, своего рода фрактальная природа мира. Наше сознание имеет три измерения - сознание, подсознание и сверх сознание. Мы способны понимать пока только три измерения, но наличие черных дыр говорит нам, что это ещё не всё. ЧД - это энергетические узлы - образование резонанса. Гравитация уравновешивает другие силы - фрактальный переход. Там за горизонтом своя вселенная. А мы находимся в более простой, двумерной. По этому она плоская, а мы трехмерны.
Надеюсь такие ответы Вас немного заставят задуматься:)