По стилю текста возникает ощущение, что это какая-то компиляция из переводов.
Ну и неточностей и пробелов здесь, конечно, выше крыши. Даже не знаю - стоит ли вычитывать - придётся делать длинную простыню замечаний, а времени жалко.
Я вот пытаюсь вспомнить хоть несколько случаев, когда мне понадобился future perfect continuos. Не вспомнил. Ну да ладно. А правила применения will/going знать надо? А списки глаголов, к которым цепляются gerund/infintive?. А неправильные глаголы? А...
Я к чему. Мне почему-то кажется, что вот эта система зазубривания правил - она вообще принципиально неправильная. Вот вы на русском помните все падежи и правила их использования? Я не помню. И когда строите фразу - вы реально задумываетесь - в каком падеже она построена? Нет же? А почему же тогда предполагается, что иностранный язык надо учить через огромное количество правил, к которым прикладывается еще более огромное количество исключений?
зная слова своего родного языка, можете выстроить их грамматически правильно по правилам иностранного языка
Ээээ. То есть вы предлагаете выстраивать предложение в голове сперва на русском, но по правилам английского? И потом пословно переводить? А на каком уровне грамматической сложности это надо делать? Я вот что-то глубоко сомневаюсь, что я смогу обязательно составить в голове фразу "Я имел быть чинящим велосипед, когда мой сосед стучал дверь". И как предложите перевести такую вещь как used to/ be used to/get used to ?
ты делаешь наоборот - слова учатся легко, но не зная грамматики ты их увязываешь просто как перевод, ты не можешь построить фразу
По моему глубокому убеждению, для мозга слово и словосочетание - это две существенно различные вещи. И запоминается как слова отдельно, так и устойчивые словосочетания. Поэтому если ты многократно слышишь какую-то типовую фразу, то ты а) её повторяешь как услышал б) на её основе составляется некий массив похоже построенных фраз, из которых мозг потом экстраполирует их с другими словами.
ремарка: меня всегда умиляет, когда преподаватель радостно рассказывает как он за пару недель чем-то овладел и на основе этого делает вывод - значит и каждый так может. Нет. Не каждый.
Честно говоря - я вообще не понял - о чём и, самое главное, для чего и для кого статья.
Вот я сейчас пытаюсь насколько могу плотно изучать английский.
Первое, что я для себя понял - есть 4 навыка - говорение, слушание, чтение, написание. И эти 4 навыка реально мало связаны друг с другом. То есть легко можно практически свободно читать на английском, но при этом на слух воспринимать с пятого по десятое. Уметь правильно писать письма и не уметь связать два слова в устной речи. Поэтому каждый из этих навыков надо прокачивать отдельно.
Далее - что подразумевается под 1ым уровнем и "грамматически правильно"? Умение грамматически правильно связывать слова (практически дословно цитирую статью)? А на каком уровне? Ну вперёд, пусть новичок попробует теоретически зная правила какого-нибудь Narrative Tense рассказать про вчерашний разговор с приятелем. Причём не задумываясь над каждым словом. И правильно используя все эти переходы по времени и месту (this/that и т.д.). Я с интересом на это посмотрю.
Пояснил. Потому-что полноценный самосинхронизирующийся код позволяет однозначно определить положение в потоке. А в вашем случае при передаче 0x88 приёмник может встать как в правильное положение, так и со сдвигом на 4 бита.
А на счет огромной избыточности
Под избыточностью канального кодирования понимается - сколько бит необходимо передать для правильного приёма единичной посылки. В вашем случае единичная посылка - это 4 бита. Для того, чтобы её правильно принять вам надо передать 3 байта.То есть соотношение именно такое - для передачи 4 бит надо отправить 24.
При предложенном же мною варианте достаточно один раз отправить 5 бит синхропакета и далее достаточно отправлять 5 бит на каждые 4 входных. Ну, желательно время от времени повторять синхропакет. И даже в худшем варианте при отправке синхропакета на каждый пакет данных соотношение - 10 бит в канале на 4 бита данных (ноль после данных ставить совсем не нужно, это я ошибся).
В общем-то, предложенное - это действительно некая разновидность канального кодирования, но только уж очень специфичная разновидность - с огромной избыточностью и отсутствием полноценной самосинхронизации. Не припомню ничего подобного в институте :) А так да - канальных кодов куча, начиная от простейшего манчестера и заканчивая довольно сложными типа 8/14 (EFM) и т.д.
Это не совсем так - в вашей реализации при пересылке каждого ниббла полезной нагрузки на него навешивается ниббл 0x8, который в данном случае и является синхрословом в его классическом понимании.
Угу. Понятно. Понимаете, дело в том, что ваше решение не является в полном смысле этого слова самосинхронизирующимся кодом. Так как такие коды должны иметь возможность однозначного декодирования позиции в потоке. В вашем же случае при передаче кода 0x88 декодер может принять его как с правильным позиционированием, так и принять синхрослово (в вашем случае это 0x8 в верхнем ниббле) за полезные данные.
Да, в вашей конкретной задаче это неважно - ну вот задача такая - очень уж специфичная.
Я не понимаю источника ошибок в вашем понимании. Если я принял 5 единиц подряд, то через 4 бита придёт команда. Всё. Какие тут еще ошибки? Если очень хочется то в этих двух байтах можно даже что-то типа контроля чётности организовать. Вот только зачем?
Кстати, в вашей реализации вместо 0x80-0x8F с тем же успехом можно использовать 0x10-0x1F - я правильно понимаю?
А зачем постоянно записывать что-то в буфер? Или это постановка задачи такая - команда должна передаваться непрерывно? Для разовой передачи команды достаточно послать два байта - 0x1F и второй с командой.
То есть ваша идея понятна - сколько можно сформировать уникальных последовательностей с периодом 8 бит. Ок, оказалось, что таковых 34 (что-то у меня в голове крутится, что что-то подобное я где-то читал). Но вот в данном конкретном случае сложность реализации приёмной стороны, как мне кажется, довольно существенна и заметно нивелирует простоту реализации передающей стороны.
О, я, когда преподавал, делал примерно то же самое. Хотите получить знания - всё расскажу, покажу и на любые вопросы отвечу. Хорошо себя проявите - еще и на работу устрою. Хотите получить отметку в зачетке - да вперёд и с песнями - отметка в зачётке будет по любому - всё равно не диплом определяет дальнейшую карьеру.
А вот тут, кстати, есть отличная возможность обратной связи. То есть можно литературно отредактировать выход ИИ и скормить этот текст обратно ИИ, чтобы он учился на своих ошибках. С изображением это, кстати, намного сложнее.
Ну и кроме того есть очень хайповый сейчас пример по генерации изображений нейросетью - через ключевые слова. То же можно сделать и с книгой - человек генерит некий скелет на пару страничек (сюжетную линию), а ИИ просто превращает это в толстую книгу.
PS: Иногда мне кажется, последние книги Стивена Кинга сделаны именно так (шутка, если что).
Как уже сказали - проблема в попытке возведения отрицательного числа в вещественную степень. Дело в том, что обычно она вычисляется по формуле a ^ x = e ^ (x * ln a) , а без перехода в комплексные числа натурального логарифма отрицательного числа не существует.
Дома пикопроектор вообще не нужен - так как при таких габаритах более-менее нормального светового потока он не даст никогда.
Честно говоря, я вообще не понимаю рыночной ниши для таких устройств. В каких обстоятельствах вот так вот необходимо достать из кармана устройство, картинку с которого более-менее можно рассмотреть только в полной темноте?
И да, у меня есть обычный маленький китайский 720p 1LCD проектор за 80 баксов - дочка на нём мультфильмы смотрит иногда - достал, на стенку направил и больше ничего не надо. И это при наличии нормального 55" 4K телевизора :)
По стилю текста возникает ощущение, что это какая-то компиляция из переводов.
Ну и неточностей и пробелов здесь, конечно, выше крыши. Даже не знаю - стоит ли вычитывать - придётся делать длинную простыню замечаний, а времени жалко.
Я вот пытаюсь вспомнить хоть несколько случаев, когда мне понадобился future perfect continuos. Не вспомнил. Ну да ладно. А правила применения will/going знать надо? А списки глаголов, к которым цепляются gerund/infintive?. А неправильные глаголы? А...
Я к чему. Мне почему-то кажется, что вот эта система зазубривания правил - она вообще принципиально неправильная. Вот вы на русском помните все падежи и правила их использования? Я не помню. И когда строите фразу - вы реально задумываетесь - в каком падеже она построена? Нет же? А почему же тогда предполагается, что иностранный язык надо учить через огромное количество правил, к которым прикладывается еще более огромное количество исключений?
Можно дать определение понятию "основные принципы построения предложения"? Что включено в эти основные принципы?
Ээээ. То есть вы предлагаете выстраивать предложение в голове сперва на русском, но по правилам английского? И потом пословно переводить? А на каком уровне грамматической сложности это надо делать? Я вот что-то глубоко сомневаюсь, что я смогу обязательно составить в голове фразу "Я имел быть чинящим велосипед, когда мой сосед стучал дверь". И как предложите перевести такую вещь как used to/ be used to/get used to ?
По моему глубокому убеждению, для мозга слово и словосочетание - это две существенно различные вещи. И запоминается как слова отдельно, так и устойчивые словосочетания. Поэтому если ты многократно слышишь какую-то типовую фразу, то ты а) её повторяешь как услышал б) на её основе составляется некий массив похоже построенных фраз, из которых мозг потом экстраполирует их с другими словами.
ремарка: меня всегда умиляет, когда преподаватель радостно рассказывает как он за пару недель чем-то овладел и на основе этого делает вывод - значит и каждый так может. Нет. Не каждый.
Честно говоря - я вообще не понял - о чём и, самое главное, для чего и для кого статья.
Вот я сейчас пытаюсь насколько могу плотно изучать английский.
Первое, что я для себя понял - есть 4 навыка - говорение, слушание, чтение, написание. И эти 4 навыка реально мало связаны друг с другом. То есть легко можно практически свободно читать на английском, но при этом на слух воспринимать с пятого по десятое. Уметь правильно писать письма и не уметь связать два слова в устной речи. Поэтому каждый из этих навыков надо прокачивать отдельно.
Далее - что подразумевается под 1ым уровнем и "грамматически правильно"? Умение грамматически правильно связывать слова (практически дословно цитирую статью)? А на каком уровне? Ну вперёд, пусть новичок попробует теоретически зная правила какого-нибудь Narrative Tense рассказать про вчерашний разговор с приятелем. Причём не задумываясь над каждым словом. И правильно используя все эти переходы по времени и месту (this/that и т.д.). Я с интересом на это посмотрю.
Пояснил. Потому-что полноценный самосинхронизирующийся код позволяет однозначно определить положение в потоке. А в вашем случае при передаче 0x88 приёмник может встать как в правильное положение, так и со сдвигом на 4 бита.
Под избыточностью канального кодирования понимается - сколько бит необходимо передать для правильного приёма единичной посылки. В вашем случае единичная посылка - это 4 бита. Для того, чтобы её правильно принять вам надо передать 3 байта.То есть соотношение именно такое - для передачи 4 бит надо отправить 24.
При предложенном же мною варианте достаточно один раз отправить 5 бит синхропакета и далее достаточно отправлять 5 бит на каждые 4 входных. Ну, желательно время от времени повторять синхропакет. И даже в худшем варианте при отправке синхропакета на каждый пакет данных соотношение - 10 бит в канале на 4 бита данных (ноль после данных ставить совсем не нужно, это я ошибся).
В общем-то, предложенное - это действительно некая разновидность канального кодирования, но только уж очень специфичная разновидность - с огромной избыточностью и отсутствием полноценной самосинхронизации. Не припомню ничего подобного в институте :) А так да - канальных кодов куча, начиная от простейшего манчестера и заканчивая довольно сложными типа 8/14 (EFM) и т.д.
Это не совсем так - в вашей реализации при пересылке каждого ниббла полезной нагрузки на него навешивается ниббл 0x8, который в данном случае и является синхрословом в его классическом понимании.
Угу. Понятно. Понимаете, дело в том, что ваше решение не является в полном смысле этого слова самосинхронизирующимся кодом. Так как такие коды должны иметь возможность однозначного декодирования позиции в потоке. В вашем же случае при передаче кода 0x88 декодер может принять его как с правильным позиционированием, так и принять синхрослово (в вашем случае это 0x8 в верхнем ниббле) за полезные данные.
Да, в вашей конкретной задаче это неважно - ну вот задача такая - очень уж специфичная.
Я не понимаю источника ошибок в вашем понимании. Если я принял 5 единиц подряд, то через 4 бита придёт команда. Всё. Какие тут еще ошибки? Если очень хочется то в этих двух байтах можно даже что-то типа контроля чётности организовать. Вот только зачем?
Кстати, в вашей реализации вместо 0x80-0x8F с тем же успехом можно использовать 0x10-0x1F - я правильно понимаю?
А зачем постоянно записывать что-то в буфер? Или это постановка задачи такая - команда должна передаваться непрерывно? Для разовой передачи команды достаточно послать два байта - 0x1F и второй с командой.
То есть ваша идея понятна - сколько можно сформировать уникальных последовательностей с периодом 8 бит. Ок, оказалось, что таковых 34 (что-то у меня в голове крутится, что что-то подобное я где-то читал). Но вот в данном конкретном случае сложность реализации приёмной стороны, как мне кажется, довольно существенна и заметно нивелирует простоту реализации передающей стороны.
Как то сложно. Если надо передавать всего 16 команд, то куда проще передать пакет:
5 единиц --> 1 ноль -> код команды (4 бита) -> 1 ноль
Всё. В коде команды 5 единиц быть не может, поэтому 5 единиц однозначно будет синхропакетом
Если ваш проект раздулся до такой степени, что одной 328ой вам уже не хватает, то имеет смысл отказываться от ардуины и переходить хотя бы на stm32
О, я, когда преподавал, делал примерно то же самое. Хотите получить знания - всё расскажу, покажу и на любые вопросы отвечу. Хорошо себя проявите - еще и на работу устрою. Хотите получить отметку в зачетке - да вперёд и с песнями - отметка в зачётке будет по любому - всё равно не диплом определяет дальнейшую карьеру.
А вот тут, кстати, есть отличная возможность обратной связи. То есть можно литературно отредактировать выход ИИ и скормить этот текст обратно ИИ, чтобы он учился на своих ошибках. С изображением это, кстати, намного сложнее.
Ну и кроме того есть очень хайповый сейчас пример по генерации изображений нейросетью - через ключевые слова. То же можно сделать и с книгой - человек генерит некий скелет на пару страничек (сюжетную линию), а ИИ просто превращает это в толстую книгу.
PS: Иногда мне кажется, последние книги Стивена Кинга сделаны именно так (шутка, если что).
Только не перепутайте sqr и sqrt - одно из них возведение в квадрат, а второе - взятие квадратного корня
Как уже сказали - проблема в попытке возведения отрицательного числа в вещественную степень. Дело в том, что обычно она вычисляется по формуле a ^ x = e ^ (x * ln a) , а без перехода в комплексные числа натурального логарифма отрицательного числа не существует.
Функции sqr в этом ПЛК нет?
Полоска WS2812 + простейший STM8 или AVR. Всё разместилось бы на полоске шириной миллиметров 10.
Дома пикопроектор вообще не нужен - так как при таких габаритах более-менее нормального светового потока он не даст никогда.
Честно говоря, я вообще не понимаю рыночной ниши для таких устройств. В каких обстоятельствах вот так вот необходимо достать из кармана устройство, картинку с которого более-менее можно рассмотреть только в полной темноте?
И да, у меня есть обычный маленький китайский 720p 1LCD проектор за 80 баксов - дочка на нём мультфильмы смотрит иногда - достал, на стенку направил и больше ничего не надо. И это при наличии нормального 55" 4K телевизора :)