GGUF является форматом хранения, при котором коэффициенты квантуются, и модель начинает занимать меньше места, а уже в оперативной памяти по частям преобразуется в fp16 или bf16 для вычислений.
Я конечно могу предположить, что кто-то использует GGUF именно так как вы описали, но насколько я помню llama.cpp использует процессорные AVX SIMD инструкци для паралельной обработки "low precise" данных. Поэтому разница в скорости между Q8 и Q4 примерно в полтора раза, как и между Q4 и Q2.
Но это же старая статья. Это было до программы уничтожения, когда пытались ограничится менее радикальными мерами в виде контроля численности хишников и грызунов. Причем никакого "Теперь уже оставшиеся без еды дикие кошки обратили свой взор на птиц." там нет, наоброт - сокращение популяции кошек привело к росту популяции кроликов. Утверждается что была недооценка влияния хишников на популяцию. Про водросли там вообще ожидаемо нет ничего.
"Куда-то попали, вокруг места попадания нарисовали цель, словно туда и собирались выстрелить." - целью изначально было избавить остров от инвазивных видов и вернуть его к состоянию двухсотлетней давности. Цель выполнена.
Про остров Маккуори у вас вранье написано. Не знаю где вы его взяли, но видимо этому источнику доверять не стоит. Кошек там уничтожали одновременно с кроликами и крысами, это тоже инвазивный вид. Водоросли, очевидно, неинвазивны, бороться с ними не надо. Если уж хотелось рассказать про "внезапно" - изначально непредусмотрели то, что птицы тоже жрали мертвых кроликов и травились, поэтому пришлось привезти волонтеров чтобы прочесывать остров и собирать тушки, благо остров небольшой и они справились. Остатки живности вылавливали специально обученным собаками. Проект признан полностью успешным, сейчас наиблольшая проблема острова - мусор выбрасываемый морем. Почитать про актуальное состояние острова можно здесь: https://www.antarctica.gov.au/news/stations/macquarie-island/
Судя по тому что возможность сделать поддельные нюдсы уже минимум год есть у любой хоть немного компьютерно грамотной школоты (помните недавние новости?) И никакого социального импакта это не вызвало - ваши опасения напрасны. Опасность от использования дипфейков для мошенничества путем социальной инженерии есть, но в общем бизнес научился с этим жить.
Скорое появление нейросетей, которые будут генерировать дипфейки, неотличимые от настоящих фото
Всмысле "скорое появление"? Они уже здесь. То что таких сервисов нет в публичном доступе, это не технологические ограничения, а социальные и законодательные. Фотографиям уже нельзя доверять вообще никаким. Сейчас водораздел доверия пролегает в области видео - подлинность статичного диктора в кадре уже не достоверна, но движущийся человек в сложной сцене, показаный с разных ракурсов скорее всего подлинный.
Вас видимо все-же критикуют не за отсутствие реакта, а за то что сайт сервиса выглядит как привет из девяностых. Что в общем не так важно, если люди получают то зачем пришли, но так-то даже минимальные правки стилей могут сделать его удобней для просмотра. UX дизайн все-же не только для красоты и выпендрежа придумывали.
Инструменты развиваются в две стороны - в сторону упрощения, позволяя абсолютному новичку быстро сделать стандартно хорошо нажатием одной кнопки. Это будет бесплатно но похуже и дешего но получше. И в сторону усложнения, позволяя делать разные сложные, оригинальные и интересные штуки. Второе требует все большего и большего количество знаний и видимо превратится либо в новую профессию, либо просто полностью трансформирует старую - цифрового художника. Демпинга у этих людей не будет, возможно они даже подорожают (но не все, а те кто выживут) - потому что требующееся количество знаний все больше, старые навыки попрежнему нужны хоть и реже используются плюс нужна куча новых. Производительность вырастет. Условная картинка будет стоить в трое меньше, но делаться будет в десять раз быстрее, а также будет делаться что-то такое что раньше не делалось вообще.
В ИТ же это уже есть и давно - двадцать лет назад чтоб вкатиться во фронтенда нужно было знать только html, css, js и jquery. Топовые профессиналы знали паттерны проектирования и алгоритмы плюс умели кросбраузерную верстку на весь зоопарк браузеров. Сейчас уже джуну надо знать хотя-бы минимальный набор фреймфорков, тулов и тайпскрипт плюс весь предидущий набор тоже. При этом из старого набора отвалились только кроссбраузерность и jquery. Причем css и js тоже на месте не стояли. А нормальному разработчику неплохо бы еще уметь ноду (и сопуствующие фреймворки), облака, электрон, библиотеки для теститрования и прочая, прочая...
Последний кейс очевидно криминальный по уже существующим законам, а значит его новыми запретами не остановить. Первый - сложнее, но опять же - в коммерческих целях голос и сейчас нельзя использовать без разрешения.
Я просто оставлю здесь случайный отрывок из титанической пятитомной монографии академика РАЕН Ацюковского В.А. для ознакомления. А то вдруг еще кто-то заинтересуется.
Как показано в разделе 6.4. Гравитация и расширение Земли Книги 3 настоящего пятитомника, Земля, как и все небесные тела, непрерывно поглощает эфир из окружающего пространства. Это вызвано тем, что протоны и электронные оболочки, как и любые газовые вихри, имеют более низкую температуру, чем окружающий их газ. Разность температур приводит к разности давление, и эта разность давлений заставляет эфир, окружающий небесные тела, перемещаться к протонам по всему объему небесного тела. Далее эфир поглощается протонами, увеличивая их массу и замедляя скорость вращения, происходит перестройка вещества небесных тел и образование нового вещества, которое выходит на поверхность Земли в виде системы рифтовых хребтов гор и островов. Не весь поступивший эфир усваивается веществом Земли, а часть его, претерпев адиабатические изменения, вырывается на поверхность либо в виде винтовых потоков, что воспринимается как геопатогенное излучение, либо в виде эфирных выбросов, образуя тороиды – будущие кометы, унося в космос поверхностную породу и оставляя на поверхности Земли астроблемы – кольцевые воронки с горкой на дне и кольцевым поднятием по периферии.
Надо сказать что монография безусловно обладает признаками научности, в частности предсказаны некоторые явления, которые должны легко поддаваться наблюдению. Например, вырывающиеся из поверхности земли и улетающий в космос кометы. Предлагаю отложить обсуждения этой теории до получения соответствующего знамения.
Или мы считаем, что белок -рецептор обладает магией, позволяющей определять параметры близлежащей молекулы? :))
Белок-рецептор обладает атомарной структурой и облаком электронов с определенными свойствами. Также, атомарной структурой и электронным облаком обладает молекула кислорода. Именно их структура и свойства и определяют будут ли взаимодействовать молекулы и каким именно образом. Этот вопрос неплохо изучен за последние сто лет. Если хотите приобщится к знанию - начните с уравнения Шредингера и далее по нарастающей. Возьмите хороший вузовский учебник по квантовой химии. Например "Molecular Electronic-Structure Theory", Helgaker-Jorgensen-Olsen или "Introduction to computational chemistry" Frank Jensen - этот попроще, но для начала сойдет. На русском языке ничего порекомендовать увы не могу, говорят тут все сейчас грустно-печально, есть свои учебники и переводы, но они несколько отстают от актуального состояния науки. Учебник даст вам базу чтобы понимать как именно вещества взаимодействуют между собой без зрения, осязания и "частоты" (т.е. частоты там конечно присутствуют, даже в большом ассортименте, но подозреваю что это несколько другие частоты)
Далее переходите к физической химии. Там все сильно объемнее, но зато формулы обычно попроще, а знания более прикладные.
Это все конечно сильно сложнее, чем "эфиродинамическая модель" но многократно полезнее. Напоминаю - у нас тут 21 век, многие чудеса науки, о которых в ваше время только мечтали теперь реальность. Для вас может быть шоком, но физика сильно изменилась в начале двадцатого, в частности от идеи эфира отказались из-за некоторых принципиальных проблем.
То есть как нет? Вы из девятнадцатого века? У нас, в двадцать первом, квантовые компьютеры делают на основе этого знания... Квантовой химии и химической физике уже под сотню лет скоро будет.
Электричество химически вырабатывается, примерно как в щелочной батарейке. (примечание: не вся нейротрансмиссия осуществлятся электрическими импульсами, химически тоже передается немало) Мне кажется ваш оппонент как раз ответы знает, но вам почему-то хочется доказать что нет. Попробую объяснить попроще: Откуда атом водорода при нагревании знает что должен присоедениться к атому кислорода, а не азота? Потому что к кислороду может, а к азоту - нет. Почему именно так, отвечает химическая физика (не путать с физхимией). С большими органическими молекулами все также, но сильно сложнее. Как минимум у них есть еще форма, делающая необходимым нахождение определенных групп в определенных местах. Десятки лет уже множество усилий направлено на то чтобы разобраться с формой белков и расположением их активных центров, а затем синтезировать вещества с заданными свойствами которые будут с этими центрами взаимодествовать. Думаю что люди которые этим занимаются и выкатили кучу лекарств, сильно удивились бы, если бы узнали что не понимают в своем предмете.
Это арена - две модели отвечают на один и тот же вопрос человека, человек сравнивает и голосует за лучший ответ. По тысячам таких голсований считается ELO. Поиграть можно здесь: https://chat.lmsys.org/. Из приятного - можно попасть на модели, которых нет в открытом доуступе и оценить их. Подход не лишен недостатков, конечно, но кажется рейтинг честнее придумать сложно.
Так для бедных полно моделей же. Starling-LM-7B-beta запустится на любом чайнике, при этом у него рейтинг на chatbot arena примерно как у клода-2.1 и чатгпт 3.5
Я конечно могу предположить, что кто-то использует GGUF именно так как вы описали, но насколько я помню llama.cpp использует процессорные AVX SIMD инструкци для паралельной обработки "low precise" данных. Поэтому разница в скорости между Q8 и Q4 примерно в полтора раза, как и между Q4 и Q2.
По описанию похоже на GGML или GGUF Q4_0. Чем отличается, в чем преимущества?
Но это же старая статья. Это было до программы уничтожения, когда пытались ограничится менее радикальными мерами в виде контроля численности хишников и грызунов. Причем никакого "Теперь уже оставшиеся без еды дикие кошки обратили свой взор на птиц." там нет, наоброт - сокращение популяции кошек привело к росту популяции кроликов. Утверждается что была недооценка влияния хишников на популяцию. Про водросли там вообще ожидаемо нет ничего.
"Куда-то попали, вокруг места попадания нарисовали цель, словно туда и собирались выстрелить." - целью изначально было избавить остров от инвазивных видов и вернуть его к состоянию двухсотлетней давности. Цель выполнена.
Про остров Маккуори у вас вранье написано. Не знаю где вы его взяли, но видимо этому источнику доверять не стоит.
Кошек там уничтожали одновременно с кроликами и крысами, это тоже инвазивный вид. Водоросли, очевидно, неинвазивны, бороться с ними не надо. Если уж хотелось рассказать про "внезапно" - изначально непредусмотрели то, что птицы тоже жрали мертвых кроликов и травились, поэтому пришлось привезти волонтеров чтобы прочесывать остров и собирать тушки, благо остров небольшой и они справились. Остатки живности вылавливали специально обученным собаками. Проект признан полностью успешным, сейчас наиблольшая проблема острова - мусор выбрасываемый морем.
Почитать про актуальное состояние острова можно здесь: https://www.antarctica.gov.au/news/stations/macquarie-island/
Судя по всему это просто генерация на основании позы и особенностей лица
IP-Adapter-FaceID + controlnet-openpose
Реально есть публичные сервисы не фильтрующие nsfw? Ну тем более тогда оно уже здесь )
Судя по тому что возможность сделать поддельные нюдсы уже минимум год есть у любой хоть немного компьютерно грамотной школоты (помните недавние новости?) И никакого социального импакта это не вызвало - ваши опасения напрасны. Опасность от использования дипфейков для мошенничества путем социальной инженерии есть, но в общем бизнес научился с этим жить.
Всмысле "скорое появление"? Они уже здесь. То что таких сервисов нет в публичном доступе, это не технологические ограничения, а социальные и законодательные.
Фотографиям уже нельзя доверять вообще никаким. Сейчас водораздел доверия пролегает в области видео - подлинность статичного диктора в кадре уже не достоверна, но движущийся человек в сложной сцене, показаный с разных ракурсов скорее всего подлинный.
Вас видимо все-же критикуют не за отсутствие реакта, а за то что сайт сервиса выглядит как привет из девяностых. Что в общем не так важно, если люди получают то зачем пришли, но так-то даже минимальные правки стилей могут сделать его удобней для просмотра. UX дизайн все-же не только для красоты и выпендрежа придумывали.
Инструменты развиваются в две стороны - в сторону упрощения, позволяя абсолютному новичку быстро сделать стандартно хорошо нажатием одной кнопки. Это будет бесплатно но похуже и дешего но получше.
И в сторону усложнения, позволяя делать разные сложные, оригинальные и интересные штуки. Второе требует все большего и большего количество знаний и видимо превратится либо в новую профессию, либо просто полностью трансформирует старую - цифрового художника. Демпинга у этих людей не будет, возможно они даже подорожают (но не все, а те кто выживут) - потому что требующееся количество знаний все больше, старые навыки попрежнему нужны хоть и реже используются плюс нужна куча новых. Производительность вырастет. Условная картинка будет стоить в трое меньше, но делаться будет в десять раз быстрее, а также будет делаться что-то такое что раньше не делалось вообще.
В ИТ же это уже есть и давно - двадцать лет назад чтоб вкатиться во фронтенда нужно было знать только html, css, js и jquery. Топовые профессиналы знали паттерны проектирования и алгоритмы плюс умели кросбраузерную верстку на весь зоопарк браузеров.
Сейчас уже джуну надо знать хотя-бы минимальный набор фреймфорков, тулов и тайпскрипт плюс весь предидущий набор тоже. При этом из старого набора отвалились только кроссбраузерность и jquery. Причем css и js тоже на месте не стояли. А нормальному разработчику неплохо бы еще уметь ноду (и сопуствующие фреймворки), облака, электрон, библиотеки для теститрования и прочая, прочая...
Последний кейс очевидно криминальный по уже существующим законам, а значит его новыми запретами не остановить. Первый - сложнее, но опять же - в коммерческих целях голос и сейчас нельзя использовать без разрешения.
Мировой заговор астрономов, которые тщательно скрывают, чую я здесь...
С графоном там все будет хорошо, это же анрил пятый. С оптимизацией вопрос конечно, но лоды настроить может и студент.
Я просто оставлю здесь случайный отрывок из титанической пятитомной монографии академика РАЕН Ацюковского В.А. для ознакомления. А то вдруг еще кто-то заинтересуется.
Надо сказать что монография безусловно обладает признаками научности, в частности предсказаны некоторые явления, которые должны легко поддаваться наблюдению. Например, вырывающиеся из поверхности земли и улетающий в космос кометы. Предлагаю отложить обсуждения этой теории до получения соответствующего знамения.
Белок-рецептор обладает атомарной структурой и облаком электронов с определенными свойствами. Также, атомарной структурой и электронным облаком обладает молекула кислорода. Именно их структура и свойства и определяют будут ли взаимодействовать молекулы и каким именно образом.
Этот вопрос неплохо изучен за последние сто лет. Если хотите приобщится к знанию - начните с уравнения Шредингера и далее по нарастающей. Возьмите хороший вузовский учебник по квантовой химии. Например "Molecular Electronic-Structure Theory", Helgaker-Jorgensen-Olsen или "Introduction to computational chemistry" Frank Jensen - этот попроще, но для начала сойдет. На русском языке ничего порекомендовать увы не могу, говорят тут все сейчас грустно-печально, есть свои учебники и переводы, но они несколько отстают от актуального состояния науки. Учебник даст вам базу чтобы понимать как именно вещества взаимодействуют между собой без зрения, осязания и "частоты" (т.е. частоты там конечно присутствуют, даже в большом ассортименте, но подозреваю что это несколько другие частоты)
Далее переходите к физической химии. Там все сильно объемнее, но зато формулы обычно попроще, а знания более прикладные.
Это все конечно сильно сложнее, чем "эфиродинамическая модель" но многократно полезнее. Напоминаю - у нас тут 21 век, многие чудеса науки, о которых в ваше время только мечтали теперь реальность. Для вас может быть шоком, но физика сильно изменилась в начале двадцатого, в частности от идеи эфира отказались из-за некоторых принципиальных проблем.
То есть как нет? Вы из девятнадцатого века? У нас, в двадцать первом, квантовые компьютеры делают на основе этого знания...
Квантовой химии и химической физике уже под сотню лет скоро будет.
Электричество химически вырабатывается, примерно как в щелочной батарейке. (примечание: не вся нейротрансмиссия осуществлятся электрическими импульсами, химически тоже передается немало)
Мне кажется ваш оппонент как раз ответы знает, но вам почему-то хочется доказать что нет. Попробую объяснить попроще: Откуда атом водорода при нагревании знает что должен присоедениться к атому кислорода, а не азота? Потому что к кислороду может, а к азоту - нет. Почему именно так, отвечает химическая физика (не путать с физхимией).
С большими органическими молекулами все также, но сильно сложнее. Как минимум у них есть еще форма, делающая необходимым нахождение определенных групп в определенных местах. Десятки лет уже множество усилий направлено на то чтобы разобраться с формой белков и расположением их активных центров, а затем синтезировать вещества с заданными свойствами которые будут с этими центрами взаимодествовать. Думаю что люди которые этим занимаются и выкатили кучу лекарств, сильно удивились бы, если бы узнали что не понимают в своем предмете.
Это арена - две модели отвечают на один и тот же вопрос человека, человек сравнивает и голосует за лучший ответ. По тысячам таких голсований считается ELO. Поиграть можно здесь: https://chat.lmsys.org/. Из приятного - можно попасть на модели, которых нет в открытом доуступе и оценить их.
Подход не лишен недостатков, конечно, но кажется рейтинг честнее придумать сложно.
Так для бедных полно моделей же. Starling-LM-7B-beta запустится на любом чайнике, при этом у него рейтинг на chatbot arena примерно как у клода-2.1 и чатгпт 3.5
Они и не будут переданы. Это внесерийные опытные образцы.