Ну ладно «мы» не вышли, а другие где, которые вышли? Ферми об этом и спрашивал и еще за 15 лет до того как Кардашев про типы придумывал, мог бы сразу не заморачиваться. Т.к. освоение и оперирование энергией объекта, неизбежно должно проявиться в характеристиках объекта, поглощение, сдвиги спектра и т.п.
Экономия в том, что каждый бит в то время это проволочка, которую надо распаять и уложить в жгут. Очень трудоемкая работа, как при создании, так и при обслуживании.
И кратность степеням двойки все-таки удобнее чем «не» кратность.
и направить его дальше Алисе с открытым моим ключом выдавая за документ и ключ от боба
открытый ключ либо заверяет третья сторона, которой доверяют первые две, либо его передают доверенным путем, когда можно идентифицировать его владельца.
Вы точно про хлеб говорите?
потому как Сарапул, расстояние до Ижевска ~70км, 1970, 7 лет, стандартное ежедневное задание ребенку купить молоко, хлеб, без проблем. Хотя может потому и поручали мне, что днем практически без очереди, но тогда это скорее проблема логистики, магазины самообслуживания тогда мало где были.
Да ну нафиг, очереди за хлебом это где и когда? Я в начале 60-х родился, да очереди везде, как стиль жизни и засилие идеологии, согласен напряжно, но что б за хлебом и что б голодно вот точно не сказал бы. Родители рассказывали, что в 60-х вообще в столовых хлеб бесплатно был, уже сразу на столиках в хлебнице сервирован.
Это как в реале? ну первые две фаланги от ногтя я смог посчитать, а следующие? особенно ту третью от ногтя что у мизинца. А если использовать большой палец другой руки, то тогда встает другой вопрос, почему используются фаланги четырех пальцев а не всех пяти?
С делением окружности на равные части без использования измерительных инструментов. Например циркулем которым окружность рисовалась она делится на 6 частей легко и непринужденно, получить из этого далее 12 и 24 части им так же не представляет труда. Например Солнце в первом приближении движется по окружности.
первое сытое поколение как бы не во всей истории страны.
у советских «бумеров» первые двадцать лет тож неплохо выглядели, если не сказать лучше чем, и «космос наш» и все такое прочее от технического прогресса на фоне социальной стабильности и защищенности.
А перлюстрация обычной бумажной почтовой корреспонденции Почтой германии по решению суда возможна по германским законам? Если Да, то в принципе никакой разницы с данным случаем нет, если Нет, то тогда это анекдот.
PS в свете аналогий, почему бы яровой не быть последовательной и не предложить обязать почту вскрывать бумажную корреспонденцию, ксерокопировать содержимое и копии хранить положенное количество месяцев, и так же досматривать посылки с видеофиксацией содержимого и аналогичным сохранением результата.
Не надо подменять суть вопроса.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Использование полиграфа уже само по себе подразумевает специфичность возможных вопросов. А дроп вопроса равносилен отказу от дальнейшего прохождения, потому и вопрос зачем соглашался, если знаешь, что будут неудобные вопросы? Расчет на поскипать вопросы в чужом тесте и его пройти при этом, это какие-то пубертантные фантазии.
Приведенного выше диалога
…
-Я заранее решил, что не буду отвечать на вопросы, которые не относятся к работе. Имею на это полное право.
— Ок, через полчаса вернемся к этому вопросу.
— Возвращайтесь, не скажу.
— Вам назначат дополнительный тест с этим вопросом.
...
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
Вы хотите сказать, что вы можете скипнуть некоторые пункты договора в банке, и вам там дадут кредит на таких условиях, да?
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
OC не «дичь и демагогия», ОС это услуги, сервис, дающий приложению Х возможности по работе с железом, которые разработчик приложения не смог или не захотел реализовать сам. Использовать услуги предоставляемые вам другим человеком в противоречие договоренности о предоставлении этих услуг, как минимум не этично. Все хаки по жизни большей частью всегда на грани фола, т.ч. когда хакаете чужое думайте понравится ли вам когда будут хакать ваше.
Корпорация ограничивает возможность работы на компьютере.
не на компьютере, а со своим приложением, чувствуете разницу?
Назначение компьютера и ОС — запускать программы.
Любые? или только те которые соответствуют их архитектуре, придуманной производителем? И кроссплатформенность с компиляцией вы тут вообще ни к месту привели, лучше в другую сторону посмотрите в систему команд процессора например. Если разработчик вообще не сделает систему команд процессора публичной, а будет сам софт для него делать, вы разработчика тоже в суд тащить думаете? ОС прослойка которой вы пользуетесь, она вам предоставляет определенный сервис с чего вы решили что вы командовать можете какой сервис она вам обязана предоставить? У разработчика право предложить набор функций у вас право согласиться с этим предложением или нет и искать альтернативу, полная свобода выбора.
Право распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению базисное для капитализма, а то что вы предлагаете это совок какой-то.
Производитель умышленно эту возможность уменьшает
и что что умышленно уменьшает? Есть какие то законы которые это запрещают? Про функционально-стоимостный анализ слышали наверное? а про запланированное устаревание? это все тоже самое только еще хуже, а имеет место быть и множится, никто ни кого за это не «нагнул» еще, и хотя да, проблема имеет место быть, но ваши предложения совсем не решение.
А в чем правильный? Правильный был бы если бы на нем никакие другие программы работающие напрямую с «железом» не запускались кроме программ МС,
а если программе все же необходима ОС для своей работы на этом условном «Асусе», то ей уже надо считаться и с теми условиями которые эта ОС диктует. Логично?
На основании пользовательского соглашения, достаточно законное основание? И то, что вы не имеете возможности запустить программу для ОС Linux в ОС Windows у вас же не вызывает протестов? А в чем собственно разница? ОС отторгает несовместимый с ней продукт, тут просто добавили еще одну позицию к совместимости запускаемого ПО, — копирайтную, не нравится функционал изделия не покупайте.
И кратность степеням двойки все-таки удобнее чем «не» кратность.
открытый ключ либо заверяет третья сторона, которой доверяют первые две, либо его передают доверенным путем, когда можно идентифицировать его владельца.
потому как Сарапул, расстояние до Ижевска ~70км, 1970, 7 лет, стандартное ежедневное задание ребенку купить молоко, хлеб, без проблем. Хотя может потому и поручали мне, что днем практически без очереди, но тогда это скорее проблема логистики, магазины самообслуживания тогда мало где были.
у советских «бумеров» первые двадцать лет тож неплохо выглядели, если не сказать лучше чем, и «космос наш» и все такое прочее от технического прогресса на фоне социальной стабильности и защищенности.
PS в свете аналогий, почему бы яровой не быть последовательной и не предложить обязать почту вскрывать бумажную корреспонденцию, ксерокопировать содержимое и копии хранить положенное количество месяцев, и так же досматривать посылки с видеофиксацией содержимого и аналогичным сохранением результата.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Приведенного выше диалога
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
А более свободная, менее свободная ОС это не суть. И на последних macbook свет клином тоже не сошелся.
Любые? или только те которые соответствуют их архитектуре, придуманной производителем? И кроссплатформенность с компиляцией вы тут вообще ни к месту привели, лучше в другую сторону посмотрите в систему команд процессора например. Если разработчик вообще не сделает систему команд процессора публичной, а будет сам софт для него делать, вы разработчика тоже в суд тащить думаете? ОС прослойка которой вы пользуетесь, она вам предоставляет определенный сервис с чего вы решили что вы командовать можете какой сервис она вам обязана предоставить? У разработчика право предложить набор функций у вас право согласиться с этим предложением или нет и искать альтернативу, полная свобода выбора.
Право распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению базисное для капитализма, а то что вы предлагаете это совок какой-то.
и что что умышленно уменьшает? Есть какие то законы которые это запрещают? Про функционально-стоимостный анализ слышали наверное? а про запланированное устаревание? это все тоже самое только еще хуже, а имеет место быть и множится, никто ни кого за это не «нагнул» еще, и хотя да, проблема имеет место быть, но ваши предложения совсем не решение.
а если программе все же необходима ОС для своей работы на этом условном «Асусе», то ей уже надо считаться и с теми условиями которые эта ОС диктует. Логично?