Техкоманда проекта с 8 млрд выручки: выбирает инструменты, которые их устраивают.
Какие-то очень странные аргументы пошли. Достаточно долго работал в компаниях с большей, в т.ч. на порядок, годовой выручкой. В одной из них кстати тоже на питоне было всякое написано. Плакали, кололись, в итоге плюнули и переписали, закопав на вот это туда-сюда пару десятков человеколет.
А, на других языках нельзя получить техдолг?
Техдолг при необходимости принципиально устраним. Изначально неверно выбранный инструмент - принципиально нет, за исключением полного переписывания.
Кажется не только меня смущает выбор языка, априорно известного своей неторопливостью. Но, разумеется, каждый может иметь и высказывать своё мнение, как и я.
И лично мне бывает крайне, скажем так, обидно видеть, как бизнес и разработчики закапывают деньги, усилия и талант, используя неподходящие инструменты. Ещё обиднее, когда приходится это разгребать, особенно после многих лет разработки, когда вроде бы уже и не перепишешь, а вроде бы уже ничего другого и не остаётся.
На практике часто оказывается, что простой код, это не тот, который следует принципам дяди боба, а тот, в котором меньше явных и неявных ветвлений (полиморфизм или, не дай б-г, двойная диспетчеризация), используются подходящие (общепринятые и предсказуемые) структуры данных и т.п.
И оказывается, внезапно, что такой код и работает быстрее. И поддерживается отлично. И документации требует реже и меньше. И тестов писать приходится не миллиард на все пермутации.
Да даже a + b бывает тяжело написать под взглядом незнакомого тебе человека. И если, скажем так, отсутствие стеснения, для кого-то не является врождённым, ему действительно помогает тренировка. Мне много лет потребовалось, чтобы начать писать код прилюдно не хуже, чем одному.
Это действительно так, но не до состояния "забыть синтаксис", правда ведь? И те задачки, о которых вы говорите, не вполне алгоритмические. Я бы их назвал демонстрационными, они не знания алгоритмов показывают, а что человек в принципе кнопки может нажимать.
При этом вы конечно же правы, навык прохождения собеседований принципиально отличается от навыка работы. Но кажется вы ещё не на том этапе, когда эта разница себя проявляет.
Впрочем, не знаю, зачем я это пишу, каждый развлекается, как ему нравится.
Ага, и этот план спринта никогда не выполняется, или, чтобы быть выполненным, совы трещат по шву, лишь бы таску подвинуть. А если вдруг будет выполнен, то оставшееся время будем делать что? Отдыхать? Ну в целом нормальный план, тогда тем более всё превратится в исключительно перетаскивание тасков: пнул таску дальше и сидишь, наслаждаешься планом.
Так смешно было про представление что кому-то можно, а кому-то нет, и зависит это от демократии и институтов. А так да, соглашусь, что пока совершенно непонятно куда диван вертеть.
Я сначала тоже поржал, а потом понял, что неплохо было бы объяснить человеку, что именно так демократическая страна с работающими институтами разваливает институты и демократию.
Именно. Поэтому нет смысла нагружать неокрепший ум такими штуками как синтаксис и грамматика языка. Важнее научить комбинировать блоки для получения результата. Более того, это поможет выработать навык самому ставить себе задачи, что забустит дальнее развитие.
Да объяснить можно все что угодно. Только понять что-то проще, а что-то сложнее, впрочем я вообще не о том. Паскаль на этапе "мы дошли до указателей" свою функцию выполнил, можно идти дальше.
Не соглашусь. К С хорошо бы иметь подготовку. Он слишком охотно компилирует то, что по хорошему компилировать не стоило бы, не давая нормальной обратной связи новичку в мире программирования. Но после того как в паскале доходим до указателей, пора идти дальше - в С.
То же самое написал в соседнем комментарии. Pascal идеален для первого языка. Понять, что вообще такое этот ваш код и эти ваши типы данных, а потом забыть язык как страшный сон, но остаться на руках с хорошими системными знаниями.
Слышал-слышал, и даже код читал этого, с позволения сказать, JIT'а. А теперь запустите любой бенчмарк и сравните с буквально любым другим ЯП.
Какие-то очень странные аргументы пошли. Достаточно долго работал в компаниях с большей, в т.ч. на порядок, годовой выручкой. В одной из них кстати тоже на питоне было всякое написано. Плакали, кололись, в итоге плюнули и переписали, закопав на вот это туда-сюда пару десятков человеколет.
Техдолг при необходимости принципиально устраним. Изначально неверно выбранный инструмент - принципиально нет, за исключением полного переписывания.
Кажется не только меня смущает выбор языка, априорно известного своей неторопливостью. Но, разумеется, каждый может иметь и высказывать своё мнение, как и я.
И лично мне бывает крайне, скажем так, обидно видеть, как бизнес и разработчики закапывают деньги, усилия и талант, используя неподходящие инструменты. Ещё обиднее, когда приходится это разгребать, особенно после многих лет разработки, когда вроде бы уже и не перепишешь, а вроде бы уже ничего другого и не остаётся.
Термин производительность включает в себя не только throughput.
Не во всех языках программирования с GC существуют непредсказуемые, неконтролируемые и нерегулируемые задержки в нормальном режиме работы.
Производительность и Python.
Написал в одном предложении чтобы убедиться, что такое вообще возможно написать рядом, но выглядит всё равно очень странно.
На практике часто оказывается, что простой код, это не тот, который следует принципам дяди боба, а тот, в котором меньше явных и неявных ветвлений (полиморфизм или, не дай б-г, двойная диспетчеризация), используются подходящие (общепринятые и предсказуемые) структуры данных и т.п.
И оказывается, внезапно, что такой код и работает быстрее. И поддерживается отлично. И документации требует реже и меньше. И тестов писать приходится не миллиард на все пермутации.
Тоже поделюсь. Регулярно пишу сортировки, структуры данных и другие около алгоритмические штуки.
Причины бывают разные, но скорее всего это связано, что подобные задачи достаются тем, кто умеет их выполнять.
Да даже a + b бывает тяжело написать под взглядом незнакомого тебе человека. И если, скажем так, отсутствие стеснения, для кого-то не является врождённым, ему действительно помогает тренировка. Мне много лет потребовалось, чтобы начать писать код прилюдно не хуже, чем одному.
Это действительно так, но не до состояния "забыть синтаксис", правда ведь? И те задачки, о которых вы говорите, не вполне алгоритмические. Я бы их назвал демонстрационными, они не знания алгоритмов показывают, а что человек в принципе кнопки может нажимать.
При этом вы конечно же правы, навык прохождения собеседований принципиально отличается от навыка работы. Но кажется вы ещё не на том этапе, когда эта разница себя проявляет.
Впрочем, не знаю, зачем я это пишу, каждый развлекается, как ему нравится.
Ага, и этот план спринта никогда не выполняется, или, чтобы быть выполненным, совы трещат по шву, лишь бы таску подвинуть. А если вдруг будет выполнен, то оставшееся время будем делать что? Отдыхать? Ну в целом нормальный план, тогда тем более всё превратится в исключительно перетаскивание тасков: пнул таску дальше и сидишь, наслаждаешься планом.
Всё так, но кажется получить в дорогу причитающиеся тебе финансовые компенсации было бы не лишним.
Так смешно было про представление что кому-то можно, а кому-то нет, и зависит это от демократии и институтов. А так да, соглашусь, что пока совершенно непонятно куда диван вертеть.
Я сначала тоже поржал, а потом понял, что неплохо было бы объяснить человеку, что именно так демократическая страна с работающими институтами разваливает институты и демократию.
В целом относительно похоже устроено, отличия в деталях реализации. И этих деталей дофига и больше.
Автор оригинального комментария судя по всему говорит о https://openjdk.org/jeps/361
Мне кажется, не стоит обвинять человека в том, что он не разобрался, не разобравшись.
Именно. Поэтому нет смысла нагружать неокрепший ум такими штуками как синтаксис и грамматика языка. Важнее научить комбинировать блоки для получения результата. Более того, это поможет выработать навык самому ставить себе задачи, что забустит дальнее развитие.
Да объяснить можно все что угодно. Только понять что-то проще, а что-то сложнее, впрочем я вообще не о том. Паскаль на этапе "мы дошли до указателей" свою функцию выполнил, можно идти дальше.
Не соглашусь. К С хорошо бы иметь подготовку. Он слишком охотно компилирует то, что по хорошему компилировать не стоило бы, не давая нормальной обратной связи новичку в мире программирования. Но после того как в паскале доходим до указателей, пора идти дальше - в С.
Удивлен, как много людей солидарны со мной в вопросе Паскаля. Категорически поддерживаю, лучше языка для старта не найти.
То же самое написал в соседнем комментарии. Pascal идеален для первого языка. Понять, что вообще такое этот ваш код и эти ваши типы данных, а потом забыть язык как страшный сон, но остаться на руках с хорошими системными знаниями.