А у меня и быстрее, и лучше руками выходит писать. Но мне нравится, как у gpt получается ревьюить diff'ы, на моих типовых ошибках вполне неплохо срабатывает.
На мой вкус, прекрасный климат. Эдакий Питер на максималках (в Питере тоже нравилось). Учить голландский надо на уровне "моя твоя понимать со словарь". Все как минимум сносно говорят по английски, включая 7-8-летних детей.
Природа вообще тут приятное, у меня вокруг дома каналы, уточки, гуси, лебеди, цапли. Рядом с отелем где я первое время жил, кролики бегали. Кросивое.
Тут скорее проблема с тем, что комфортный уровень жизни стоит прям дорого, как в РФ одному зарабатывать за 10х (условно) уже не выйдет. Зато ипотека с 0% первоначального взноса, взял, доволен)
Но тут точно у всех разный вкус фломастеров. Много друзей в Лондоне осели. Лондон мне не особо заходит для жизни, зато вот Кембридж - совсем другое дело.
Возможно, я не идеально сформулировал мысль, она была в контексте комментария.
Я никаким образом вас не осуждаю. А может даже напротив. Просто для меня было сложнее оставаться, чем нет, и я уехал не в феврале, а долго и с переменным успехом готовил поляну. И у меня могло не получиться, да.
Я говорю о том, что для тех, кому этот выход подходит, он вполне логичен. А для тех кому нет... Ну я другого не нашел, может быть, плохо искал.
Вы знаете, я не исключаю и этого. Действительно всё загибается или продолжает жить часто независимо от персоналий, как бы персоналиям не хотелось бы обратного. В целом, я не против оказаться неправым в этом вопросе.
Так нет никакой проблемы, всё правильно. Мы взяли свои смузи и уехали. Вместе с нами уехало всё то, о чем вы вопрошаете, и теперь этого нет, и уже (долго) не будет, а будет где-то ещё.
Я не понимаю ваших нападок. Почему стыдливо? Я уехал из РФ. Многие мои друзья уехали. В т.ч. авторы тех самых компиляторов. Если за несогласие с действиями правительства (и сограждан) тебе статья на 5-20 лет, то, на секундочку, а зачем оставаться, если осталась единственная легальная возможность выражения своего несогласия?
Самый простой способ работать с equals и hashCode - избегать их по возможности.
Хотите найти объект в списке? Используйте предикат.
Хотите использовать множество? Возможно подойдёт синтетический ключ или, быть может, на самом деле, вы не хотите. Или подойдут деревья с компаратором.
И только если вы действительно проектируете ключи для hashMap или тривиальные сущности с естественным сравнением (какой-нибудь класс Complex или Pair) - тогда да, разумно определить методы equals/hashCode. Но кажется, это не ваш случай.
Да нет, поддержу вышесказанное. На null чаще всего жалуются те же люди, что через раз пишут return null. И это как бы тоже выбор, и не всегда плохой, но есть вагон альтернатив, начиная от использования корректных значений по-умолчанию.
Ну для ознакомления прошло уже достаточно времени, и да, читать код стало сложнее, если var используется где-то за пределами for(var entry : map.entrySet()), т.к. при чтении кода (по крайней мере мне) проще сканить глазами типы, написанные первым словом в строке, понимая сразу все накладываемые на переменную ограничения и особенности поведения, чем надеяться, что автор кода придумал идеальное имя переменной, такое, что при быстром сканировании кода оно не будет вызывать вопросов и вводить в заблуждение.
При этом существует вполне нормальная официальная рекомендация по использованию var, и если бы ей все следовали, всё было бы вполне неплохо. Но в большинстве своих фич, java сопротивляется "плохим" решениям разработчиков (но они конечно всё равно находят способы с этим справитьс, а тут способствует.
Под хорошо/плохо я в частности имею ввиду локальность контекста: в идеальном коде для понимания локального участка кода необходимо минимально осмотреться вокруг, пару строк вверх пару строк вниз. То, что ближе к этому - хорошо, то что дальше - плохо.
А по моему опыту и с локальными кусками так себе выходит. Но мне помогает гуглить "то не знаю что", в т.ч. образцами кода, которые я в 95% случаев полностью переписываю в итоге (хотя иногда у меня таки поднимается бровь, когда оно что-то вменяемое действительно генерит).
Ещё у меня коллега мой код ревьюит в т.ч. с помощью chat gpt. И я вам скажу, выходит неожиданно круто.
Сегодня уже можно опустить и класс, и main, и вообще написать этот пример в одну строку)
Естественно, в реальной жизни, никто этого делать не будет. Ровно как и сравнивать когнитивную нагрузку по строкам кода, а не по семантически значимым конструкциям.
Динамическая типизация не обязательно супер-проблема, если есть мощный JIT. Как в Java, например)
JIT отслеживает какие типы реально приходят в участок кода, чаще всего из-за того, что в реальности тип всегда один и тот же, получается поставить относительно дешёвые trap'ы на входе в большой кусок кода для верификации типов и в дальнейшем работать с полным его пониманием.
Мне пока не так уж близко до 40, хотя и опыта более чем достаточно. Но я никогда не запилю свой стартап. Это просто другой навык, не инженерный. Я не умею продавать, особенно продавать сырое. Не умею планировать крупные финансовые вложения. Не умею нанимать специалистов, чьи компетенции не пересекаются с моими. Не умею исследовать рынок. И так далее. Я умею быть инженером, умею это хорошо, люблю эту работу и хочу этим заниматься. А не (свои) стартапы пилить)
А у меня и быстрее, и лучше руками выходит писать. Но мне нравится, как у gpt получается ревьюить diff'ы, на моих типовых ошибках вполне неплохо срабатывает.
Да, редко встретишь не говорящих (но они есть). Но тут вопрос был про гражданство, для гражданства да, надо для приличия что-то уметь промычать.
На мой вкус, прекрасный климат. Эдакий Питер на максималках (в Питере тоже нравилось). Учить голландский надо на уровне "моя твоя понимать со словарь". Все как минимум сносно говорят по английски, включая 7-8-летних детей.
Природа вообще тут приятное, у меня вокруг дома каналы, уточки, гуси, лебеди, цапли. Рядом с отелем где я первое время жил, кролики бегали. Кросивое.
Тут скорее проблема с тем, что комфортный уровень жизни стоит прям дорого, как в РФ одному зарабатывать за 10х (условно) уже не выйдет. Зато ипотека с 0% первоначального взноса, взял, доволен)
Но тут точно у всех разный вкус фломастеров. Много друзей в Лондоне осели. Лондон мне не особо заходит для жизни, зато вот Кембридж - совсем другое дело.
Мне нравится в Нидерландах. Думал о Швейцарии, но туда не получилось, но тут вполне доволен. Разумеется, как и везде, свои приколы имеются.
Возможно, я не идеально сформулировал мысль, она была в контексте комментария.
Я никаким образом вас не осуждаю. А может даже напротив. Просто для меня было сложнее оставаться, чем нет, и я уехал не в феврале, а долго и с переменным успехом готовил поляну. И у меня могло не получиться, да.
Я говорю о том, что для тех, кому этот выход подходит, он вполне логичен. А для тех кому нет... Ну я другого не нашел, может быть, плохо искал.
Вы знаете, я не исключаю и этого. Действительно всё загибается или продолжает жить часто независимо от персоналий, как бы персоналиям не хотелось бы обратного. В целом, я не против оказаться неправым в этом вопросе.
Всё-всё, прошу прощения, я думал, что тут открыто высказывают мнение все, а не только те, кого просили, но понял, был не прав.
Так нет никакой проблемы, всё правильно. Мы взяли свои смузи и уехали. Вместе с нами уехало всё то, о чем вы вопрошаете, и теперь этого нет, и уже (долго) не будет, а будет где-то ещё.
Я не понимаю ваших нападок. Почему стыдливо? Я уехал из РФ. Многие мои друзья уехали. В т.ч. авторы тех самых компиляторов. Если за несогласие с действиями правительства (и сограждан) тебе статья на 5-20 лет, то, на секундочку, а зачем оставаться, если осталась единственная легальная возможность выражения своего несогласия?
6? А пишите так, будто 20-30.
В принципе, если вам для 6 лет опыта 400к в одни руки мало, то... Очень хочется узнать, где же лучше.
Самый простой способ работать с equals и hashCode - избегать их по возможности.
Хотите найти объект в списке? Используйте предикат.
Хотите использовать множество? Возможно подойдёт синтетический ключ или, быть может, на самом деле, вы не хотите. Или подойдут деревья с компаратором.
И только если вы действительно проектируете ключи для hashMap или тривиальные сущности с естественным сравнением (какой-нибудь класс Complex или Pair) - тогда да, разумно определить методы equals/hashCode. Но кажется, это не ваш случай.
Не любого, если у кандидата сейчас 120, то будет сложнее)
Да нет, поддержу вышесказанное. На null чаще всего жалуются те же люди, что через раз пишут return null. И это как бы тоже выбор, и не всегда плохой, но есть вагон альтернатив, начиная от использования корректных значений по-умолчанию.
Я не понял, о каком "неудачном типе" вы говорите, кажется, в моем комментарии такое выражение не встречается.
Ну для ознакомления прошло уже достаточно времени, и да, читать код стало сложнее, если var используется где-то за пределами for(var entry : map.entrySet()), т.к. при чтении кода (по крайней мере мне) проще сканить глазами типы, написанные первым словом в строке, понимая сразу все накладываемые на переменную ограничения и особенности поведения, чем надеяться, что автор кода придумал идеальное имя переменной, такое, что при быстром сканировании кода оно не будет вызывать вопросов и вводить в заблуждение.
При этом существует вполне нормальная официальная рекомендация по использованию var, и если бы ей все следовали, всё было бы вполне неплохо. Но в большинстве своих фич, java сопротивляется "плохим" решениям разработчиков (но они конечно всё равно находят способы с этим справитьс, а тут способствует.
Под хорошо/плохо я в частности имею ввиду локальность контекста: в идеальном коде для понимания локального участка кода необходимо минимально осмотреться вокруг, пару строк вверх пару строк вниз. То, что ближе к этому - хорошо, то что дальше - плохо.
А по моему опыту и с локальными кусками так себе выходит. Но мне помогает гуглить "то не знаю что", в т.ч. образцами кода, которые я в 95% случаев полностью переписываю в итоге (хотя иногда у меня таки поднимается бровь, когда оно что-то вменяемое действительно генерит).
Ещё у меня коллега мой код ревьюит в т.ч. с помощью chat gpt. И я вам скажу, выходит неожиданно круто.
Сегодня уже можно опустить и класс, и main, и вообще написать этот пример в одну строку)
Естественно, в реальной жизни, никто этого делать не будет. Ровно как и сравнивать когнитивную нагрузку по строкам кода, а не по семантически значимым конструкциям.
Динамическая типизация не обязательно супер-проблема, если есть мощный JIT. Как в Java, например)
JIT отслеживает какие типы реально приходят в участок кода, чаще всего из-за того, что в реальности тип всегда один и тот же, получается поставить относительно дешёвые trap'ы на входе в большой кусок кода для верификации типов и в дальнейшем работать с полным его пониманием.
Грубо, но надо сказать, частично справедливо. Кажется, публичность - часть профессии, как и построение социальных связей.
Мне пока не так уж близко до 40, хотя и опыта более чем достаточно. Но я никогда не запилю свой стартап. Это просто другой навык, не инженерный. Я не умею продавать, особенно продавать сырое. Не умею планировать крупные финансовые вложения. Не умею нанимать специалистов, чьи компетенции не пересекаются с моими. Не умею исследовать рынок. И так далее. Я умею быть инженером, умею это хорошо, люблю эту работу и хочу этим заниматься. А не (свои) стартапы пилить)