Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
А для постоянно/часто включенного на столе есть модели с гораздо более удобными интерфейсами.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
В проходном коридоре по движению, в кладовке по открытию двери, в санузле по датчику присутствия и датчику открытия.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.
Полностью поддерживаю все тезисы, вводные данные и закономерный исход, изложенные в статье. Отчасти на личном опыте, отчасти аналитически, даже не пытаясь пробовать. Причина действительно в том, что автоматика не знает намерения и не может его знать как минимум до появления надежных бытовых датчиков намерения, а лишь оперирует опосредованными данными, какими бы объективными они не были. Тот же датчик движения - как прекрасно описана его работа с точки зрения пользователя!
Lockheed A-12 вообще не имел на борту туалета в традиционном понимании, и управлялся экипажем из одного человека, который одновременно занят и пилотированием, и специальным оборудованием. Речь о рейсах продолжительностью порядка семи-восьми часов, для которых требовалось несколько дозаправок в воздухе. То есть проблема решалась еще во времена эксплуатации A-12 - в шестидесятые.
Краткое резюме для будущих папаш: нет детей - нет проблем.
$118k - это же цена более чем приличного автомобиля. Или пяти-шести попроще. Но суть в другом: гиперопека и непонимание ребенком ценности денег. В мое время родители редко давали детям безлимитные для детей кредитные карты, да и карт в современном понимании не было, а значит деньги нужно было каким-то способом заработать, что для ребенка вообще-то не самая тривиальная задача, хоть и с целым рядом типовых решений. Тогда ценность денег быстро осознавалась, и тратить их на виртуальное ничто хотелось уже не настолько сильно, куда как более логичной тратой начинала казаться покупка материального объекта, желательно с длительным сроком эксплуатации.
Но на коротких рейсах достаточного и одного пилота.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Хотя мне просто нужно узнать - лучше она, чем моя текущая рация в простом ответе - да или нет.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
TYT
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
баофенг на 8 ватт
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
А после этого я подхожу к своему командиру, у которого тот-же TYT и он мне двумя предложениями отвечает почему она лучше и где она уступает баофенгу, на что надо обратить внимание и отвечает на заданный вопрос, а не показывает свою эрудицию разговорами про связь с МКС на растянутую антенну с балуном, про связь на 1200км с другими радиолюбителями где из полезной информации - два слова, одно из которых - позывной, а второе - сигнал.
Аминь.
Если не можете объяснить простым языком - не пытайтесь. Не надо. Вызывает ощущение что над тобой издеваются, показывая свой интеллект.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
Я новобранцам про связь легко могу ответить - и про положение руки, и про городскую застройку и про отражение сигнала, и про огибание волн или их поглощение в зависимости от частоты.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Но если у вас нет терпения на это или вы не можете объяснить для дибилов - скажите "все слишком зависит от условий конкретных".
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование и ежи и иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.
Я никогда не использую ИИ для написания и редактирования текстов.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
«До 8 километров» в городе легко превращается в несколько сотен метров. Это не обязательно обман производителя — просто радиоканал безжалостно зависит от рельефа,
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
ботонные блоки по 40+см идти в подвале и на первом этаже положить лист железа в полу
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Но аргумент, что они лучше, потому что сотовая связь ложится в местах массовых скоплений людей, не работает.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо все у всех отобрать и поделить всех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.
И какая площадь Австралии, например, в футбольных полях?
Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.
Полностью поддерживаю все тезисы, вводные данные и закономерный исход, изложенные в статье. Отчасти на личном опыте, отчасти аналитически, даже не пытаясь пробовать. Причина действительно в том, что автоматика не знает намерения и не может его знать как минимум до появления надежных бытовых датчиков намерения, а лишь оперирует опосредованными данными, какими бы объективными они не были. Тот же датчик движения - как прекрасно описана его работа с точки зрения пользователя!
Lockheed A-12 вообще не имел на борту туалета в традиционном понимании, и управлялся экипажем из одного человека, который одновременно занят и пилотированием, и специальным оборудованием. Речь о рейсах продолжительностью порядка семи-восьми часов, для которых требовалось несколько дозаправок в воздухе. То есть проблема решалась еще во времена эксплуатации A-12 - в шестидесятые.
Краткое резюме для будущих папаш: нет детей - нет проблем.
$118k - это же цена более чем приличного автомобиля. Или пяти-шести попроще. Но суть в другом: гиперопека и непонимание ребенком ценности денег. В мое время родители редко давали детям безлимитные для детей кредитные карты, да и карт в современном понимании не было, а значит деньги нужно было каким-то способом заработать, что для ребенка вообще-то не самая тривиальная задача, хоть и с целым рядом типовых решений. Тогда ценность денег быстро осознавалась, и тратить их на виртуальное ничто хотелось уже не настолько сильно, куда как более логичной тратой начинала казаться покупка материального объекта, желательно с длительным сроком эксплуатации.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
Аминь.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование
и ежии иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.Anytone.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Леса, поля и элеваторы с колхозным зерном.
Да уж скорее деликатес.
Голуби нужны в кулинарии, из получаются весьма приятные блюда.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
Bat Labs, если вы понимаете, об чем я.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо
все у всех отобрать и поделитьвсех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.