Ну вообще, 30 ткм — это официальный интервал замены масла в некоторых автомобилях в наше время.
Это да. А в грузовиках межсервисный интервал еще намного больше. В то же время, именно из этих некоторых автомобилей, которые по тридцать тысяч, вторые владельцы нередко и извлекают вышеописанный «гуталин» уже после третьей штатной замены.
А вот это — уже байки. При эксплуатации в городе, если не пришлось на 80-100 тысячах капиталить двигатель и КПП — уже была радость.
Да. Отдельным экземплярам удавалось значительно больше проезжать, но это комбинация удачного экземпляра и хорошего обслуживания, причем эти отдельные экземпляры лишь исключение из правила.
На «Классике» 80-90-х годов выпуска нормальным был первый капремонт двигателя на 60 тысячах пробега.
Скорее на ста тысячах. Но тут плюс-минус много, потому что разброс качества экземпляров и разброс качества обслуживания.
Еще запомнился Запорожец около школы встреченный как-то… 200 тысяч пробега! Правда, была замена кузова… и две замены двигателя. Собственно, единственной оригинальной деталью в машине был спидометр.
Что, размеется, доказывает, что «Запорожцы» в среднем ходили до двухсот тысяч минимум. :)
Современные автомобили долго без техобслуживания не проживут. Живут они только за счет того что качество масел стало лучше.
Ресурс шприцуемых каждую тысячу километров шаровых шарниров (скажем, 21-я «Волга») заметно отличается от ресурса необслуживаемых шаровых шарниров сейчас. Не в лучшую сторону отличаются. Это шаровые опоры, наконечники рулевых тяг и им подобные. Качество масел действительно улучшилось и, надеюсь, продолжит улучшаться.
Плюс некоторые современные автомобили быстро выходят из строя при перегрузках и при работе в нестандартных режимах.
Дизельные двигатели убиваютцо на раз плохим топливом.
Это расплата за повышение эффективности, а также расплата за экологию. Вы вряд ли захотите получать что-то около пятидесяти сил с двухлитрового двигателя, который при этом сможет ездить хоть на подсолнечном масле, вместо где-то двухсот сил, пусть при этом требуется высококачественное топливо, впрочем широко доступное в мире.
Куча закрытой электроники, это скорее минус чем плюс.
Здесь неоднозначно. Относительно свободный доступ к электронике, в смысле к прошивкам, чреват предумышленным или непредумышленным созданием аварийных ситуаций в результате злонамеренного или неквалифицированного вмешательства в их работу. Ведь софт автомобиля разрабатывается не просто абстрактными программистами, предположительно коллективом профессионалов, а разрабатывается с учетом множества неочевидных факторов, начиная с конструктивных особенностей и заканчивая все той же экологией. Зачем производителю, чтобы кто-то, скажем, поднимал мощность двигателя, что приводило бы к повышенному износу и выходу из строя в течение гарантии? Чип-тюнинг, будучи сравнительно доступным (но не буквально каждому — относительная закрытость бортовой электроники отсекает совсем уж дилетантов от экспериментов) и, в разумных пределах, не слишком деструктивный, остается в серой зоне. Это не говоря об относительно успешных попытках производителей защищать свою интеллектуальную собственность.
Переход на BGA пайку в машинах это высшая степень потери надежности.
Проблема не в BGA как таковом, а в бессвинцовом — твердом и способствующем отрыву припаянных деталей припое.
Самые чоткие машины были в 80-90х.
В 80-90-е казалось, что самый чоткие машины были в 50-60е.
На самом деле я из тех, кто не против поныть в обсуждениях на тему сейчас так не делают™, поэтому эмоционально я скорее с вами. Меня так же фрустрирует оформившаяся тенденция к одноразовости, переломить которую в обозримом будущем едва ли возможно. Но объективность требует оспаривать некоторые ваши тезисы. :)
Так что винить кого либо кроме потребителя тут бессмысленно. Потребитель выбирает срок службы изделия и доступную для себя цену. Никакого заговора.
Если завтра большинство перестанет покупать разваливающийся через 1 год хлам, то и производитель будет делать хлам разваливающийся тогда когда это удобнее потребителю.
Именно так. Потребитель сам играет на руку производителю, позволяя производителю удешевлять производство ценой предполагаемого срока службы и/или стоимости ремонта или планового техобслуживания. Будь то замена незаменямого аккумулятора в телефоне или будь то замена копеечных сайлент-блоков в подвеске только вместе с чувствительно дорогим рычагом. Ведь для производителя имеют значения не рассуждения на форумах, а продажа готового изделия за деньги. И в момент продажи оказывается, что покупатель охотно покупает «одноразовый» товар, а не «вечный» товар дороже.
Вот только не надо рассказывать сказок, а? В 60е-70е нельзя было получить права, не зная и не умея ремонтировать автомобиль.
Можно какой-то пруф? Миллионы домохозяек получали водительские лицензии и управляли автомобилями, не имея ни малейшего представления об их устройстве, не говоря уже о навыках ремонта как тогда, так и сейчас.
По моему дилетантскому мнению, эта отсрочка имеет значение только для американских контрагентов, которые смогут завершить работы или поставить готовую продукцию по ранее заключенным контрактам. И, поэтому, отсрочку могут продлевать столько, сколько нужно американским компаниям. Для собственно Huawei это не даст ровным счетом ничего.
Есть достаточно перпендикулярный вариант решения проблемы. Поскольку фактически Apple не производитель (собственного производства у них нет и наладить его они не смогут, т.к. не умеют), а перепродавец китайского товара, то чтобы не попадать под пошлины, им следует заказывать производство не в Китае, а в Корее у того же Samsung, который, к тому же, и так делает основные компоненты для телефонов Apple.
Не согласен и уверен, что могли. Windows CE и Windows Mobile уже были и имели заметную аудиторию. Нужно было развивать это направление вслед за развитием десктопных/серверных систем, а не убивать то, что имело где-то треть тогдашнего рынка коммуникаторов (это смартфоны тогда так назывались, если что), ради выкатить что-то откровенно бредовое, что закономерно проваливалось несколько раз подряд (WinPhone 7, потом WinPhone 8 и т.д.)
Одной из сильнейших сторон Windows была (и остается на самом деле) поддержка legacy. Применив ту же тактику в отношении Windows Mobile можно было ничего особенного не сделав, сохранить имевшуюся треть рынка, т.е. сходу получить треть рынка мобильных операционных систем. И уже поверх прикручивать пальцеориентированные интерфейсы, зайчатки которых уже были реализованы в Windows Mobile 6.5 (на фоне которой тогдашний Android выглядел жалким недоразумением). Вместо этого legacy — единственный неубиенный козырь, был волюнтаристически отрублен, а чего-то интересного для тех, кому хотелось чего-то отличного от Android/ios (или для тех, кому в принципе все равно), предложено не было. Даже не было предложено логичной возможности запускать приложения WinMobile в чем-то типа эмулятора, что позволило бы сохранить хоть немного legacy-пользователей, знакомых с WinMobile и любивших или, как минимум, привыкших к этой системе.
То есть технически могли — не смогли по чисто административным причинам, в результате неумного управления проектом начиная с концепции, и уже потом неважно, что было с реализацией.
Вы представляете себе как на таком добре будет MS Office 2007 работать?
Ничто не мешало выкатить телефонную версию 2003-го офиса, подправив его скорее стилистически под 2007. На ограничения 2007vs2003 никто бы не обратил внимания из-за понимания того, что это чуть урезанная мобильная версия, что-то редкоиспользуемое пока не поддерживается, ничего страшного.
Потому что мобильные приложегния на десктопе использовать можно, а наоборот — не получится.
Мобильные приложения на десктопе можно, но бессмысленно, а поэтому сама возможность не имеет практического смысла. Десктопные приложения на телефоне тоже можно, но вероятно возникнут трудности с размером элементов интерфейса — со стилусом скорее всего все будет пригодным, а для пальцев — едва ли. Поэтому ситуация выглядит как необходимость доработки интерфейсов уже существующего софта, без переписывания всего с нуля, что всяко проще, чем все убить и сделать что-то никому не нужное, что провалилось в продаже несмотря ни на какие затраты.
Тем более что интересность работы субъективна. Кому-то нравится какая-то конкретная работа настолько, что несмотря на критичную важность оплаты, эта самая оплата отходит на второй план — лишь бы была достаточной, и работник готов заниматься любимым делом, не ища, где за его квалификацию заплатят получше, пусть там работать будет и скучнее. Кому-то нравится в первую очередь зарплата, а значит интересность работы будет довольно явно коррелировать с тем, что за нее платят, а не с тем, как эта работа способствует профессиональному и, возможно, личностному росту. А обещания карьерного роста вообще всегда обман, может за какими-то не стоящими упоминания исключениями. Соискателя берут на конкретную вакансию — все, точка. Если в конторе появляется другая вакансия, то среди рассматриваемых претендентов наверняка окажутся и те, кто уже работает и кого можно повысить. Но это точно не потому, что получившему повышение обещали карьерный рост, а потому, что получивший повышение по сути уволился с текущей позиции и нанялся на другую.
Пункт «пустые обещания» интересный, я бы послушала конкретные примеры из жизни.
Чуть не то, но близко. Вакансия начальника отдела продаж, собеседований суммарно где-то сто сорок шесть — то с психологами, то с руководством, то еще какая-то ерунда. Соискатель вроде подходит по опыту, специфику товара знает, на смешные и глупые вопросы отвечает более-менее как ожидают вопрошающие. Даже в каталоге продукции соискатель сходу сходу находит ошибки в описании товара. В конце концов соискателю объявляют: «Поработайте пока менеджером по продажам за зарплату менеджера по продажам, а там видно будет». Тут уже любопытство превысило желание буквально хлопнуть дверью в ответ на такое хамство (потеряно много времени на бессмысленные встречи) и соискатель идет знакомиться со своим якобы будущим отделом. Оказывается, что в отделе три с половиной анонимуса случайных по квалификации и глубоко несчастных по условиям оплаты труда человека, которым обещали то же самое, хотя они очевидно не годятся для работы в продажах, не знают товар и вообще выглядят так, как будто их подобрали на пригородном вокзале (может так и было, почему нет?).
Когда вопрос касается радиочастот, то он касается законодательного регулирования в каждой отдельной стране и межгосударственных соглашений. Это никаким энтузиазмом не преодолеть, а платить за лицензии, которые еще не факт, что будут выдавать, никто из энтузиастов не захочет.
Вообще, Bluetooth-гарнитуры существовали задолго до всей этой чехарды с аудиокодеками, когда подавляющее большинство телефонов и музыку-то проигрывать не умело. Вполне себе была неплохая альтернатива торчащему из телефона проводу с традиционно большим проприетарным разъёмом.
Что же касается современного положения дел, то я не вижу принципиальной разницы в наличии/отсутствии 3,5 мм разъёма — при нынешнем-то ассортименте беспроводных наушников, приёмников и даже проводных DAC'ов — если вдруг комплектный переходник чем-то не устроил.
Я отношусь к тем, кто не собирается покупать новые наушники ради телефона. Телефон ради уже имеющихся наушников — вполне. Срок службы наушников очень большой, это десятилетия, тем боле что изнашивающиеся элементы (амбушюры, отделка оголовья, провода) можно заменить новыми оригинальными или подобрать альтернативы (для некоторых это не необходимый ремонт, а даже наоборот — развлечение и тюнинг). Срок службы телефона — лет пять, наверное, максимум, после чего из-за сговора с программистами морального старения оказывается, что в очередной раз разжиревший софт не очень-то комфортно на нем крутится и то, что аппарат прекрасно делал, будучи новым, сейчас получается довольно печально, а старый софт не работает из-за отсутствия его поддержки со стороны сервера (привет мессенджерам типа Skype). А в телефонах с трудной заменой аккумулятора (99,9% условно-современных аппаратов) рано или поздно настает такой момент, когда остаточная цена телефона приближается к цене нового аккумулятора с учетом стоимости его замены, и это может случиться заметно раньше тех абстрактных пяти лет, потому что если аккумулятор пришел в негодность, то без его замены ценность телефона вообще близка к нулю.
И это я не касаюсь чисто аудиофильских заморочек касательно качества звука. Через идиотски-неудобный переходник, понятно, деградация звука будет настолько ничтожной, что кроме труЪ™ аудиофилов ее никто не услышит (объективно добавляется дополнительный контакт с дополнительным сопротивлением, субъективно же, уверен, разницу услышать невозможно, однако что мы знаем про аудифоилов?). А вот что до очередных кодеков с очередным сжатием — возможны варианты, еще раз спасибо автору за статью.
Из-за массового выпуска смартфонов без аудиоразъема 3.5 мм, беспроводные Bluetooth-наушники для многих стали основным способом прослушивания музыки и общения в режиме гарнитуры.
Не представляю, кто в здравом уме купит телефон без разъема для наушников/гарнитуры, если предполагает пользоваться наушниками и/или гарнитурой.
Все равно не понимаю, зарядка заряжает в радиусе 1 см, дальше уже нет сигнала
Вы заряжаетесь от вещательных, служебных или любительских радиостанций? Нет, они слишком далеко от вас и нет сигнала? А как, простите, вы слушаете радиопередачи, передаваемые с других континентов? А кругосветное радиоэхо, когда сигнал огибает землю минимум один раз, а порой несколько, и может быть принят с расчетной задержкой в том месте, откуда был передан?
Большие мощности, скажете? Неправда, спросите у тех, кому, скажем, на диапазоне СиБи с автомобиля на честные 4W (это 0,8A при 5V) удавалось провести радиосвязь с другим континентом. Хорошо, на 10W — 2A при 5V. Это, как бы, одного порядка мощности с теми, которые используются при зарядке.
Когда зарядка не используется, то чем она отличается по вреду от лампы или ручки?
Если в лампе или ручке установлен импульсный блок питания, то в смысле RFI не отличается ничем.
При покупке провода в срочном порядке — да, он может стоить дорого
А покупка зарядки в срочном порядке — еще дороже. Не аргумент, простите. Да и в несрочном порядке можно подыскать какой-то специальный провод из бескислородной меди™ с родиевым напылением™ и утверждать на основании этого, что провод дороже зарядки (в комплект которой провод тоже входит, правда?), но это всего лишь подтасовка фактов и подмена понятий в стиле некоторых средств массовой дезинформации.
Не понимаю в чем прикол критиковать цены? Не нужен продукт — не покупай.
Но разве не анекдотична попытка продавать нечто по неадекватной стоимости? Вот это и обсуждают, больше улыбаясь, чем критикуя. Еще более анекдотична радость некоторых от покупки этого по той самой неадекватной стоимости — не столько сама по себе покупка, сколько «убедительные» оправдания про то, сколько фана™ и прочего экспириенса™ они получили по сравнению с презренными нищебродами. Полагаю, это основной триггер обсуждения всего околоэпловского.
Ладно там подставка, но у меня всегда пригорает когда начинают критиковать топовые айфоны, маки или другие девайсы других производителей, типа зачем мне айфон/самсунг/хуавей на 2тб за а 2к баксов если мне 256гб достаточно!
По-видимому, многим (большинству?) на самом деле достаточно, поэтому и возникают подчас эмоциональные реакции типа тех, о которых в цитате.
То же самое про мак с 1.5тб оперативки и 4 ма видеокартами — если тебе он не нужен это не означает что никому не нужен.
Разумеется. Бриллианты (ограненный алмазы) в оправе из не слишком прочного золото-медного сплава, совершенно бесполезные практически и ощутимо более дорогие, чем алмазные стеклорезы, тоже оказываются нужны довольно большому числу покупателей. Вы хотите пообщаться об этом на форуме энтузиастов стекольного дела, используя риторику и аргументацию ювелиров? Так эпловское — это не ювелирка, это бижутерия.
Это вообще не для домашнего пользования.
Разве? Что-то там не видно креплений. Выглядит как типично бытовой продукт — не утилитарный ящик, а даже с намеком на какой-то дизайн.
Это да. А в грузовиках межсервисный интервал еще намного больше. В то же время, именно из этих некоторых автомобилей, которые по тридцать тысяч, вторые владельцы нередко и извлекают вышеописанный «гуталин» уже после третьей штатной замены.
Да. Отдельным экземплярам удавалось значительно больше проезжать, но это комбинация удачного экземпляра и хорошего обслуживания, причем эти отдельные экземпляры лишь исключение из правила.
Скорее на ста тысячах. Но тут плюс-минус много, потому что разброс качества экземпляров и разброс качества обслуживания.
Что, размеется, доказывает, что «Запорожцы» в среднем ходили до двухсот тысяч минимум. :)
Ресурс шприцуемых каждую тысячу километров шаровых шарниров (скажем, 21-я «Волга») заметно отличается от ресурса необслуживаемых шаровых шарниров сейчас. Не в лучшую сторону отличаются. Это шаровые опоры, наконечники рулевых тяг и им подобные. Качество масел действительно улучшилось и, надеюсь, продолжит улучшаться.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. ©
ДТП — это как раз перегрузки и нестандартный режим. В среднем, современные автомобили в таких режимах очень существенно превосходят те, что были выпущены десятка два лет назад. Разрушаются они да, в среднем сильнее. Но разрушаются предсказуемо, ради повышения безопасности находящихся в салоне, а не просто хаотично развариваются.
Это расплата за повышение эффективности, а также расплата за экологию. Вы вряд ли захотите получать что-то около пятидесяти сил с двухлитрового двигателя, который при этом сможет ездить хоть на подсолнечном масле, вместо где-то двухсот сил, пусть при этом требуется высококачественное топливо, впрочем широко доступное в мире.
Здесь неоднозначно. Относительно свободный доступ к электронике, в смысле к прошивкам, чреват предумышленным или непредумышленным созданием аварийных ситуаций в результате злонамеренного или неквалифицированного вмешательства в их работу. Ведь софт автомобиля разрабатывается не просто абстрактными программистами, предположительно коллективом профессионалов, а разрабатывается с учетом множества неочевидных факторов, начиная с конструктивных особенностей и заканчивая все той же экологией. Зачем производителю, чтобы кто-то, скажем, поднимал мощность двигателя, что приводило бы к повышенному износу и выходу из строя в течение гарантии? Чип-тюнинг, будучи сравнительно доступным (но не буквально каждому — относительная закрытость бортовой электроники отсекает совсем уж дилетантов от экспериментов) и, в разумных пределах, не слишком деструктивный, остается в серой зоне. Это не говоря об относительно успешных попытках производителей защищать свою интеллектуальную собственность.
Проблема не в BGA как таковом, а в бессвинцовом — твердом и способствующем отрыву припаянных деталей припое.
В 80-90-е казалось, что самый чоткие машины были в 50-60е.
На самом деле я из тех, кто не против поныть в обсуждениях на тему сейчас так не делают™, поэтому эмоционально я скорее с вами. Меня так же фрустрирует оформившаяся тенденция к одноразовости, переломить которую в обозримом будущем едва ли возможно. Но объективность требует оспаривать некоторые ваши тезисы. :)
Именно так. Потребитель сам играет на руку производителю, позволяя производителю удешевлять производство ценой предполагаемого срока службы и/или стоимости ремонта или планового техобслуживания. Будь то замена незаменямого аккумулятора в телефоне или будь то замена копеечных сайлент-блоков в подвеске только вместе с чувствительно дорогим рычагом. Ведь для производителя имеют значения не рассуждения на форумах, а продажа готового изделия за деньги. И в момент продажи оказывается, что покупатель охотно покупает «одноразовый» товар, а не «вечный» товар дороже.
Можно какой-то пруф? Миллионы домохозяек получали водительские лицензии и управляли автомобилями, не имея ни малейшего представления об их устройстве, не говоря уже о навыках ремонта как тогда, так и сейчас.
Можно немного подробнее, пожалуйста?
Не согласен и уверен, что могли. Windows CE и Windows Mobile уже были и имели заметную аудиторию. Нужно было развивать это направление вслед за развитием десктопных/серверных систем, а не убивать то, что имело где-то треть тогдашнего рынка коммуникаторов (это смартфоны тогда так назывались, если что), ради выкатить что-то откровенно бредовое, что закономерно проваливалось несколько раз подряд (WinPhone 7, потом WinPhone 8 и т.д.)
Одной из сильнейших сторон Windows была (и остается на самом деле) поддержка legacy. Применив ту же тактику в отношении Windows Mobile можно было ничего особенного не сделав, сохранить имевшуюся треть рынка, т.е. сходу получить треть рынка мобильных операционных систем. И уже поверх прикручивать пальцеориентированные интерфейсы, за
йчатки которых уже были реализованы в Windows Mobile 6.5 (на фоне которой тогдашний Android выглядел жалким недоразумением). Вместо этого legacy — единственный неубиенный козырь, был волюнтаристически отрублен, а чего-то интересного для тех, кому хотелось чего-то отличного от Android/ios (или для тех, кому в принципе все равно), предложено не было. Даже не было предложено логичной возможности запускать приложения WinMobile в чем-то типа эмулятора, что позволило бы сохранить хоть немного legacy-пользователей, знакомых с WinMobile и любивших или, как минимум, привыкших к этой системе.То есть технически могли — не смогли по чисто административным причинам, в результате неумного управления проектом начиная с концепции, и уже потом неважно, что было с реализацией.
Ничто не мешало выкатить телефонную версию 2003-го офиса, подправив его скорее стилистически под 2007. На ограничения 2007vs2003 никто бы не обратил внимания из-за понимания того, что это чуть урезанная мобильная версия, что-то редкоиспользуемое пока не поддерживается, ничего страшного.
Мобильные приложения на десктопе можно, но бессмысленно, а поэтому сама возможность не имеет практического смысла. Десктопные приложения на телефоне тоже можно, но вероятно возникнут трудности с размером элементов интерфейса — со стилусом скорее всего все будет пригодным, а для пальцев — едва ли. Поэтому ситуация выглядит как необходимость доработки интерфейсов уже существующего софта, без переписывания всего с нуля, что всяко проще, чем все убить и сделать что-то никому не нужное, что провалилось в продаже несмотря ни на какие затраты.
Чуть не то, но близко. Вакансия начальника отдела продаж, собеседований суммарно где-то сто сорок шесть — то с психологами, то с руководством, то еще какая-то ерунда. Соискатель вроде подходит по опыту, специфику товара знает, на смешные и глупые вопросы отвечает более-менее как ожидают вопрошающие. Даже в каталоге продукции соискатель сходу сходу находит ошибки в описании товара. В конце концов соискателю объявляют: «Поработайте пока менеджером по продажам за зарплату менеджера по продажам, а там видно будет». Тут уже любопытство превысило желание буквально хлопнуть дверью в ответ на такое хамство (потеряно много времени на бессмысленные встречи) и соискатель идет знакомиться со своим якобы будущим отделом. Оказывается, что в отделе три с половиной
анонимусаслучайных по квалификации и глубоко несчастных по условиям оплаты труда человека, которым обещали то же самое, хотя они очевидно не годятся для работы в продажах, не знают товар и вообще выглядят так, как будто их подобрали на пригородном вокзале (может так и было, почему нет?).Это NMT-450 уже (еще) или о каких первых мобилах речь? Интересно разобраться, хотя бы на уровне предположений, в чем там дело.
Когда вопрос касается радиочастот, то он касается законодательного регулирования в каждой отдельной стране и межгосударственных соглашений. Это никаким энтузиазмом не преодолеть, а платить за лицензии, которые еще не факт, что будут выдавать, никто из энтузиастов не захочет.
Трудно не согласиться с процитированным. И для пешехода, и автомобильная громкая связь — все это часто удобно и на самом деле было реализовано где-то лет двадцать, наверное, назад (The specifications were formalized by the Bluetooth Special Interest Group (SIG) and formally announced on the 20 of May 1998.)
Я отношусь к тем, кто не собирается покупать новые наушники ради телефона. Телефон ради уже имеющихся наушников — вполне. Срок службы наушников очень большой, это десятилетия, тем боле что изнашивающиеся элементы (амбушюры, отделка оголовья, провода) можно заменить новыми оригинальными или подобрать альтернативы (для некоторых это не необходимый ремонт, а даже наоборот — развлечение и тюнинг). Срок службы телефона — лет пять, наверное, максимум, после чего из-за
сговора с программистамиморального старения оказывается, что в очередной раз разжиревший софт не очень-то комфортно на нем крутится и то, что аппарат прекрасно делал, будучи новым, сейчас получается довольно печально, а старый софт не работает из-за отсутствия его поддержки со стороны сервера (привет мессенджерам типа Skype). А в телефонах с трудной заменой аккумулятора (99,9% условно-современных аппаратов) рано или поздно настает такой момент, когда остаточная цена телефона приближается к цене нового аккумулятора с учетом стоимости его замены, и это может случиться заметно раньше тех абстрактных пяти лет, потому что если аккумулятор пришел в негодность, то без его замены ценность телефона вообще близка к нулю.И это я не касаюсь чисто аудиофильских заморочек касательно качества звука. Через идиотски-неудобный переходник, понятно, деградация звука будет настолько ничтожной, что кроме труЪ™ аудиофилов ее никто не услышит (объективно добавляется дополнительный контакт с дополнительным сопротивлением, субъективно же, уверен, разницу услышать невозможно, однако что мы знаем про аудифоилов?). А вот что до очередных кодеков с очередным сжатием — возможны варианты, еще раз спасибо автору за статью.
Не представляю, кто в здравом уме купит телефон без разъема для наушников/гарнитуры, если предполагает пользоваться наушниками и/или гарнитурой.
Вы заряжаетесь от вещательных, служебных или любительских радиостанций? Нет, они слишком далеко от вас и нет сигнала? А как, простите, вы слушаете радиопередачи, передаваемые с других континентов? А кругосветное радиоэхо, когда сигнал огибает землю минимум один раз, а порой несколько, и может быть принят с расчетной задержкой в том месте, откуда был передан?
Большие мощности, скажете? Неправда, спросите у тех, кому, скажем, на диапазоне СиБи с автомобиля на честные 4W (это 0,8A при 5V) удавалось провести радиосвязь с другим континентом. Хорошо, на 10W — 2A при 5V. Это, как бы, одного порядка мощности с теми, которые используются при зарядке.
Если в лампе или ручке установлен импульсный блок питания, то в смысле RFI не отличается ничем.
А покупка зарядки в срочном порядке — еще дороже. Не аргумент, простите. Да и в несрочном порядке можно подыскать какой-то специальный провод из бескислородной меди™ с родиевым напылением™ и утверждать на основании этого, что провод дороже зарядки (в комплект которой провод тоже входит, правда?), но это всего лишь подтасовка фактов и подмена понятий в стиле некоторых средств массовой
дезинформации.Но разве не анекдотична попытка продавать нечто по неадекватной стоимости? Вот это и обсуждают, больше улыбаясь, чем критикуя. Еще более анекдотична радость некоторых от покупки этого по той самой неадекватной стоимости — не столько сама по себе покупка, сколько «убедительные» оправдания про то, сколько фана™ и прочего экспириенса™ они получили по сравнению с презренными нищебродами. Полагаю, это основной триггер обсуждения всего околоэпловского.
По-видимому, многим (большинству?) на самом деле достаточно, поэтому и возникают подчас эмоциональные реакции типа тех, о которых в цитате.
Разумеется. Бриллианты (ограненный алмазы) в оправе из не слишком прочного золото-медного сплава, совершенно бесполезные практически и ощутимо более дорогие, чем алмазные стеклорезы, тоже оказываются нужны довольно большому числу покупателей. Вы хотите пообщаться об этом на форуме энтузиастов стекольного дела, используя риторику и аргументацию ювелиров? Так эпловское — это не ювелирка, это бижутерия.
Разве? Что-то там не видно креплений. Выглядит как типично бытовой продукт — не утилитарный ящик, а даже с намеком на какой-то дизайн.
Скорее обывателей, воображающих себя про-пользователями.