Кто же победит "ничейный" телеграмм не прикрытый государственной крышей или США. Ответ очевиден, и скоро наши чятики будут достоянием американского тов. майора и инструментов ИИ.
при деформации основного металлического корпуса и отклонением его от цилиндрической формы волокно будет работать на растяжение. т.е. оно работает не на повышение прочности, а на предотвращение потери устойчивости основного корпуса.
Макось - это та платформа которую разработчикам надо байкотировать. Яблоку нравится иметь тотальный контроль над все и всем, вот пусть сами себе программы пишут.
Разве есть какие-то претензии? Буддизм просто избегает солипсизм как крайность.
СН 12.15: „Всё существует“ — это одна крайность, Каччана. „Всё не существует“ — это другая крайность. Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата обучает Дхамме посредством середины: „С неведением как условием – формирователи [возникают], с формирователями как условием… Таково происхождение всей этой груды страдания. Но с безостаточным угасанием и прекращением неведения происходит прекращение формирователей, с прекращением…. Таково прекращение всей этой груды страданий“
Все не существует - это в данном случае солипсизм, Все - это субъективный опыт, а то что он не существует указывает на солипсизм: "мир видится, но не существует", в противоположность другой крайности "мир видится и существует".
Если рассуждать логически то солипсизм более твердая позиция нежели "мир видится и существует". Т.к. для проверки утверждения "мир видится, но не существует" можно предложить следующий эксперимент: если субъект научиться творить чудеса вопреки законам физики, то мир скорее всего не существует. А для проверки утверждения "мир видится и существует" предложить даже самый экзотический эксперимент нереально. По крайней мере у меня не хватило воображения.
P.S: И поскольку буддизм признает сверхъестественные способности, то он скорее за чем против.
Соответственно пользы от не полного типа будет минимум
Это все детский лепет: нинужно, малополезно и т.п. Неполные типы полезны в рамках своей функциональности. Так можно и про bool заявить, что он малополезен, т.к. занимает целый байт а значений всего два.
нельзя к полям класса (структуры) обращаться.
В типе int тоже нельзя к полям обращаться по причине их отсутствия и что?
Как упоминал ранее - пост бесполезный
Так зачем вы их пишете? Потраченное время можно потратить с большей пользой. Например, пройти ликбез по С++ еще один раз.
никаких противоречий в работе C++ в данном случае нет
Интересно, что будут говорить вам подобные когда в языке наконец появится опережающее описание вложенных классов?
существование неполных типов ничего толком и не доказывает
А что оно должно доказывать? Опережающие описания типов - это костыль необходимый для работы другого костыля - препроцессора. Но даже если сделать нормальную систему сборки и выкинуть препроцессор, то полностью от неполных типов уйти не получится т.к. в языке есть встроенный неполный тип - void. И это именно тип, а не ключевое слово, как уверены некоторые.
То и значит. В С++ определять тип не обязательно. Мы можем сделать объявление типа и использовать его в качестве указателя, ссылки и аргумента шаблона никогда его не определяя. Это так и называется неполный тип. https://en.cppreference.com/w/cpp/language/type.html
Видимо комитет думает аналогично. Это делать не будем потому, что нинужно. В итоге весь язык состоит из каких-то криво нашитых недоделанных лоскутов. Например iostream с рождения не умел читать строки в кавычках и quoted появилось только в 14-м году:
std::istringstream iss("\"hello world\"");
std::string s;
iss >> std::quoted(s); // s == "hello world"
16 лет на доведение функционала до ума. И все это результат засилья слишком "умных" людей в комитете, рассуждающих это вам нинужно, проектируйте правильно.
С другой стороны если подумать то где сидеть чиновникам, военным, органам правопорядка и т.п? Не в пашиной же телеге которая является проходным двором для всех разведок мира, и не в ватсапе с сигналами где могут быть АНБ-шные бэкдоры и как минимум траффик может подвергаться если не расшифровке то анализу. Очевидно что свой мессенджер со своими серверами внутри страны необходим хотя бы для работы государства, и непонятно почему он до сих пор не создан несмотря третий год СВО и многолетний до СВО-шный период? Другой вопрос нужно ли туда обязательно загонять всех граждан страны? Здесь ответ однозначно нет.
Если посмотреть с другой стороны, то в шахматы сеть научилась играть уже давно и очень хорошо, а математика, если подумать, чем-то напоминает шахматы. Есть наборы неопределяемых понятий (фигуры), есть наборы аксиом (правила), теоремы вытекающие одна из другой - это как развитие шахматной партии. Возможно мы переоцениваем сложность математики, т.к. эволюционно наши мозги не очень хорошо приспособлены решать такие задачи. А для сети это семечки.
Надо создать реестр валенок и лаптей - ревалап. Тогда про геостратега будут писать в учебниках, что он принял Россию с чеквалапом, а оставил с ревалапом.
Хочется надеяться, что по итогам этого эффектного менеджмента останется хоть что-то кроме реестров.
Ехало ФСБ по ФСБ, а в реальности там наверняка все разведки мира уже давно кормятся. Зачем обслуживать одного клиента когда можно обслужить 10 и заработать в 10 раз больше?
Государство долго-долго выбирает самый неудачный проект типа РН ангары (разработка ведется с 1992г), потом долго-долго доводит до стадии опытных образцов, потом долго-долго пытается довести до ума. И это не какая-то разовая ошибка - сбой системы, а осознанная системная политика во всех областях. Можно брать, что угодно от демографии до военной техники. Везде одна и та же вредительская политика.
Это стартап по сбору персональных генетических данных за деньги клиента. Т.к. все что они предлагают уже давно реализовано. За исключением сайта с табличкой.
может нет прецедентов потому, что организации куда сливают не кричат об этом с крыш домов?
Кто же победит "ничейный" телеграмм не прикрытый государственной крышей или США. Ответ очевиден, и скоро наши чятики будут достоянием американского тов. майора и инструментов ИИ.
А самому профессору уже 92 стукнуло. Видимо угрызениями совести профессор не обременен.
при деформации основного металлического корпуса и отклонением его от цилиндрической формы волокно будет работать на растяжение. т.е. оно работает не на повышение прочности, а на предотвращение потери устойчивости основного корпуса.
Макось - это та платформа которую разработчикам надо байкотировать. Яблоку нравится иметь тотальный контроль над все и всем, вот пусть сами себе программы пишут.
Разве есть какие-то претензии? Буддизм просто избегает солипсизм как крайность.
Все не существует - это в данном случае солипсизм, Все - это субъективный опыт, а то что он не существует указывает на солипсизм: "мир видится, но не существует", в противоположность другой крайности "мир видится и существует".
Если рассуждать логически то солипсизм более твердая позиция нежели "мир видится и существует". Т.к. для проверки утверждения "мир видится, но не существует" можно предложить следующий эксперимент: если субъект научиться творить чудеса вопреки законам физики, то мир скорее всего не существует. А для проверки утверждения "мир видится и существует" предложить даже самый экзотический эксперимент нереально. По крайней мере у меня не хватило воображения.
P.S: И поскольку буддизм признает сверхъестественные способности, то он скорее за чем против.
Мобильный центр слежки и кражи персональных данных.
Будет смешно когда всех загонят в этот менеджер, а потом его удалят из аппсторов из-за санкций.
Это все детский лепет: нинужно, малополезно и т.п. Неполные типы полезны в рамках своей функциональности. Так можно и про bool заявить, что он малополезен, т.к. занимает целый байт а значений всего два.
В типе int тоже нельзя к полям обращаться по причине их отсутствия и что?
Так зачем вы их пишете? Потраченное время можно потратить с большей пользой. Например, пройти ликбез по С++ еще один раз.
Интересно, что будут говорить вам подобные когда в языке наконец появится опережающее описание вложенных классов?
А что оно должно доказывать? Опережающие описания типов - это костыль необходимый для работы другого костыля - препроцессора. Но даже если сделать нормальную систему сборки и выкинуть препроцессор, то полностью от неполных типов уйти не получится т.к. в языке есть встроенный неполный тип - void. И это именно тип, а не ключевое слово, как уверены некоторые.
То и значит. В С++ определять тип не обязательно. Мы можем сделать объявление типа и использовать его в качестве указателя, ссылки и аргумента шаблона никогда его не определяя. Это так и называется неполный тип. https://en.cppreference.com/w/cpp/language/type.html
В с++ определение типов опционально. т.е. можно просто объявить struct Foo; и пользоваться в свое удовольствие:
Почему вот это тогда незаконно?
Есть какие-то возражения кроме нелогично, нинужно и т.п?
Видимо комитет думает аналогично. Это делать не будем потому, что нинужно. В итоге весь язык состоит из каких-то криво нашитых недоделанных лоскутов. Например iostream с рождения не умел читать строки в кавычках и quoted появилось только в 14-м году:
16 лет на доведение функционала до ума. И все это результат засилья слишком "умных" людей в комитете, рассуждающих это вам нинужно, проектируйте правильно.
С другой стороны если подумать то где сидеть чиновникам, военным, органам правопорядка и т.п? Не в пашиной же телеге которая является проходным двором для всех разведок мира, и не в ватсапе с сигналами где могут быть АНБ-шные бэкдоры и как минимум траффик может подвергаться если не расшифровке то анализу. Очевидно что свой мессенджер со своими серверами внутри страны необходим хотя бы для работы государства, и непонятно почему он до сих пор не создан несмотря третий год СВО и многолетний до СВО-шный период? Другой вопрос нужно ли туда обязательно загонять всех граждан страны? Здесь ответ однозначно нет.
Если посмотреть с другой стороны, то в шахматы сеть научилась играть уже давно и очень хорошо, а математика, если подумать, чем-то напоминает шахматы. Есть наборы неопределяемых понятий (фигуры), есть наборы аксиом (правила), теоремы вытекающие одна из другой - это как развитие шахматной партии. Возможно мы переоцениваем сложность математики, т.к. эволюционно наши мозги не очень хорошо приспособлены решать такие задачи. А для сети это семечки.
Надо создать реестр валенок и лаптей - ревалап. Тогда про геостратега будут писать в учебниках, что он принял Россию с чеквалапом, а оставил с ревалапом.
Хочется надеяться, что по итогам этого эффектного менеджмента останется хоть что-то кроме реестров.
Ехало ФСБ по ФСБ, а в реальности там наверняка все разведки мира уже давно кормятся. Зачем обслуживать одного клиента когда можно обслужить 10 и заработать в 10 раз больше?
Государство долго-долго выбирает самый неудачный проект типа РН ангары (разработка ведется с 1992г), потом долго-долго доводит до стадии опытных образцов, потом долго-долго пытается довести до ума. И это не какая-то разовая ошибка - сбой системы, а осознанная системная политика во всех областях. Можно брать, что угодно от демографии до военной техники. Везде одна и та же вредительская политика.
нет конечно. потому что наблюдение и различение - это не определяемые понятия.
Может ли математическая функция обладать сознанием? Ответ очевиден, несмотря на то что такое сознание нам доподлинно неизвестно.
Это стартап по сбору персональных генетических данных за деньги клиента. Т.к. все что они предлагают уже давно реализовано. За исключением сайта с табличкой.