И тогда и сейчас были люди для которых было важнее не творчество а материальные блага, выраженные в том или ином виде. Вы уверены, что Бартини относился к этому типу людей?
Вы передёргиваете? Я указывал не на материальные блага, а на свободу и власть. Вы уверены, что Бартини это не интересовало?
Это совершенно другая история. Чтобы обойти бюрократические препоны и регуляцию (часто, довольно бессмысленную) конструктора идут на ухищрение.
Опять примитивизация - ради сохранения привычного "во всём виноваты бюрократы". Страна бедна, решено все силы бросить на ракеты и АПЛ, а не самолёты, артиллерию и надводный флот. Судя по тому, что до сих пор обеспечивает настоящую безопасность страны (а не вот это вот всё) - решение было абсолютно правильным. И тут бабамм, "преодолевая бюрократические препоны" идут очень, очень большие траты на тяжеленную машину с изменяемой стреловидностью, нормально полетевшую только через 18 лет после очередной кардинальной переделки и обошедшуюся во многие миллиарды нерублей в нынешних ценах (стартовая смета 60млн тогдашних рублей была многократно превышена).
Универсальное явление в мире, кстати. "Experimental airplane"...
А вот тут совершенно согласен. Вот только экспериментальные аппараты тут ни при чём, не надо за этот коврик прятать мусор.
Это мы сейчас знаем, что технобред. А тогда -- не факт.
В том-то и дело, что - факт. Нет в этом аппарате ничего действительно нового. Все составляющие вполне известны и опробованы на действительно экспериментальных машинах. С известным же не радостным результатом.
Атомный самолет например -- это технобред конструктора, пилящего бюджет? кошмар эколога? или смелый эксперимент? А ведь их проектировали, (и даже летали с атомным реактором на борту) не только в США но и в СССР. Хотя в сегодняшнем мире, очевидно, что "не взлетит" во всех смыслах
Очень хороший пример. Никто и не собирался, ни у нас, ни у них, сразу строить самолёт с приводом от реактора. Это был чистый эксперимент. И летали с моделью реактора, даже не пробовали поднять силовую установку, его включающую. Убедились, что идея не работает - отказались.
Ровно в этом плане Бартини стоило бы опробовать вертикальный взлёт воды на реактивных двигателях - и всё, можно было бы не городить огород. Но результат был бы ясен сразу (даже до начала работ), а занятость завода и КБ на несколько лет обеспечить хочется.
среди основателей стартапов не так много людей с мотивацией "Изначально понимают, что ничего не выйдет". Вы выгорите просто в таком режиме очень и очень быстро.
Именно так и происходит. Кроме отдельных личностей с огромной энергичностью/пробивной силой/агрессивностью (называйте как угодно, смысл, думаю, понятен).
Да знал бы он, что основатели стартапов будут рисовать в XXI веке в своих презентациях
Хехе :-)
Но давайте уже закрывать ветку. Становится скучно.
Вы совершаете обычную ошибку, оценивая прошлые времена по нынешним меркам. Сейчас - украсть. Но есть и другие выгоды, ради которых люди делали (и делают) многое. Быть руководителем организации, а не работать в какой-то организации. Иметь "свой" фонд жилья, путёвок и прочих благ. Иметь авторитет, позволяющий вращаться в соответствующих кругах. И так далее.
А уж как появилась "собственная" организация - тут на поддержание её существования чего только не сделаешь. Это и Ту-22М, имеющий с Ту-22 общего только переднюю ногу шасси. И экранопланы, которые Алексеев категорически никогда не называл летательными аппаратами и другим не давал. Только "суда", потому что это позволяло оставаться в минсудпроме вне критики авиаторов.
И вот ВВА. Грамотному конструктору уже тогда, при наличии опытов с вертолётами на море, было ясно, что взлёт с воды на реактивных двигателях, да ещё и с надувными поплавками - технобред. И что комплекс заявленных возможностей не осуществим. Но... высокое руководство далеко от Таганрога, да и любит оно проекты с большими обещаниями. Есть открытый проект - есть финансирование, штаты, лимиты...
Ну, и да - те 90% стартапов, что Вы упомянули - тоже очевидный распил такого же типа. Изначально понимают, что ничего не выйдет - но несколько лет финансирования и прочих бонусов будет.
Нет, это всё не ново. Достаточно вспомнить историю с дореволюционным проектом подлодки, на чертеже которого Джевецкий для лучшего прохождения начальства нарисовал матросиков на палубе в парадном строю.
Это всего лишь штрих к облику авантюриста. И самолётов... не осталось. Сталь-7 была очень дорогой и технологически негодной в серию. Всё развитие Ер-2 состояло в последовательном отказе от прозрений Бартини. Осталась только сильно замороченная без нужды схема центроплана, её просто не успели перепроектировать. И, собственно, список закончен. А, ещё была красивая идея для силового пола Ан-12 с прохождением лонжерона пола сквозь шпангоуты.
Вот теперь точно всё. ВВА - уже дистиллированный распил.
Но, кстати, чтобы не быть уж совсем злым: Бартини был великолепным расчётчиком, что в до-компьютерную эпоху было очень ценным качеством. И в этом качестве он действительно много пользы принёс в разных проектах.
Роберто Бартини по праву считается одним из величайших авиаконструкторов XX века.
Другими словами, ничего, кроме детской книжки "Красные самолёты" и дзен-бложиков в качестве источников не использовалось.
Бартини вообще не был сколько-нибудь приличным авиаконструктором. Наиболее точно в целом подобное амплуа называется "технический авантюрист".
А, и да: ни в одном из итальянских, венгерских, австро-венгерских, австрийских и немецких генеалогических справочников нет рода Бартини. И студент политеха с таким или подобным именем тоже отсутствует в документах.
там не годами. Относительно недавно (вместе с прочими авиакомпаниями) перешли на свеженаписанную отечественную систему. Что может быть ещё хуже, чем "слой за слоем".
Вы описываете строгую развитую архитектуру. Но Аэрофлот, как и другие компании, совсем недавно перешёл на новую систему российской разработки. Не факт, что она была устойчивой к потере данных.
Как пример: постгрес требует устойчивой современной аутентификации (например, по SCRAM-SHA-256 ), со старыми клиентами с относительно слабой аутентификацией не работает вообще. При этом могут быть (и обычно есть) как раз старые клиенты или разработчики, не умеющие работать современно. Результат? Полное отключение проверок (например, trust), чтобы можно было работать. "Ну, пока, на первое время".
Во-первых, подавляющее большинство проблем, кажущихся конкретному разработчику сложными и требующими вдохновенного творчества - уже встречались, решались и вполне могут оказаться в нейросети. Так что Вас ещё ждут сюрпризы...
Во-вторых, значительная часть из оставшихся проблем решается не прямым приложением усилий, а прыжком в сторону, разработкой фреймворка, к примеру, где эта проблема просто не существует. Что прекрасно иллюстрирует острую нужду в немногих, эти фреймворки придумывающих - и всё меньшую в тех, кто их использует.
В-третьих, это всё ещё младенческое состояние, и одержав яркую разгромную победу над тупой железкой... стоит задуматься, что Вы будете делать через десять лет. Мне вот проще - я уже на пенсии, но не всем так повезло.
...
Собеседование с кандидатом на должность охранника
Кем Вы видите себя в нашей компании через пять лет? Восемь букв по вертикали
Вы передёргиваете? Я указывал не на материальные блага, а на свободу и власть. Вы уверены, что Бартини это не интересовало?
Опять примитивизация - ради сохранения привычного "во всём виноваты бюрократы". Страна бедна, решено все силы бросить на ракеты и АПЛ, а не самолёты, артиллерию и надводный флот. Судя по тому, что до сих пор обеспечивает настоящую безопасность страны (а не вот это вот всё) - решение было абсолютно правильным. И тут бабамм, "преодолевая бюрократические препоны" идут очень, очень большие траты на тяжеленную машину с изменяемой стреловидностью, нормально полетевшую только через 18 лет после очередной кардинальной переделки и обошедшуюся во многие миллиарды нерублей в нынешних ценах (стартовая смета 60млн тогдашних рублей была многократно превышена).
А вот тут совершенно согласен. Вот только экспериментальные аппараты тут ни при чём, не надо за этот коврик прятать мусор.
Ага. Только вот... он и создавался изначально под соответствие Fédération Aéronautique Internationale microlight rules.
В том-то и дело, что - факт. Нет в этом аппарате ничего действительно нового. Все составляющие вполне известны и опробованы на действительно экспериментальных машинах. С известным же не радостным результатом.
Очень хороший пример. Никто и не собирался, ни у нас, ни у них, сразу строить самолёт с приводом от реактора. Это был чистый эксперимент. И летали с моделью реактора, даже не пробовали поднять силовую установку, его включающую. Убедились, что идея не работает - отказались.
Ровно в этом плане Бартини стоило бы опробовать вертикальный взлёт воды на реактивных двигателях - и всё, можно было бы не городить огород. Но результат был бы ясен сразу (даже до начала работ), а занятость завода и КБ на несколько лет обеспечить хочется.
Именно так и происходит. Кроме отдельных личностей с огромной энергичностью/пробивной силой/агрессивностью (называйте как угодно, смысл, думаю, понятен).
Хехе :-)
Но давайте уже закрывать ветку. Становится скучно.
Вы совершаете обычную ошибку, оценивая прошлые времена по нынешним меркам. Сейчас - украсть. Но есть и другие выгоды, ради которых люди делали (и делают) многое. Быть руководителем организации, а не работать в какой-то организации. Иметь "свой" фонд жилья, путёвок и прочих благ. Иметь авторитет, позволяющий вращаться в соответствующих кругах. И так далее.
А уж как появилась "собственная" организация - тут на поддержание её существования чего только не сделаешь. Это и Ту-22М, имеющий с Ту-22 общего только переднюю ногу шасси. И экранопланы, которые Алексеев категорически никогда не называл летательными аппаратами и другим не давал. Только "суда", потому что это позволяло оставаться в минсудпроме вне критики авиаторов.
И вот ВВА. Грамотному конструктору уже тогда, при наличии опытов с вертолётами на море, было ясно, что взлёт с воды на реактивных двигателях, да ещё и с надувными поплавками - технобред. И что комплекс заявленных возможностей не осуществим. Но... высокое руководство далеко от Таганрога, да и любит оно проекты с большими обещаниями. Есть открытый проект - есть финансирование, штаты, лимиты...
Ну, и да - те 90% стартапов, что Вы упомянули - тоже очевидный распил такого же типа. Изначально понимают, что ничего не выйдет - но несколько лет финансирования и прочих бонусов будет.
Нет, это всё не ново. Достаточно вспомнить историю с дореволюционным проектом подлодки, на чертеже которого Джевецкий для лучшего прохождения начальства нарисовал матросиков на палубе в парадном строю.
Это всего лишь штрих к облику авантюриста. И самолётов... не осталось. Сталь-7 была очень дорогой и технологически негодной в серию. Всё развитие Ер-2 состояло в последовательном отказе от прозрений Бартини. Осталась только сильно замороченная без нужды схема центроплана, её просто не успели перепроектировать. И, собственно, список закончен. А, ещё была красивая идея для силового пола Ан-12 с прохождением лонжерона пола сквозь шпангоуты.
Вот теперь точно всё. ВВА - уже дистиллированный распил.
Но, кстати, чтобы не быть уж совсем злым: Бартини был великолепным расчётчиком, что в до-компьютерную эпоху было очень ценным качеством. И в этом качестве он действительно много пользы принёс в разных проектах.
Другими словами, ничего, кроме детской книжки "Красные самолёты" и дзен-бложиков в качестве источников не использовалось.
Бартини вообще не был сколько-нибудь приличным авиаконструктором. Наиболее точно в целом подобное амплуа называется "технический авантюрист".
А, и да: ни в одном из итальянских, венгерских, австро-венгерских, австрийских и немецких генеалогических справочников нет рода Бартини. И студент политеха с таким или подобным именем тоже отсутствует в документах.
Термопаста вовсе не должна обладать высокой теплопроводностью. Её смысл в устранении воздушных изоляторов из-за микронеровностей поверхностей.
И вот об этом в статье ни слова, более того, обеспечение этого вообще сомнительно.
Отличная статья!
Для яндекс.дзен.
хм, а сколько майоров в РФ и КНР?
>"Очень не так" не говорят по-русски
очень даже говорят.
Это не литературно, верно, но разговорно - вполне.
во-от, верно.
да ладно, всё будет нормально. Конечно, если запасных водителей хватит.
ещё как противоречит. По правилам не всандаливать надо, а заранее держать впереди такую дистанцию, чтобы можно было безопасно затормозить.
там не годами. Относительно недавно (вместе с прочими авиакомпаниями) перешли на свеженаписанную отечественную систему. Что может быть ещё хуже, чем "слой за слоем".
Вы описываете строгую развитую архитектуру. Но Аэрофлот, как и другие компании, совсем недавно перешёл на новую систему российской разработки. Не факт, что она была устойчивой к потере данных.
Как пример: постгрес требует устойчивой современной аутентификации (например, по SCRAM-SHA-256 ), со старыми клиентами с относительно слабой аутентификацией не работает вообще. При этом могут быть (и обычно есть) как раз старые клиенты или разработчики, не умеющие работать современно. Результат? Полное отключение проверок (например, trust), чтобы можно было работать. "Ну, пока, на первое время".
Во-первых, подавляющее большинство проблем, кажущихся конкретному разработчику сложными и требующими вдохновенного творчества - уже встречались, решались и вполне могут оказаться в нейросети. Так что Вас ещё ждут сюрпризы...
Во-вторых, значительная часть из оставшихся проблем решается не прямым приложением усилий, а прыжком в сторону, разработкой фреймворка, к примеру, где эта проблема просто не существует. Что прекрасно иллюстрирует острую нужду в немногих, эти фреймворки придумывающих - и всё меньшую в тех, кто их использует.
В-третьих, это всё ещё младенческое состояние, и одержав яркую разгромную победу над тупой железкой... стоит задуматься, что Вы будете делать через десять лет. Мне вот проще - я уже на пенсии, но не всем так повезло.
"Это должна была быть моя реплика!"
Контрольная группа, кожаные мешки - сколько решили за то же время?
практически во всех языках есть деление "один", "пара" и "много". Видимо, так устроена психика.
Ба-а-а!