скорее, наоборот. Во-первых, магнитная ориентация сколько-нибудь точна только при быстрых и дальних перемещениях, во-вторых, электрочувствительность распространена гораздо шире, чем магнитная.
Во-вторых, за время существования вида полюса успевают поменяться местами или исчезнуть, так что магнитная чувствительность вряд ли может быть значимым фактором, важным для выживания. Было б так - соответствующие виды повымерли бы.
Вы ошибаетесь в ожидании (требовании) строго последовательных улучшений. Время от времени происходит откат на предыдущие версии, более того, это один из наиболее частых вариантов производства новых видов, причём сразу пакетами. Чтобы понять, почему - представьте, что происходит, когда мутация одного гена (более старого) меняет внутриклеточную среду и делает экспрессию сразу пакета генов (более новых) невозможной. Прямой пример подобного - человек, растерявший разом много обезьянних приспособлений к среде, что породило сразу много ранне-человеческих видов. (если что - у человека более ста явных признаков такого отката по приспособленности).
Есть именно два варианта. Либо мы придерживаемся логики и реальности - тогда дарвинизм. Либо непременно скатываемся к креационизму, хотя бы в одном пункте отклонившись от математичной логики эволюции с естественным отбором.
Так же, как и всегда - случайным образом. А вообще, сначала именно сенсоры возникли. Пример - утконосы, пилорылы, акулы-молоты, скаты... их, примеров, очень много.
Боюсь, Вы не поняли смысл, потому что там по обыкновению подобных сообщений очень много воды.
Два момента:
Во-первых, предусматривается восстановление при температурах значительно ниже температур плавления. Это довольно серьёзно IMHO.
Во-вторых, там добивались получения в результате восстановления сразу сплава с нужными характеристиками смешивания (чтобы были не отдельные зёрна, а именно сплав). И тоже, как я понял, без температур плавления.
Вот это самое, исполнение при температурах ниже точки плавления, может давать вполне серьёзную выгоду. В том числе в смысле выбросов.
Если Вы приложите усилия к более широкому просмотру электровозможностей животных, то заметите обильное и распространённое использование электросканирования. Попросту - поиска еды. При этом чем сильнее собственное поле - тем на большем расстоянии можно обнаружить еду. Стимул для непрерывного усиления возможности выработки электричества очевиден. Причём при достижении некоторого уровня внезапно оказывается, что самая мелкая еда теряет подвижность и её проще съесть - не убегает и не уплывает. Вот вам и ещё один стимул, ещё один пункт отбора на мощность генерации.
Вы намеренно упустили содержание первого критерия? Какое отношение дракон имеет к "сделайте похоже"?
Дракон - чистой воды символизм, повод порассуждать о смыслах, о том, что мастер хотел вложить... прямой путь к чёрному квадрату. Который изобразительное искусство благополучно и прошло.
Но.
Человечеству по-прежнему нужны какие-то, не предельные по реализму и/или символизму, картинки. Это давало право на существование армии декораторов и иллюстраторов. Проблема в том, что на этом уровне ИИ уже вполне на уровне, последнюю табуретку из-под ног выбивает.
э-э-э, а что Вы считаете критерием взыскательности? "То, что нравится мне" - скорее признак зашоренности. А клуб элитарных ценителей живописи оценивает это вдохновенное произведение весьма высоко.
На самом деле живопись кончилась ещё до ИИ. В живописи всегда присутствовало два критерия: "сделай похоже" и "сделай так, чтобы нашей тусовке можно было выделиться". Первый критерий был напрочь убит ещё в 19м веке фотографией, после чего живопись стала быстро разваливаться в сторону ~измов, старательно уходя от "похожести на реальность". Остался общественный сговор: решили, что это шедевр, значит шедевр. Даже если это банка супа.
Уже хватает, чтобы иллюстраторы США устраивали забастовки, пытаясь хоть какой-то твёрдый процент заказов себе отбить. При этом следующим в числе требований идёт право на использование ии-рисунков в качестве подручного материала :-)
А там... беда лиха начало. Надо понимать, что нейросети сейчас на младенческом ещё этапе.
для этого достаточно нарисовать просто неплохо, а потом дать это украсть и раздуть историю в СМИ. До того "Мона Лиза" считалась неплохой картиной, не шедевром.
Нарисовать неплохо ИИ уже умеет. В целом именно представители творческих специальностей - первые на выход. Даже допуская, что существуют невоспроизводимые шедевры вроде Чёрного Квадрата, весь слой ниже гениев с места проигрывает ИИ-картинкам. Всякие иллюстраторы, дизайнеры и т.п. А нет базового слоя - неоткуда и гениям прорываться.
у Евклида алгоритм недостаточно формализован для исполнения на механическом устройстве
Дело не в этом, а в понимании и фиксации того, что есть инструменты, универсальные для написания самых разных алгоритмов. А так-то и "курочка-ряба" - алгоритм.
Вроде нашла баг в коде Бэббиджа
Да, она делала поправки Бэббиджу. Но и в известной "распечатке" первой программы есть баг. Первый баг в программе!
скорее, наоборот. Во-первых, магнитная ориентация сколько-нибудь точна только при быстрых и дальних перемещениях, во-вторых, электрочувствительность распространена гораздо шире, чем магнитная.
Во-вторых, за время существования вида полюса успевают поменяться местами или исчезнуть, так что магнитная чувствительность вряд ли может быть значимым фактором, важным для выживания. Было б так - соответствующие виды повымерли бы.
Вы ошибаетесь в ожидании (требовании) строго последовательных улучшений. Время от времени происходит откат на предыдущие версии, более того, это один из наиболее частых вариантов производства новых видов, причём сразу пакетами. Чтобы понять, почему - представьте, что происходит, когда мутация одного гена (более старого) меняет внутриклеточную среду и делает экспрессию сразу пакета генов (более новых) невозможной. Прямой пример подобного - человек, растерявший разом много обезьянних приспособлений к среде, что породило сразу много ранне-человеческих видов. (если что - у человека более ста явных признаков такого отката по приспособленности).
Есть именно два варианта. Либо мы придерживаемся логики и реальности - тогда дарвинизм. Либо непременно скатываемся к креационизму, хотя бы в одном пункте отклонившись от математичной логики эволюции с естественным отбором.
Так же, как и всегда - случайным образом. А вообще, сначала именно сенсоры возникли. Пример - утконосы, пилорылы, акулы-молоты, скаты... их, примеров, очень много.
Это пустяк в сравнении с
а что-нибудь осмысленное писать не пробовали?
К сожалению, Ваш коммент выглядит, как неуклюжая попытка спасти лицо, не более.
Боюсь, Вы не поняли смысл, потому что там по обыкновению подобных сообщений очень много воды.
Два момента:
Во-первых, предусматривается восстановление при температурах значительно ниже температур плавления. Это довольно серьёзно IMHO.
Во-вторых, там добивались получения в результате восстановления сразу сплава с нужными характеристиками смешивания (чтобы были не отдельные зёрна, а именно сплав). И тоже, как я понял, без температур плавления.
Вот это самое, исполнение при температурах ниже точки плавления, может давать вполне серьёзную выгоду. В том числе в смысле выбросов.
Но так да - лабораторная работа.
Если Вы приложите усилия к более широкому просмотру электровозможностей животных, то заметите обильное и распространённое использование электросканирования. Попросту - поиска еды. При этом чем сильнее собственное поле - тем на большем расстоянии можно обнаружить еду. Стимул для непрерывного усиления возможности выработки электричества очевиден. Причём при достижении некоторого уровня внезапно оказывается, что самая мелкая еда теряет подвижность и её проще съесть - не убегает и не уплывает. Вот вам и ещё один стимул, ещё один пункт отбора на мощность генерации.
Это Вы типа в реализм так ударились? Слушайте, скучно стало.
я об этом, верно.
Вы намеренно упустили содержание первого критерия? Какое отношение дракон имеет к "сделайте похоже"?
Дракон - чистой воды символизм, повод порассуждать о смыслах, о том, что мастер хотел вложить... прямой путь к чёрному квадрату. Который изобразительное искусство благополучно и прошло.
Но.
Человечеству по-прежнему нужны какие-то, не предельные по реализму и/или символизму, картинки. Это давало право на существование армии декораторов и иллюстраторов. Проблема в том, что на этом уровне ИИ уже вполне на уровне, последнюю табуретку из-под ног выбивает.
э-э-э, а что Вы считаете критерием взыскательности? "То, что нравится мне" - скорее признак зашоренности. А клуб элитарных ценителей живописи оценивает это вдохновенное произведение весьма высоко.
На самом деле живопись кончилась ещё до ИИ. В живописи всегда присутствовало два критерия: "сделай похоже" и "сделай так, чтобы нашей тусовке можно было выделиться". Первый критерий был напрочь убит ещё в 19м веке фотографией, после чего живопись стала быстро разваливаться в сторону ~измов, старательно уходя от "похожести на реальность". Остался общественный сговор: решили, что это шедевр, значит шедевр. Даже если это банка супа.
А тут ещё и ИИ...
Не-не, взыскательных не трогаем, тихонечко проходим мимо, не мешаем восторгаться чёрным квадратом как верхом творческих достижений.
Уже хватает, чтобы иллюстраторы США устраивали забастовки, пытаясь хоть какой-то твёрдый процент заказов себе отбить. При этом следующим в числе требований идёт право на использование ии-рисунков в качестве подручного материала :-)
А там... беда лиха начало. Надо понимать, что нейросети сейчас на младенческом ещё этапе.
del
для этого достаточно нарисовать просто неплохо, а потом дать это украсть и раздуть историю в СМИ. До того "Мона Лиза" считалась неплохой картиной, не шедевром.
Нарисовать неплохо ИИ уже умеет. В целом именно представители творческих специальностей - первые на выход. Даже допуская, что существуют невоспроизводимые шедевры вроде Чёрного Квадрата, весь слой ниже гениев с места проигрывает ИИ-картинкам. Всякие иллюстраторы, дизайнеры и т.п. А нет базового слоя - неоткуда и гениям прорываться.
Страшную весть принёс ИИ, Надежда. Зови художников.
вот Вам свежее из инетика. Одобрено FDA, то есть не пустое заявление, а прошедшее контроль. Передаёт зрительные данные прямо на зрительный отдел коры.
Дело не в этом, а в понимании и фиксации того, что есть инструменты, универсальные для написания самых разных алгоритмов. А так-то и "курочка-ряба" - алгоритм.
Да, она делала поправки Бэббиджу. Но и в известной "распечатке" первой программы есть баг. Первый баг в программе!
del
предусматривали. Но Леонов, откровенно говоря, запаниковал, и многое делал не так, как было нужно. Включая вход в шлюз и последовавший кувырок в нём.