Для меня кредитная зависимость это желание и использование заемных средств
Если у вас нет проблем обслуживать кредит, то нет и зависимости. Отвержение кредитов -- это как отвержение отрицательных чисел в математике, мол они "ненатуральные", поэтому пользоваться ими -- грешно.
Беря кредит, вы всего-навсего покупаете услугу "M денег" за N денег, чтобы использовать эти M денег для получения дохода R > M+N. Так как N < M, вы получаете финансовый рычаг, усилитель.
Вместо "купить денег" тут можно подставить любой другой товар или услугу, например "купить автомобиль, чтобы зарабатывать им", или "купить курсы, чтобы получить работу", или "купить набор инструментов, чтобы шабашить" или "постричься, чтобы создать впечатление на интервью". Покупка денег ничем не отличается от покупки любого другого инструмента для увеличения своего заработка -- и там и там вы уходите во временный небольшой минус сегодня, чтобы получить бОльший плюс завтра, используете небольшую сумму денег как рычаг (или как "катализатор" для преодоления финансового барьера).
если разделить его на ридберговскую единицу энергии, умноженную на десять (Ry x 10), то в результате два коэффициента будут равны друг другу с точностью до 0.007
Сравнивать электрон-вольты с безразмерной константой -- абсолютно идиотское занятие.
Non-profit не означает, что работникам и менеджерам не платят (или хотя бы платят существенно меньше) -- это всего лишь означает, что вся прибыль перенаправляется в развитие самой компании, а не в выплаты акционерам, и поэтому эти компании не платят налог на прибыль.
Однако, сюрприз!: многие for-profit делают абсолютно то же самое -- всю прибыль пускают в рост компании, а не в дивиденды, именно чтобы не платить налог на прибыль.
Если бы это было особенностью системы, то все бы попадали в кредитную зависимость, но это не так. Так что это особенность конкретных людей.
N.B. Под кредитной зависимостью тут надо понимать невозможность обслуживать кредит, а не факт его получения -- последнее может быть напротив выгодно, особенно если кредит был взят в период инфляции и в инфляционной валюте. Например, из первых рук: кредит на дом 4 лет назад давали под 3%, после чего пришла инфляция до 7%, плюс рост стоимости жилья 25% (18-20% с учётом инфляции) -- сплошная выгода. После 4 лет, интерес по моргиджу плюс налог на недвижимость плюс страховка минут налоговый вычет суммарно выходят ниже, чем рент аналогичной площади. Такой кредит является не кабалой, а инвестицией.
Влезать же в огромный 8% кредит при средней инфляции 3%, не имея ни доходов, ни надёжного плана, как его быстро вернуть -- это персональная финансовая безграмотность, скорее всего помноженная на какую-то сильную эмоцию (исполнить детскую мечту, выполнить волю родителей, во что бы то ни стало поступить в колледж, чтобы сверстники не засмеяли и т.п.) и/или на искаженное восприятие действительности (например, CSI effect).
Тут нет дауншифтинга, полёты на Луну -- не единственный, и даже не главный показатель прогресса. Это примерно как сказать атлету, переключившемуся со штанги (Сатурны) на триатлон Ironman (многоразовые Falcon/FH/Starship): "да ты дауншифтнулся, чувак"
Мне вполне по силам купить себе самолёт. Но это неоправдано, потому что есть другие приоритеты. Однако это возможно, если приоритеты изменятся -- т.е. такая покупка находится в пределах моих ресурсных ограничений.
Археолог ищет исторические артефакты и продаёт найденое тем, кого это интересует -- либо институтам и академии наук (за гранты), либо музеям и коллекционерам (за рыночную цену). Вдобавок он может делать экспертизу для тех, кто интересуются древними артефактами (те же институты, музеи, коллекционеры, "органы"), а так же писать и продавать книги, проводить лекции, учить других.
в 22-м году понадобилось срочно ИБ, законтрактовали 10000 специалистов
Поговорка "время -- деньги" означает, в том числе, что время можно разменивать на деньги и наоборот, по плавающему курсу. Внезапно возникшую дыру в 10000 специалистов не обязательно оставлять зияющей на все 5 лет, можно ведь заказать 2000, а остальное постепенно закидывать покупкой этих специалистов в течение срока ожидания. Вопрос тут исключительно в соотношении цены ожидания супротив цены немедленной покупки при текущем предложении.
если мы прогнали тот же алгоритм для всех участников движения, они попадают в пробку,
Это только если веса в графе для всех прогонов одинаковые. Но люди едут в разное время, поэтому доступная пропускная способность каждого ребра зависит от истории, и в результате каждый водитель решает задачу оптимизации для индивидуального набора весов, которые постоянно меняются. Одинаковых прогонов просто не существует.
Проблема с индивидуалистским алгоритмом другая -- так как веса постоянно меняются, водитель принимающий решение должен своевременно получать информацию о состоянии всего пути, чтобы сделать информированный выбор. Мало кто хочет постоянно тратить ресурсы на решение индивидуальной задачи оптимизации, поэтому есть более простое решение: сделать алгоритм распределённым, динамическим (т.е. с обратными связями), и сконцентрировать всю информацию, необходимую для выбора пути, в нескольких числах, сравнив которые, можно сделать выбор. Остался последний шаг -- перестать лицемерить и назвать эти числа "деньгами".
На примере дорог -- вместо того, чтобы прятать стоимость строительства и эксплкуатации дорог в акцизах на бензин и бесконечно спорить, что лучше -- авто или троллейбусы, нужно сделать платным проезд любых ТС по любым дорогам, с динамическим тарифом, учитывающим как сам поток, так и эмпирическое влияние разных типов ТС на этот поток.
если завтра на основании вашего алгоритма выдачи кредитов мы начнем продуцировать на миллион человек инженеров в год больше, рынок скорее всего среагирует соответственно
Алгоритм выдачи кредитов будущим инженерам должен учитывать количество уже выданных кредитов на похожий продукт, поэтому маржинальная полезность каждого следующего кредита должна уменьшаться (т.е. ставки по кредиту будут расти).
Как минимум надо учитывать еще пропускную способность самого универа
Это должно быть учтено в прейскуранте универа -- если какие-то потоки близки к переполнению, то цена обучения на них должна расти, равно как и зарплаты у дефицитных преподавателей.
демагогию свою убогую ваши шизовые определения вытащите голову из задницы максимально тупорылыми аргументами гнить в ваших же ментальных испражнениях
Это пишет человек, который упрекает меня в грязи, лол. Ничего, будет и вам по вере вашей.
учитывая, что с жертвами среди мирных никто не считался
Откуда у вас информация, что никто не считался? Если бы никто не считался, то пейджеры бы просто продавали (таки не даром же раздавать?!) на рынках, а потом взорвали бы. А ковровые бомбардировки ещё проще, не надо пейджеры специальные делать. Зачем было всё так усложнять, если пофигу на мирных? Оккам негодуэ.... Ответа не жду -- даже если вы оставили тред, ответа у вас просто нет, как не было ответа на предыдущие вопросы, только эмоции и эпитеты.
Такое обычно называют "терроризм", нравится вам это или нет.
Только в вашей голове, нравится вам это или нет.
вот оттуда буквально цитата
Нет, это не оттуда. Я дал ссылку не на русский огрызок, согласно которому логически вытекает, что войска СССР и союзников в ВМВ, бомбящие Германию, устрашая немцев и не считаясь с жертвами среди них, совершали акты терроризма. А дал я ссылку на английскую статью "Definition of terrorism", раскрывающую историю термина, включая новейшие уточнения и пересмотрения, например: "In November 2004, a Secretary-General of the United Nations report described terrorism as any act "intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act".
Так как у armed forces Израиля не было intent убивать мирных, то их действия не подпадают под определение терористических взрывов.
это не война где они с комбатантами воюют
Это не война, но armed conflict (см. ICSTB Article 19 выше). И некомбатанты не участвуют в координации атак, им спец-пейджеры не нужны. Посему, если получил такой пейджер == написал себе на лбу "LEGITIMATE TARGET".
Так и вы не знаете, это всё домыслы на уровне "Израиль заявил" и "Хезболла заявила".
Вы выдвинули тезис, что это "натуральный терроризм", вам и доказывать, что целью подрывов были мирные жители, или хотя бы что доля мирных жертв была выше, чем при конвенциональных боевых действиях.
Ну разумеется пейджеры же случайно взорвались, не так ли?
Похоже вы правы насчёт специальной олимпиады -- это она и есть, и вы в ней побеждаете с отрывом. Конечно пейджеры взорвались намеренно -- вопрос, оказались ли они у мирных жителей целенаправленно, или те просто рядом случайно оказались? Бомбы тоже на расположение врага сбрасывают намеренно, но то, что рядом с позициями оказываются мирные и случайно гибнут, не делает бомбёжки позиций терроризмом.
вам нравится что евреи убивают арабов,
Я уважаю веру других людей, и мне очень нравится, когда эти люди получают по вере их. А какая у них вера или национальность -- не так уж и важно. Веришь, что кто-то должен исчезнуть с лица земли -- проследуй первым. Веришь, что вокруг идиоты и специальная олимпиада -- становись призёром. Ну и так далее.
"Если". Константируем, что вы таки не знаете, какова доля непричастных в общем числе жертв, и что ваше утверждение что "сама «Хезболла» заявила, что мирных жителей пострадало больше чем погибло террористов" высосано из пальца есть результат слишком вольной и некритичной интерпретации текста.
Это у вас какое-то своё определение, удобное вам в данный момент и не более.
Конечно, есть разные формулировки терроризма, часть из которых вы можете найти хотя бы в вики. Но все они имеют общее "ядро", по которому практически единодушное согласие: А и Б находятся в конфликте, А не может не может победить Б в прямой борьбе, поэтому он целенаправленно берёт в заложники ситуации третье лицо В, непричастное к конфликту, угрожает ему насилием или совершает оное, но переносит вину на Б, давя на его эмоции и мораль, и поднимая давление общественного мнения против Б, с целью заставить Б отступить.
Если у вас есть лучшее определение терроризма, подкреплённое чем-то более существенным, нежели "мне ваше определение не нравится" -- велкам, запостите его сюда, вместе со ссылкой на источник.
Терроризм это буквально запугивание врагов.
Мсье буквалист, и на семантику кладёт болт? Действия полиции запугивают преступников -- это терроризм? Действия армии запугивают противника -- это терроризм? Действия гражданина, защищающегося от нападения запугивают нападающего -- это терроризм.
Но пострадали всё равно мирные жители, в том числе и один дипломат, поди ж ты.
Их жалко (дипломата - не очень). Но этого недостаточно, чтобы объявить действие террористическим актом -- это должно быть целенаправленное убийство мирных, а не случайное. Если в результате полицейской операции против преступников погибают случайные прохожие, это не делает полицейских террористами.
Творчество работает из контекста, хаоса и уменьшения этого хаоса.
Генераттивный ИИ работает точно так же: когда вы даёте промпт "котик на роликовых коньках и в шляпе ", то вначале ИИ подаётся хаос в виде изображения равномерного шума, потом даётся контекст: "в этом картике с шумом есть котик на роликовых коньках и в шляпе, убери шум" -- и ИИ начинает убирать хаос, "оставляя" котика. Недавно как раз очень наглядное видео вышло:
Among the dead are a boy and a girl, as well as medical personnel. Around 500 people suffered severe eye injuries
Отсюда никак логически не следует, что погибшие медики, а также все 3250 раненых, 500 из которых с ранениями глаз -- это всё в массе своей непричастные мирные жители, стоявшие рядом или каким-то образом завладевшие "служебными" пейджерами.
Когда одна из сторон полностью игнорирует тот факт, что жертвами станут и некомбатанты, это уже и есть натуральный терроризм,
Не надо путать.
Терроризм -- это целенаправленное убийство или угроза убийства некомбатантов, чтобы повлиять на комбатантов (в войне) или на власть (в мирное время).
Непреднамеренное убийство некомбатантов в случае целенаправленной атаки на комбатантов -- это сопутствующие жертвы (collateral damage), и терроризмом не считается.
Пейджеры явно использовались как средство целенаправленной доставки зарядов к боевикам, а не как средство неизбирательных убийств с целью устрашения. Их не продавали массово и кому угодно, их влили в конкретную цепочку поставок.
Вот, скажем, ракеты, запускаемые Хезболлой наугад по жилым кварталам куда аллах пошлёт -- это как раз неизбирательное применение, т.е. натуральный терроризм.
Оптимизируйте в нем с колес ненужные четыре болта.
Типа заменить одной центральной колёсной гайкой, как в Ф1? Вряд ли даст выигрыш. А вот, скажем, заменить горсть болтов и шурупов на пластиковые защёлки для закрепления деталей обивки, всяких панелей, кондуитов и проч -- задача вполне оптимизируемая.
Если у вас нет проблем обслуживать кредит, то нет и зависимости. Отвержение кредитов -- это как отвержение отрицательных чисел в математике, мол они "ненатуральные", поэтому пользоваться ими -- грешно.
Беря кредит, вы всего-навсего покупаете услугу "M денег" за N денег, чтобы использовать эти M денег для получения дохода R > M+N. Так как N < M, вы получаете финансовый рычаг, усилитель.
Вместо "купить денег" тут можно подставить любой другой товар или услугу, например "купить автомобиль, чтобы зарабатывать им", или "купить курсы, чтобы получить работу", или "купить набор инструментов, чтобы шабашить" или "постричься, чтобы создать впечатление на интервью". Покупка денег ничем не отличается от покупки любого другого инструмента для увеличения своего заработка -- и там и там вы уходите во временный небольшой минус сегодня, чтобы получить бОльший плюс завтра, используете небольшую сумму денег как рычаг (или как "катализатор" для преодоления финансового барьера).
Сравнивать электрон-вольты с безразмерной константой -- абсолютно идиотское занятие.
Non-profit не означает, что работникам и менеджерам не платят (или хотя бы платят существенно меньше) -- это всего лишь означает, что вся прибыль перенаправляется в развитие самой компании, а не в выплаты акционерам, и поэтому эти компании не платят налог на прибыль.
Однако, сюрприз!: многие for-profit делают абсолютно то же самое -- всю прибыль пускают в рост компании, а не в дивиденды, именно чтобы не платить налог на прибыль.
Если бы это было особенностью системы, то все бы попадали в кредитную зависимость, но это не так. Так что это особенность конкретных людей.
N.B. Под кредитной зависимостью тут надо понимать невозможность обслуживать кредит, а не факт его получения -- последнее может быть напротив выгодно, особенно если кредит был взят в период инфляции и в инфляционной валюте. Например, из первых рук: кредит на дом 4 лет назад давали под 3%, после чего пришла инфляция до 7%, плюс рост стоимости жилья 25% (18-20% с учётом инфляции) -- сплошная выгода. После 4 лет, интерес по моргиджу плюс налог на недвижимость плюс страховка минут налоговый вычет суммарно выходят ниже, чем рент аналогичной площади. Такой кредит является не кабалой, а инвестицией.
Влезать же в огромный 8% кредит при средней инфляции 3%, не имея ни доходов, ни надёжного плана, как его быстро вернуть -- это персональная финансовая безграмотность, скорее всего помноженная на какую-то сильную эмоцию (исполнить детскую мечту, выполнить волю родителей, во что бы то ни стало поступить в колледж, чтобы сверстники не засмеяли и т.п.) и/или на искаженное восприятие действительности (например, CSI effect).
Тут нет дауншифтинга, полёты на Луну -- не единственный, и даже не главный показатель прогресса. Это примерно как сказать атлету, переключившемуся со штанги (Сатурны) на триатлон Ironman (многоразовые Falcon/FH/Starship): "да ты дауншифтнулся, чувак"
Мне вполне по силам купить себе самолёт. Но это неоправдано, потому что есть другие приоритеты. Однако это возможно, если приоритеты изменятся -- т.е. такая покупка находится в пределах моих ресурсных ограничений.
Невозможно -- это когда ресурсов не хватает.
Археолог ищет исторические артефакты и продаёт найденое тем, кого это интересует -- либо институтам и академии наук (за гранты), либо музеям и коллекционерам (за рыночную цену). Вдобавок он может делать экспертизу для тех, кто интересуются древними артефактами (те же институты, музеи, коллекционеры, "органы"), а так же писать и продавать книги, проводить лекции, учить других.
Таким запредельным, что их сделали девять.
Воспроизвести его стало вполне возможно, но неоправдано.
Вы проспали 2024-й год? :)
Поговорка "время -- деньги" означает, в том числе, что время можно разменивать на деньги и наоборот, по плавающему курсу. Внезапно возникшую дыру в 10000 специалистов не обязательно оставлять зияющей на все 5 лет, можно ведь заказать 2000, а остальное постепенно закидывать покупкой этих специалистов в течение срока ожидания. Вопрос тут исключительно в соотношении цены ожидания супротив цены немедленной покупки при текущем предложении.
Это только если веса в графе для всех прогонов одинаковые. Но люди едут в разное время, поэтому доступная пропускная способность каждого ребра зависит от истории, и в результате каждый водитель решает задачу оптимизации для индивидуального набора весов, которые постоянно меняются. Одинаковых прогонов просто не существует.
Проблема с индивидуалистским алгоритмом другая -- так как веса постоянно меняются, водитель принимающий решение должен своевременно получать информацию о состоянии всего пути, чтобы сделать информированный выбор. Мало кто хочет постоянно тратить ресурсы на решение индивидуальной задачи оптимизации, поэтому есть более простое решение: сделать алгоритм распределённым, динамическим (т.е. с обратными связями), и сконцентрировать всю информацию, необходимую для выбора пути, в нескольких числах, сравнив которые, можно сделать выбор. Остался последний шаг -- перестать лицемерить и назвать эти числа "деньгами".
На примере дорог -- вместо того, чтобы прятать стоимость строительства и эксплкуатации дорог в акцизах на бензин и бесконечно спорить, что лучше -- авто или троллейбусы, нужно сделать платным проезд любых ТС по любым дорогам, с динамическим тарифом, учитывающим как сам поток, так и эмпирическое влияние разных типов ТС на этот поток.
Алгоритм выдачи кредитов будущим инженерам должен учитывать количество уже выданных кредитов на похожий продукт, поэтому маржинальная полезность каждого следующего кредита должна уменьшаться (т.е. ставки по кредиту будут расти).
Это должно быть учтено в прейскуранте универа -- если какие-то потоки близки к переполнению, то цена обучения на них должна расти, равно как и зарплаты у дефицитных преподавателей.
The Universal Declaration of Human Rights, article 11:
"Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proven guilty ..."
The International Covenant on Civil and Political Rights, art. 14, para. 2:
"Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law."
Это пишет человек, который упрекает меня в грязи, лол. Ничего, будет и вам по вере вашей.
Откуда у вас информация, что никто не считался? Если бы никто не считался, то пейджеры бы просто продавали (таки не даром же раздавать?!) на рынках, а потом взорвали бы. А ковровые бомбардировки ещё проще, не надо пейджеры специальные делать. Зачем было всё так усложнять, если пофигу на мирных? Оккам негодуэ.... Ответа не жду -- даже если вы оставили тред, ответа у вас просто нет, как не было ответа на предыдущие вопросы, только эмоции и эпитеты.
Только в вашей голове, нравится вам это или нет.
Нет, это не оттуда. Я дал ссылку не на русский огрызок, согласно которому логически вытекает, что войска СССР и союзников в ВМВ, бомбящие Германию, устрашая немцев и не считаясь с жертвами среди них, совершали акты терроризма. А дал я ссылку на английскую статью "Definition of terrorism", раскрывающую историю термина, включая новейшие уточнения и пересмотрения, например: "In November 2004, a Secretary-General of the United Nations report described terrorism as any act "intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act".
Точно так же International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings (ICSTB, ратифицированная 170 странами) в статье 19 явно указывает, что "The activities of armed forces during an armed conflict, ... are not governed by this Convention".
Так как у armed forces Израиля не было intent убивать мирных, то их действия не подпадают под определение терористических взрывов.
Это не война, но armed conflict (см. ICSTB Article 19 выше). И некомбатанты не участвуют в координации атак, им спец-пейджеры не нужны. Посему, если получил такой пейджер == написал себе на лбу "LEGITIMATE TARGET".
Вы выдвинули тезис, что это "натуральный терроризм", вам и доказывать, что целью подрывов были мирные жители, или хотя бы что доля мирных жертв была выше, чем при конвенциональных боевых действиях.
Похоже вы правы насчёт специальной олимпиады -- это она и есть, и вы в ней побеждаете с отрывом. Конечно пейджеры взорвались намеренно -- вопрос, оказались ли они у мирных жителей целенаправленно, или те просто рядом случайно оказались? Бомбы тоже на расположение врага сбрасывают намеренно, но то, что рядом с позициями оказываются мирные и случайно гибнут, не делает бомбёжки позиций терроризмом.
Я уважаю веру других людей, и мне очень нравится, когда эти люди получают по вере их. А какая у них вера или национальность -- не так уж и важно. Веришь, что кто-то должен исчезнуть с лица земли -- проследуй первым. Веришь, что вокруг идиоты и специальная олимпиада -- становись призёром. Ну и так далее.
"Если". Константируем, что вы таки не знаете, какова доля непричастных в общем числе жертв, и что ваше утверждение что "сама «Хезболла» заявила, что мирных жителей пострадало больше чем погибло террористов"
высосано из пальцаесть результат слишком вольной и некритичной интерпретации текста.Конечно, есть разные формулировки терроризма, часть из которых вы можете найти хотя бы в вики. Но все они имеют общее "ядро", по которому практически единодушное согласие: А и Б находятся в конфликте, А не может не может победить Б в прямой борьбе, поэтому он целенаправленно берёт в заложники ситуации третье лицо В, непричастное к конфликту, угрожает ему насилием или совершает оное, но переносит вину на Б, давя на его эмоции и мораль, и поднимая давление общественного мнения против Б, с целью заставить Б отступить.
Если у вас есть лучшее определение терроризма, подкреплённое чем-то более существенным, нежели "мне ваше определение не нравится" -- велкам, запостите его сюда, вместе со ссылкой на источник.
Мсье буквалист, и на семантику кладёт болт? Действия полиции запугивают преступников -- это терроризм? Действия армии запугивают противника -- это терроризм? Действия гражданина, защищающегося от нападения запугивают нападающего -- это терроризм.
Их жалко (дипломата - не очень). Но этого недостаточно, чтобы объявить действие террористическим актом -- это должно быть целенаправленное убийство мирных, а не случайное. Если в результате полицейской операции против преступников погибают случайные прохожие, это не делает полицейских террористами.
Генераттивный ИИ работает точно так же: когда вы даёте промпт "котик на роликовых коньках и в шляпе ", то вначале ИИ подаётся хаос в виде изображения равномерного шума, потом даётся контекст: "в этом картике с шумом есть котик на роликовых коньках и в шляпе, убери шум" -- и ИИ начинает убирать хаос, "оставляя" котика. Недавно как раз очень наглядное видео вышло:
В моду войдут кевларовые саквояжи -- и легче, и красивее, и осколков меньше.
Отсюда никак логически не следует, что погибшие медики, а также все 3250 раненых, 500 из которых с ранениями глаз -- это всё в массе своей непричастные мирные жители, стоявшие рядом или каким-то образом завладевшие "служебными" пейджерами.
Не надо путать.
Терроризм -- это целенаправленное убийство или угроза убийства некомбатантов, чтобы повлиять на комбатантов (в войне) или на власть (в мирное время).
Непреднамеренное убийство некомбатантов в случае целенаправленной атаки на комбатантов -- это сопутствующие жертвы (collateral damage), и терроризмом не считается.
Пейджеры явно использовались как средство целенаправленной доставки зарядов к боевикам, а не как средство неизбирательных убийств с целью устрашения. Их не продавали массово и кому угодно, их влили в конкретную цепочку поставок.
Вот, скажем, ракеты, запускаемые Хезболлой наугад по жилым кварталам куда аллах пошлёт -- это как раз неизбирательное применение, т.е. натуральный терроризм.
Он написал их несколько:
The Rise of Worse is Better
Worse is Better is Worse
Is Worse Really Better?
Back to the Future: Is Worse (Still) Better?
Back to the Future: Is Worse (Still) Better!
Worse Is Better (обзор их всех по ссылке выше)
Причём каждое последующее (кроме обзора) опровергает предыдущее :)
Типа заменить одной центральной колёсной гайкой, как в Ф1? Вряд ли даст выигрыш. А вот, скажем, заменить горсть болтов и шурупов на пластиковые защёлки для закрепления деталей обивки, всяких панелей, кондуитов и проч -- задача вполне оптимизируемая.