Некорректное сравнение. Они уже используют русское написание Октопус.
Вам тоже захочется рано или поздно, все таки на русскоязычную аудиторию работаете.
Будет конфликт интересов.
Предложенное решение как-то самопальщиной отдает. Если надо быстренько домой слазить забрать файлик ftp + терминалка гораздо удобнее. Хотя бы потому что настраивать почти ничего не надо.
В промышленных маштабах, когда надо ходить в рабочую сеть из дома работать гораздо лучше использовать железные решения вроде Cisco VPN.
Они гораздо надежнее. И настроек на клиенте минимум. Поставили клиента, вставили ключик и все работает.
Если для конторы плата за интернет по тарифу для юрлиц это серьезный расход и она готова идти на ухищрения чтобы платить поменьше, то нафиг надо бежать из такого места. У них серьезные финансовые проблемы.
> «То будет гораздо эффективнее создать составной индекс (id, code) и автоматически > созданный (id) будет только мешать.» не будет, статистика наше все :)
Будет мешать при вставках в таблицу. Да и нефига лишние индексы держать в схеме, отвлекают.
Пожалуйста прочитайте оригинал. И эту статью посмотрите повнимательнее.
«Сильно зависит» это миф!
Если посмотреть код и результаты выполнения, то это понятно.
COUNT(*) именно поэтому медленнее и отработал. Согласен там наложилось то что таблица из одного поля. Но это не так принципиально, основную идею видно. Индекс бывает медленнее, а в каких именно случаях разбирать на целую статью хватит.
Ага, 10 хорошо знает где какой метод доступа использовать. Пришлось хинты писать чтобы Index Scan получить.
1. А как иначе? Код чтобы легко повторить у себя можно было. Просто создаем пустую схему, копируем, выполняем и изучаем почему так получилось.
2. AdBlock и никаких баннеров на хабре я не вижу
3. Кто как привык. Мне из дуала удобнее.
Документация теряется элементарно. Проект сделан, сдан. Контора сделавшая его исчезла.
На доделывание отдали другой. Шанс найти документацию стремится к 0.
Ага, надо знать что конфиг есть, и что оно в нем описано. На поиски в лучшем случае день уйдет. Скорее 2-3 дня.
Зачем плодить таки сложности буквально на пустом месте.
Кому мешают это 30 полей? Винты сейчас вообще ничего не стоит. Ограничений на количество столбцов в таблице можно считать что нет.
И что мы выигрываем от такого хранения?
Минусы понятны сразу:
— Непонятная БД
— Непонятное приложение
— Сложный код и там и там
— Необходима внешняя документация
— Тормоза в перспективе
За такое хранение расстрел на месте.
Через год вспомнить что там и как лежит будет невозможно.
Хорошо если документация будет. А если потеряется?
Если нужно 30 полей, пускай будет 30 полей.
Кому они мешают? Пускай лежат себе, с нормальными названиями, комментариями к полям. Никакой документации не нужно и так понятно откуда что брать.
Вам тоже захочется рано или поздно, все таки на русскоязычную аудиторию работаете.
Будет конфликт интересов.
Ссылка.
Там не просто скриншоты, а почти работоспособные сайтов храняться.
Зачем самопал с меньшим функционалом нужен?
Но зачем их авторов вообще банят? Неужели хабру настолько писатели не нужны?
Теперь только через «фигню справа»
Ради этого можно переходить на 2008.
Не нашел в обзоре ничего про версионность/блокирование данных при запросах.
Что-нибудь в алгоритмах поменялось? Или как в 2005 все?
Потом не разберешься.
Давайте еще напишем статью про 10 способов объявить и инициализировать переменную.
В промышленных маштабах, когда надо ходить в рабочую сеть из дома работать гораздо лучше использовать железные решения вроде Cisco VPN.
Они гораздо надежнее. И настроек на клиенте минимум. Поставили клиента, вставили ключик и все работает.
Будет мешать при вставках в таблицу. Да и нефига лишние индексы держать в схеме, отвлекают.
«Сильно зависит» это миф!
Если посмотреть код и результаты выполнения, то это понятно.
Ага, 10 хорошо знает где какой метод доступа использовать. Пришлось хинты писать чтобы Index Scan получить.
1. А как иначе? Код чтобы легко повторить у себя можно было. Просто создаем пустую схему, копируем, выполняем и изучаем почему так получилось.
2. AdBlock и никаких баннеров на хабре я не вижу
3. Кто как привык. Мне из дуала удобнее.
Это строка длиной 1024 символа.
Если есть индекс по полю, то что именно лежит в этом поле абсолютно не важно.
На доделывание отдали другой. Шанс найти документацию стремится к 0.
Ага, надо знать что конфиг есть, и что оно в нем описано. На поиски в лучшем случае день уйдет. Скорее 2-3 дня.
Зачем плодить таки сложности буквально на пустом месте.
Кому мешают это 30 полей? Винты сейчас вообще ничего не стоит. Ограничений на количество столбцов в таблице можно считать что нет.
И что мы выигрываем от такого хранения?
Минусы понятны сразу:
— Непонятная БД
— Непонятное приложение
— Сложный код и там и там
— Необходима внешняя документация
— Тормоза в перспективе
Через год вспомнить что там и как лежит будет невозможно.
Хорошо если документация будет. А если потеряется?
Если нужно 30 полей, пускай будет 30 полей.
Кому они мешают? Пускай лежат себе, с нормальными названиями, комментариями к полям. Никакой документации не нужно и так понятно откуда что брать.