Да, там вполне все терпимо. Посмотрим что получится, посмотрим на обратную связь. Пока это все особо есть не просит — пусть живет. А дальше видно будет.
пока что все фразы короче 7 символов отсекаются. но нужно будет настраивать фильтры, когда будет какая-то значимая статистика.
ну и вообще, в поиске я пока профан, надо признать, никак не «настоящий сварщик» :)
Вот хоть убейте, но я не понимаю каким должен быть умный дом будущего. То что сейчас называется умным домом — это фигня какая-то. То же самое и с 3D-печатью — там проблем пока больше, чем преимуществ. Вот когда дойдет она до уровня «черного ящика», когда скачал из инета схему и у тебя появился юзабельный предмет из этого черного ящика, который не требует обработки напильником, тогда я тоже скажу, что технология хороша. Но тут я не отрицаю, что это будет удобно, если будет доведено до ума. А с умным домом шляпа какая-то.
Ну уж кнопочку-джойстик на очках для перебора видеороликов/программ сделают. От кнопок вообще мы не скоро избавимся. Только с приходом нейроинтерфейсов. А так можно и движением глаз листать.
Меня всегда так перло с компьютеров и программирования, что даже неудачи меня мало смущали. Скорее проблемы в смежных областях напрягали, где не только программирование, но и «жизнь».
Стратегией хорошо мыслить, когда есть финансовая подушка. А когда сколько потопал, столько и полопал, тут уже рубить сплеча не приходится. Если нужно к новому раунду финансирования сделать вот эту фичу с костылями и говнокодом, то придется делать. Это альтернатива переезду на новый фреймворк, который когда-то даст выигрыш, но сейчас оставит без зарплаты всю команду. И хорошо, если команда это понимает.
Я бы сказал так, что хорошо, если команда понимает, что деньги сыпятся не с неба, а являются производной их труда. Вот тогда у них может появиться соответствующая мотивация. Казалось бы, очевидный тезис, но не все его принимают. Так как в идеале хочется делать интересные вещи и получать за это деньги. Тут понятно, что мотивация высокая и командная работа на высоте. А вот когда надо за деньги делать неинтересные вещи, тут мотивация падает. И часто это «перешагивание через голову» всей команды.
Вот под всем этим читается, что команда должна разделять интересы бизнеса и собственника. А у него один вполне конкретный интерес — извлечение прибыли, ибо он капиталист. И да, можно сделать классный проект, над которым будет интересно работать, но в какой-то момент встанет вопрос монетизации, тогда уже «интересность» теряется в ущерб извлечению прибыли. И задачи ставятся, не добавить новую фичу, а сделать так, чтобы пользователь заплатил.
Интересы бизнеса говорят — сдать проект к такому-то числу с такими-то фичами, ибо конференция, контракт или что-то еще. А интересы команды говорят — надо перейти на другой фреймворк, все отрефакторить, все обвешать тестами и т.п. И угадайте кто чьими интересами должен проникнуться.
Да, существуют несколько корпораций в которых возможна такая командная работа и «свободная охота». Но для остальных это чистая страна эльфов, работать так как хочешь и над чем хочешь. Потому что бизнес и извлечение прибыли. Ну это если зарплата нужна, конечно. А в стартапе очень даже можно такую команду собрать, если инвестор богатый и добрый. Или если нет семьи с ипотекой…
Скажем так, за кого проголосуют «киты», у того и деньги. Голос кита уравновешивает на чашах весов голоса сотни обычных человек. Отсюда и перекосы в распределении средств.
Так сама тема про коммерциализацию. Конечно платно. Насчет гугла это я так, первое что в голову пришло. Так или иначе мы за это платим. В рассмотренном случае — криптовалютой, которую сами же своими же действиями и создаем/поддерживаем.
Медиа-контент это отдельная тема. Тот же гугл хранит большие данные на отдельном сервисе — диске. В случае блокчейна это тоже было бы уместным. Может быть тут стоит обойтись DHT. Может быть как-то иначе построить этот сервис. Я не ратую за то, чтобы любые данные хранить только в блокчейне. Я не даю готовых рецептов и не претендую на истину в последней инстанции. Я просто рассуждаю.
Ну почему же, платно. Тот кто хочет хранить долго или вечно, платит за письмо больше. Тот кто хранить больше месяца не хочет, у того содержательную часть блока через месяц урезаем. Место на диске сейчас дешево, хранить текст не очень затратно. С файлами — другая история, но про них речь и не шла.
Для частного лица это вопрос надежности и приватности. Если закроют тот же Gmail волевым усилием властей, то я потеряю всю свою переписку. Или если тот же Gmail введет платную подписку за пользование сервисом. Тут можно вести речь о том, что централизованные сервисы плохи тем, что могут так же централизованно накрыться по какой-то причине. А децентрализованные хороши тем, что при какой-то критической массе пользователей, они останутся на плаву в любом случае.
Для финансистов и государства блокчейн хорош тем, что он хранит всю историю транзакций, можно отслеживать «грязнные» деньги и преступников. Естественно, при этом блокчейн должен быть под их контролем, иначе он их раздражает, как любая вещь которую они не понимают и не могут контролировать.
Тут некоторые разговоры шли об облике Web 3.0, так вот, некоторые основной его чертой называют как раз децентрализованность вкупе с общедоступностью и защищенностью информации.
ну и вообще, в поиске я пока профан, надо признать, никак не «настоящий сварщик» :)
Я бы сказал так, что хорошо, если команда понимает, что деньги сыпятся не с неба, а являются производной их труда. Вот тогда у них может появиться соответствующая мотивация. Казалось бы, очевидный тезис, но не все его принимают. Так как в идеале хочется делать интересные вещи и получать за это деньги. Тут понятно, что мотивация высокая и командная работа на высоте. А вот когда надо за деньги делать неинтересные вещи, тут мотивация падает. И часто это «перешагивание через голову» всей команды.
Интересы бизнеса говорят — сдать проект к такому-то числу с такими-то фичами, ибо конференция, контракт или что-то еще. А интересы команды говорят — надо перейти на другой фреймворк, все отрефакторить, все обвешать тестами и т.п. И угадайте кто чьими интересами должен проникнуться.
Да, существуют несколько корпораций в которых возможна такая командная работа и «свободная охота». Но для остальных это чистая страна эльфов, работать так как хочешь и над чем хочешь. Потому что бизнес и извлечение прибыли. Ну это если зарплата нужна, конечно. А в стартапе очень даже можно такую команду собрать, если инвестор богатый и добрый. Или если нет семьи с ипотекой…
Медиа-контент это отдельная тема. Тот же гугл хранит большие данные на отдельном сервисе — диске. В случае блокчейна это тоже было бы уместным. Может быть тут стоит обойтись DHT. Может быть как-то иначе построить этот сервис. Я не ратую за то, чтобы любые данные хранить только в блокчейне. Я не даю готовых рецептов и не претендую на истину в последней инстанции. Я просто рассуждаю.
Для финансистов и государства блокчейн хорош тем, что он хранит всю историю транзакций, можно отслеживать «грязнные» деньги и преступников. Естественно, при этом блокчейн должен быть под их контролем, иначе он их раздражает, как любая вещь которую они не понимают и не могут контролировать.
Тут некоторые разговоры шли об облике Web 3.0, так вот, некоторые основной его чертой называют как раз децентрализованность вкупе с общедоступностью и защищенностью информации.