Часть 1. Общий алгоритм поиска

Введение

Мир сходит с ума, заталкивая калькулятор для 2+2 в облака. Чем мы хуже? Давайте Hello World затолкаем в три микросервиса, напишем пару-тройку тестов, обеспечим пользователей документацией, нарисуем красивый пайплайн сборки и обеспечим деплой в условный облачный прод при успешном прохождении тестов. Итак, в данной статье будет показан пример того, как может быть построен процесс разработки продукта от спецификации до деплоя в прод. Инетересно? тогда прошу под кат

Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".

Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:

int Factorial(int n)
{
    Log.Info($"Computing factorial of {n}");
    return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}

чем ужасные императивные программы вроде

int Factorial(int n)
{
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; i++)
    {
        result *= i;
    }
    return result;
}

Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.

Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.

Все началось, казалось бы, с простого вопроса, который сначала ввел меня в ступор — "Зачем нужен make? Почему нельзя обойтись bash скриптами?". И я подумал — Действительно, зачем нужен make? (и самое важное) Какие проблемы он решает?

Программный код пишется сверху вниз. В том же порядке читаются и выполняются инструкции. Это логично и все давно к этому привыкли. В некоторых случаях можно поменять порядок операций. Но иногда очерёдность вызовов функций важна, хотя синтаксически это неочевидно. Получается, что код выглядит рабочим, даже после перестановки вызовов, а результат оказывается неожиданным.

Однажды подобный код попался мне на глаза.

'UL.users'.d("* :query`https://jsonplaceholder.typicode.com/users"
 ,'LI'.d("! .name").ui("? .id:alert")
)

Список литературы

• История
• Иерархия конфигурации
• Сторонние плагины
• Бекапы и откаты
• Include и path
• Редактирование и компиляция цикла
• Диффы и патчи
• Буфер ввода / вывода
• Типы файлов
• Не забывайте про мышь
• Разное

История

Рождение vi

1. фронтенд, преобразующий исходный код в промежуточное представление
2. конвейер машинно-независимой оптимизации (IR): последовательность проходов, которые переписывают IR для устранения неэффективных участков и структур, которые не могут быть непосредственно преобразованы в машинный код. Иногда эту часть называют middle-end.
3. Машинно-зависимый бэкенд для генерации ассемблерного кода или машинного кода.

Эта статья основана на моём выступлении на конференции ITSubbotnik, прошедшем 2 ноября 2019 года в Москве.

Вообще я бэкенд программист, но меня заинтересовала эта технология, она позволяет использовать мои знания бэкенда на фронте.

Проблема

Начнём с проблемы, которая решается этой (относительно новой) технологией. Проблема эта — быстро исполнять код в браузере. Быстро — это значит, «быстрее чем JavaScript», в идеале настолько быстро, насколько позволяет имеющийся у нас процессор.

void vector8_inc(std::vector<uint8_t>& v)
{
  for (size_t i = 0; i < v.size(); i++)
  {
    v[i]++;
  }
}

void vector32_inc(std::vector<uint32_t>& v)
{
  for (size_t i = 0; i < v.size(); i++)
  {
    v[i]++;
  }
}

Ну, если под любимым языком подразумевается русский, английский и т. д., то это в другой хаб. А если язык программирования или разметки, то конечно писать анализатор самим! На первый взгляд, это очень сложно, но, к счастью, существуют готовые многоязыковые инструменты, в которые относительно легко добавить поддержку нового языка. Сегодня я покажу, как можно с достаточно незначительными затратами времени добавить поддержку языка Modelica в анализатор PMD.

Кстати, знаете, что может ухудшить качество кодовой базы, полученной из последовательности идеальных pull request-ов? Тот факт, что сторонние программисты копировали в свои патчи куски существующего кода проекта вместо грамотного абстрагирования. Согласитесь, в какой-то мере такую банальность отловить ещё сложнее, чем некачественный код — он же качественный и даже уже тщательно отлаженный, поэтому тут недостаточно локальной проверки, нужно держать в голове всю кодовую базу, а человеку это непросто… Так вот: если на добавление полной поддержки Modelica (без создания конкретных правил) до состояния «может запускать примитивные проверки» у меня ушло около недели, то поддержку только copy-paste detector часто можно вообще добавить за день!