А самое интересное, что если провести функциональную параллель, то получается следующее:
ATmega8 (16 МГц) + Assembler
ATmega32 (16 МГц) + Arduino IDE (C++)
ESP8266 (160 МГц) + MicroPython
ESP32-S31 RISC-V (320 МГц) + Нативный Linux (BusyBox/C)
Raspberry Pi Zero (1000 МГц) + Linux OS (Тяжелый Python / JS)
Скорость выполнения +/- одинаковая, а ресурсная основа/база выросла.
В итоге имеем очень мощный микроконтроллер, а пользуемся ресурсами и скоростями как 15 лет назад. Да, для мелочевки нормально, а для серьезных проектов?...
Это все очень классно и прекрасно, есть единственный вопрос: а для чего?
Зачем и без того небольшие объемы микроконтроллера занимать операционкой, которая там будет отжирать бесценные ресурсы и потом на этом всем что-то запускать... Там потом ресурсов только на багальный blink и останется. В чем смысл? Иметь отличный контроллер и ушатать его ресурсы в операционку, которой никто не будет пользоваться (ну кроме небольших приложений, которые будут там толкаться плечами в остатках памяти)
А если туда начнут еще и Python и Go с Rust'ом ставить, то это вообще кирдык будет...
Просто ради того, что бы показать, что это будет работать - ну еще куда ни шло, а для работы - не тот девайс.
Это, кстати отличный прикладной вопрос: что делать когда земли вообще нету, и есть к примеру термопара с которой через метровый экранированный кабель миллиамперы текут внутрь МК. И металлический корпус...
На это есть отличный прикладной ответ: такие кабели не заземляются. Как правило экран защищен и изолирован, поэтому это не заземляется, а садится на корпус устройства (GND). И чаще всего, этот корус, по отношению к ПЛК или МК изолирован. Потому как подобные модули (с полевыми датчиками) отвязаны от питания контроллера на уровне АЦП (которая стоит отдельно) цифровыми изоляторами. А питает АЦП и датчик чаще всего DC-DC преобразователь.
Не все подряд нужно заземлять, а лишь то, что имеет связь с высоковольтной частью и то, что может вызвать поражение электрическим током.
Заземлениие - это в первую очередь защита человека, а не оборудования.
Свалили все в одну кучу. И высоковольтные разряды и помехи и Ардуино и промышленные ПЛК. И заземление и и грозовые разряды.
Первое впечатление, что ваш знакомый, который рассказал историю по образованию сантехник, но решил сделать промышленный контроллер для предприятия, у которого все очень плохо (нет нормального заземления, нет молниеотводов, электропитание везде ужасное, а про бесперебойники для ответственных систем там даже не слышали). И поставив отладочную плату, абы как, не понимая принципа защит, используя трансформаторный блок питания с одним диодом и даже без конденсаторов, в одну сеть со сварочным аппаратом, через три недели получил проблему! Все сгорело!
Вывод: три недели в таких условиях - это отличная отладочная плата! Долго продержалась.
Статья, честно сказать, очень странная, предположу что автор и понятия не имеет о том, о чем пишет (если конечно вообще что-то пишет а не копипастит)
И вот ряд моментов, которые прям резанули:
Промышленный контроллер отличается от отладочной платы, однако по мощности даже может быть слабее.
Если не секрет, расскажите, чем же он отличается? Тем что называется промышленный?
По сути, для наводок от сети, они одинаковые. Только промышленные контроллеры защищают кучей фильтров, подают чистое питание. Чего изначально лишены отладочные платы. И вообще, как можно сравнивать отладочные платы и промышленные ПЛК??? Если я делаю ПЛК но использую любительский микроконтроллер, то он у меня защищен со всех сторон. И по питанию и по входам и выходам.
И вообще с чего вы решили, что промышленные контроллеры, воткнутые в ту-же сеть где стоит сварочный аппарат и ужасное заземление будет вести себя хорошо? Да сдохнет он там, вместе с блоком питания. Для промышленных контроллеров строят чистое питание! На бесперебойниках с прямым преобразованием. А в такой чистой схеме любой любительский контроллер будет жить и чувствовать себя прекрасно.
А что касается корпуса контроллера, то приведите хоть один пример, классического контроллера без требований по искробезопасности и взрывозащите, который был бы в металлическом корпусе! Может пару найдете и те уже устарели. Корпуса на промышленных ПЛК - пластиковые, а класс защиты - IP20... IP31, не больше!
Теперь, касательно вашей кривой картинки
А где здесь показано, что экран заземлен? Он в воздухе висит! С обеих сторон! Вы даже картинку не проверили после нейросети.
Возьмем классический отладочный модуль, который так любят DIY-энтузиасты. Речь о платках вроде Arduino или ESP, из которых в гаражах собираются первые прототипы домашней автоматики. Главная их беда — абсолютно беззащитные GPIO (контакты ввода-вывода), через которые плата общается с внешним миром. Здесь также нет ни одной опторазвязки (но с этим мы разберемся позже).
Вообще не понимаю, как можно отладочную плату, которую в здравом уме никогда не поставят на производство, можно брать в качестве примера. То что делают энтузиасты и огромные наводки (видимо в плохо спроектированных сетях на вашем производстве) как-то не вяжутся здесь.
И потом, человек, который хочет сделать что-то полупромышленное, как минимум не диллетант и понимает, что он планирует ставить, как подключать, как запитывать и где использовать. Да и ему просто не позволят поставить любительскую залепуху на производстве (люди с мозгами).
Сравниваем белое с кислым!
Развязку ставят на дискретные входы и выходы, на аналоговые сигналы (где даже небольшая наводка искажает измерение), на линии связи и нередко на само питание контроллера.
А вы вообще понимаете суть оптической развязки и принцип аналогового сигнала?
Дискретные входы и выходы обязательно изолируют и не всегда оптопарами. Есть много сейчас изоляторов (емкостные, индуктивные и т.д.) а вот что вы сюда и аналоговые сигналы засунули, ну тут уж извините, вы не в теме! Это очень кривая информация в такой подаче.
Жаль что вы нейросети, которая писала этот бред, не удосужились объяснить, что вы хотите от нее.
Подпишите на всю статью, что она сгенерирована нейросетью. Будет честно и люди не будут отсюда брать некорректную информацию.
Я думаю что стоит понимать, что инженер это не просто какой-то чувак, который не умеет делать дизайн. Инженер, это человек, который может создавать, генерировать идеи, мыслить нестандартно, соединять / объединять такие вещи, которые порой несовместимы. Это тот человек кто бросает серьезный вызов там, где дилетанты просто закрывают дыры такими вещами, которые они знают. Инженер если не знает и не умеет - разберется, придумает, научится и сделает. Инженерия это не только ИТ и дизайн, это механика, электрика, электроника, научные изыскания в различных сферах и многое другое.
И вот как раз нейросети этого всего делать и не умеют. Я как инженер про это могу сказать точно. А вот когда я начинаю генерить, изобретать - нейросети мне помогают. При этом они не умеют сами мне что-то рекомендовать, их нужно направлять...
А разве нужно быть программистом, что бы иметь понимание о том, что тебя может заменить нейросеть? Сейчас новости о том, что все чаще увольняют программистов из каждого утюга льются, поэтому автор и оставил этот момент сказав, что с программистами все понятно. И статью акцентировал на инженеров.
И ведь да, все понятно с программистами. Их в таком количестве, не требуется (и как программист добавлю, что и не требовалось никогда), поэтому нейросеть спокойно заменит порядка 60-70%. Всех не заменит, однозначно. Должен же кто-то формировать правильные и корректные задачи нейросети для получения результата.
С какого перепугу аатоматика на логике и сценариях вдруг поумнеет?
У нее не проснется интеллект и она не будет открывать окна, почувствовав что вам это нужно, не приготовит кофе чувствуя и предвидя что вы хотите именно кофе, а не чай. Если она работает от датчиков, событий или комплексно, то так и будет продолжаться, возможно станет выше уровень детализации (был датчик присутствия инфракрасный с линзами Френеля просто в комнате, а поставили радарный и он показывает более точное местоположение человека) и можно настроить не один, а 3 условия включения торшера, подсветки и вентилятора (это условности, если что). Так работает любая автоматизация, на любых контроллерах, хоть промышленная на предприятии, хоть домашняя на софте или железе. Просто условия, правила, события, действия.
Умный дом - это Пятница или Джарвис у Тони Старка. Вот настолько реализованная нейросеть уже свободно назовет себя умным домом. И да, она может брать данные с разных датчиков и управлять устройствами любого класса, уровня (я имею ввиду весь зоопарк оборудования, который сейчас применяют для домов с дистанционным управлением и функциями автоматизации)
Инженеров заменить то можно, но главный вопрос - кем и как. Можно поставить Васю Пупкина, дизайнера и фантазера и дать ему нейросеть. Нейросеть может спроектировать узел, систему, но ей это нужно все объяснить. Кто будет объяснять, Вася фантазер? Человек у которого в голове кроме красивой картинки и пары моментов ничего больше нет? А простой запрос спроектируй мне электросамокат - даст простой ответ. И самокат будет как обычный, фотографии которых есть в интернете. Ну может пару фишек этот псевдоинженер и попросит сделать, но не более. А потом новые девайсы будут похожи на старые девайсы, если их будут придумывать дилетанты или дизайнеры.
А обслуживать потом эти изделия кто будет, а отк проходить, а улучшать, а бороться с проблемами и искать ошибки в схемах, платах, компоновке. Нейросеть этого не сделает, нужен человек, глаза, голова и мозги. Сложно будет продавать неконкурентное изделие. Инженер всегда придумает особенность, которая будет выделяться на фоне аналогичных устройств или изделий и будет тем приятным бонусом, который понравится покупателю.
Думаю инженеры могут в этом отношении расслабиться, в вот взять нейросеть себе в помощники - это тема.
1 - а в чем ваша критика? Вы даете советы и пытаетесь учить жить....
2 - если вас не просили, а вы сам, вот сами с собой и продолжайте...
3 -
Эти люди, которых вы придумываете и ведёте диалоги, они сейчас с вами?
Я понял! Вы выдуманный персонаж и я вел диалог с выдуманным персонажем. Прекрасно что вас не существует!
4 -
Распечатайте и повесьте это у себя на двери. Так хотя бы честно будет.
Так я вам это с самого начала и твердил! Только вы продолжали мне гнать про педагогику! Зачем?!
5 -
Неважно, идёт речь о школе или о внеурочной активности, - детский мозг от этого не начинает работать иначе. Вы это почему-то не хотите понять.
Я и не собираюсь понимать мнение человека, которого я не знаю. Вы эксперт, учитель, кто? Я не видел ни сертификатов, ни лицензий ни дипломов. Передо мной невидимый собеседник, выдающий себя за дипломированного и мертифицированного преподавателя. Который считает сто вме знает и что к его мнегию должны прислушаться. Вы - никто, пока не докащано обратное. И если вы старательно выдаете себя за специалиста, то ваша задача это доказать.
И с чего вдруг, вы решили что это так и не иначе? Сколько у вас своих детей и сколько из них уже закончили школу, сколько детей вы вырастили, что бы разбираться с такими вопросами, сколько лет вы занимаетесь деятельностью, связанной с обучением детей и сколько вам лет, что бы учить меня, что мне делать с детьми?
Образовательный процесс происходит как в школе, так и в рамках внеурочной деятельности, например в кружках.
Мляяяяяя... Как сложно! Я не кружок, я тот, к клму родители приводят своих детей ИЗ КРУЖКОВ ИЛИ С ВНЕУРОЧНЫХ ЗАНЯТИЙ и просят, что бы я с ними позанимался, научил их тому, что сам знаю. И еще раз скажу вам, отвалите со своим образовательным процессом! Изначально речь шла совсем о другом!
Даже если вы назовёте себя наставником, а свою деятельность - «не школой», сама смена терминов не изменит характера взаимоотношений между тем, кто учит, и тем, кто учится.
Как все сложно у вас, если ваш мозг крутится вокруг одного понятия и стремится все подтянуть к нему то потом на это все выдается единый шаблон!
Вы вообще отличаете понятие учителя и наставника? Еще раз убеждаюсь в том, что вы не понимаете многих вещей. И самое непоятное, что не понимая их, вы интерпретируете это по своему и выдаете так, как поняли и ориентируеттест только на свое, уже ложное, понятие.
Хорошо, что бы это было более объективно, спросите у нейросети. Она вам много расскажет, особенно отличия между учитель и наставник.
я и не работаю в школе, это вы решили, что я там работаю. Я как раз в доп. образовании проработал много лет, поэтому очень хорошо знаю эту "кухню" изнутри и много кого повидал за те годы. Мне посчастливилось работать в коллективе профессионалов, и хоть мы и были "не школой", но во главу угла всегда ставилась методика и педагогика, потому что в первую очередь это работа с детьми.
Безмерно рад за вас! Жаль только то, что вас не научили при чтении - понимать суть написанного. И я так понимаю профессионалы были учителями, а не инженерами!? Инженеры за такую токсичность и голову открутили бы и зубы повыбивали. Очень жаль, что ваша методика и педагогика всё это время в углу простояла, нужно было пользоваться. Наптшите хотя бы что это за учебный центр. Я ради интереса посмотрю его компетенции. Вам же все рано, если вы там не работаете. Да, действительно, для работы с детьмт необходимы и лицензии и сертификаты. Особенно, если это отдельный центр.
А теперь, самое последнее, при возврате к книге и своему первому комментарию.
Все отлично, и книга и наборы, не радует только Scratch. К сожалению, дети, научившись на простом и примитивном инструменте “программировать” (это можно только в кавычки взять) не желают потом переходить на сложные программные решения. Стараются делать все на аналогичном уровне не развиваются.
Вот то, что я написал. Я не сказал что Scratch = плохо, я не критиквал его как язык и не отзывался о нем плохо. Я сказал о том, какие происходят последствия его изучения.
А потом добавил пример из своего опыта:
Раньше, нам давали сначала сложные инструменты (это кстати позволяет понять, кто способен идти дальше, а кто нет) а потом мы изучали все остальное. Сейчас же, с вот этими кубиками, есть мнимое представление о том, что кто угодно может сделать что угодно. Но дальше вот этих конструкторов дело не двигается, а человек считает себя гением автоматизации и электроники.
Сказано нейтрально, без подтекста, с ноткой сарказма и юмора.
И что пишете вы:
Скрэтч подходит для качественного обучения школьников младшей и средней школы и с него можно организовать переход на более сложный уровень абстракции. Это хороший выбор для изложения материала книги. Сразу изучать C/C++ – плохой выбор.
Утвердительно, без каких либо аргументов, за счет чего это происходит. А учитывая что средняя школа - это 11 классов, то вы описываете "игру в кубики" для детей и подростков до 18 лет! И мало кто с него переходит на более сложные уровни... Каких абстракций?? Вы там совсем потекли что ли??
А еще, вы как-то забыли о том, что основа то - это не программное обеспечение, а электроника и микроконтроллеры. И написать код - это даже не 50% времени. Но с пеной у рта кричите про педагогику и про "кубики".
А я сгорел не от ваших высказываний, а от вашей бестолковости и от токсичности.
И статья про книгу - это просто реклама, конструкторов за нереальные деньги и книгу, которая не особо нужна. Ну и про Российскую плату, которая так-же никому не тнтересна и продается за баснословные деньги.
Я рад, если моими советами воспользуются те, кто прочитал мои советы и покажут, откроют своему ребегку новый мир электроники. И мне будет жаль, если ребенок, начав постигать мир электроники по вашим методикам упрется в максимум Scratch - кубиков и бросит это всё, так и не разобравшись.
А теперь последнее высказывание и мой вам последний совет:
И даже после того, как вам 4 раза в лоб сказали: отвалите со своими советами! Вы продолжаете это делать.
Идите в школу... Учиться!
Больше на ваши комментарии не отвечу. И так слишком много времени потерял на вас.
Стараясь подчеркнуть разницу в возрасте, и не только в этой ветке кстати, вы не делаете вашу позицию более аргументированной.
Стараясь меня ткнуть носом в то, что я не делал, вы приписали мне то, к чему я не стремился.
Перевожу на ваш язык. Я показываю вам то, что вы кидаетесь к разным моментам и не видите всю логическую цепочку. Так делают молодые и неопытные люди, но это не с целью показать разницу в возрасте, а с целю показать вам на то, что если так делать, то ваше мнение становится ненужным и на него опираться - становится опасно! Опасно, потому как под нем нет основы, не прослеживается логика и в нем достаточно просто потеряться. Позиция детская, позиция агрессивная.
Я же, в свою очередь, начал с того, что мне не нравится (а не то, что автор написал не правильно) и четко описал с чего начинается, в каких условиях, при каких обстоятельствах и с какой целью. А потом описал к чему это приводило. В моем опыте, в моих реалиях и как я поступаю, что бы это исправить.
И в этой ветке делюсь своими наблюдениями. Не обсираю и не критикую мнения других, а тут залетаете вы и не разобравшись в теме начинаете орать что это не педагагично! И где же ваши аргументы в данном случае? Ни одно ваше предложение не ссылается на то, что было написано мной. Я не написал что это объективно, это субъективное мнение и мой личный опыт.
И если бы вы хоть раз включили бы голову и учли все то, что я написал про себя, то поняли бы, что ваши аргументы диссонируют с моими. И будь вы поопытнее, то написали бы о том, что вы в своей ситуации применили бы вот такое, а не начали на меня натягивать "свой шаблон" умного и образованного учителя со знаниями, психологии ребенка. Вот поэтому, когда вы влетели в диалог с осуждениями меня и моих действий, то "отлетели к стене с разбитым носом". К таким комментариям, которые якобы объективны и осуждают других мало кто отнесется хорошо.
Если почитаете о том, как строится аргументация, то поймёте, что моя позиция достаточно аргументирована для такого уровня дискуссии.
Почитал, но аргументации не увидел. Ваши высказывания о компетенциях - это не аргументы, ваши теоретические знания психологии вызывают сомнения. А построение предложений - это лет на 17 тянет. И меня, в таких реалиях не интересуют ваши аргумены. Они ориентированы на то, как это делается в школе. Я не школа. Значит мне они не подходят.
Я также обосновал, почему ваш подход плохо подходит для детей младшей и средней школы.
А кто вас об этом просил? Я разве просил оценку или рекомендаций о том, что бы кто-то, не имеющий компетенций, обосновал мой подход? Кто вы такой что бы давать мне оценку, моему подходу, моим действиям... С какого Х вы вдруг решили что можете вообще меня оценивать? Я не преподаю в школе и меня не интересует подход, который нужно применять в школе и о котором вам рассказывали на уроках педагогики.
Даже предложил вам помощь, чтобы вы глубже разбирались в педагогических процессах.
Я вас об этом просил? Я просил о помощи? Я просил что бы какой-то левый чувак, мнение которого меня не интересует, помог мне разобраться в педагогических процессах? Я не педагог и меня это не интересует. Именно об этом я твержу уже несколько дней подряд, только ваш поролоновый мозг почему-то этого не понимает и генерирует одну и ту-же информацию, которую вы продолжаете вещать здесь.
О чем вы???? Кем вы себя возомнили?
Всё остальное - это мои попытки отвлечь вас от посторонних тем и вернуть к обсуждаемой теме.
Ваши попытки залить мне в уши вашу педагогическую охинею не увенчались успехом. И кто вас об этом просил?
Я вижу перед собой человека, который не разобравшись в сути предмета/вопроса/темы решил что должно быть вот так и влез в диалог. Вот так как раз и делают незрелые, молодые люди, которые возомнили себя очень умными и освоили только одну тематику.
Вот с чего вы вообще решили что я должен следовать ваим мнениям, вашим подходам, советам и прочей чухне? Тысячу раз написал о том, что происходит, кто я, чем занимаюсь, а вы продолжаете мне доказывать что я делаю не правильно, у меня нет методики, я мыслю не правильно. Вас, токсика, походу в школе не воспринимают и вы тут ищите свободные уши здесь... Отрываетесь в виртуальном пространстве...
Не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти.
Ну например, мы живем на шарике. За шариком что-то есть - да. Это можно доказать. Как и то, до чего можно визуально дотянуться. Далее - только предположения, но с опорой на то что мы видим сейчас вокруг себя. Если это здесь устроено так, то почему в миллиардах световых лет это устроено иначе?
И да, это может выглядеть как порочный круг. Ответа на это нет или есть, каждый решает сам.
Теория - это не доказательство, предположение - это не доказательство. Астрономия и все, что с этим связано (физика в астрономии) это не точные науки. Я не уверен что даже на земле физику можно применить одинаково во всех точках планеты. Например в момент прилива, сила гравитации меняется, а ее продолжают считать константой. Поэтому на те вещи, которые расчитаны теоретически, сложно применить точные расчеты.
И вот вам простой пример:
расстояние от Земли до Бетельгейзе определить довольно сложно, но по современным научным оценкам оно составляет от 500 до 700 световых лет.
Чаще всего в астрономии используют усредненное значение около 640–650 световых лет (примерно 200 парсек).
А теперь внимательно разбираем. Погрешность в 200 световых лет! А это примерно 1,89 квадриллиона километров. Хорошая такая погрешность! И это мы говорим о погрешности на участке диапазона до 1000 световых лет. А нам рассказывают про границы наблюдаемой Вселенной на расстоянии около 46,5 миллиардов световых лет. Какова ошибка или погрешность в данном случае?
Точная наука??? Нет! И все, что делают - притягивают за уши какими-то квантовыми теориями полей, относительностью и так далее.
Здесь это работает? В нашем мире, в нашей солнечной системе? Если здесь не работает, то почему должно работать там? Это мои мысли.
Ни одно из утверждений про вселенную для меня не является ни истиной ни ложью. Это предположения отдельных людей.
Баланс - это как вода в стакане, она не может быть ориентирована га одну сторону стакана, она равномерно распределена. Это мое мнение.
Вот я Вас про это и спрашиваю, с чего Вы взяли, что "есть куда расширяться"? Как из того, что наше пространство математически может быть вложено в какое-то пространство высшей размерности следует, что физически именно так и есть?
Если вы проследите ветку, то поймете что это не мое утверждение. И я как раз и пишу свое предположение с условием, которое озвучили другие. "если (согласно утверждений других людей) есть куда расширяться, значит это материальное пространство, существующее там (пустота, нечто, или что-то необъяснимое для нашего понимания). "
А вот касательно вложенности - тут я вас не понимаю. Я этого не утверждал и вложенность для меня - это математика, и это не имеет отношение к материальному вообще никакого. Вложенность можно отобразить условно как угодно. Также как и сформулировать какие-то высшие физические размерности (это как говорит о боге, которого не видели, но в него верят). В моем понимании этого нет. Это не относится к материи и материальному миру, в котором мы живем. Это мое видение и мнение. Не пытайтесь мне доказать обратное. Аргументов не хватит.
Это два противоречивых тезиса. Тут не может быть правильного или неправильного(замените на “адекватного”).
А у меня как написано? Вы точно мой текст комментария прочитали?
В принципе, почти половина комментариев адекватно понимают то, о чем пишет автор.
Где здесь хоть слово про правильно или не правильно?
Речь и в статье и в комментах идет не про конкретные технологии, а в целом о подходе и о результатах. Эдакий взгляд со стороны. И это как раз субъективное мнение автора.
Вы не привели ни одного аргумента на мои слова и высказывания. И я вижу что вы так и не разобрались в том, что я написал, поэтому для вас и ощущается подмена понятий. Особенно улыбает то, как вы громко пытаетесь рассказать о себе. Словами подростка, без аргументов. Это не позиция, с вашей стороны, это бла бла бла.
Ничего более не напишу, бесполезно, вы это не читаете, а я более не желаю на это тратить время.
Не поможет. И это статья ради статьи. 0 комментариев говорит за себя.
Ну так я и не говорил о том, что поможет или не поможет. Я же так и написал: Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого
Я надеюсь, а не утверждаю.
Позволит, а не поможет.
Немного больше, чем видели до этого. Если что-то для себя нового не увидели, то не страшно.
И я вижу здесь не 0 комментариев, а намного больше. В принципе, почти половина комментариев адекватно понимают то, о чем пишет автор. Это не сходится с вашим видением и это нормально!
Любые вещи в нашей жизни - это индивидуально и мы можем разделять или не разделять чьи-то мнения. Я разделяю мнение автора. Вы нет. Все просто! Мир прекрасен для каждого по своему!
Очень сложный и интересный проект. Единственное, я бы к нему добавил небольшой аккумулчтор, который запитает GPS и GSM модуль. Сдаётся мне, что украдут его очень быстро, камеры же нет. Ну или в сам модуль сделать вынос периферии, а платы управления держать в своем помещении, а не в корридоре.
Вы не ставили камеру и переживаете за непонимание соседей потому что живете где-то в европе? Там это запрещено делать или нужно сначала со всеми согласовывать?
Для стран СНГ это как будто норма и никто даже переживать не будет за это.
В устройстве предусмотрена защита прошивки: каждый образ шифруется и подписывается, а загрузчик проверяет его перед установкой. Специальный сервис провизионирования подготавливает ключи в завёрнутом виде, после чего криптографический блок микроконтроллера привязывает их к конкретному чипу. Скопировать такой ключ на другое устройство бесполезно.
Это с целью защиты авторского права и для персонализации каждого приобретенного устройства? Какая предполагается стоимость одного девайса?
Это прекрасная статья! Прочитал на одном дыхании и... немного расстроился, когда она закончилась. Мысль самая актуальная, касательно "умных домов". Много раз говорил и писал, это не умный дом, это дом с дистанционным управлением, не более. Но вмегда слышал только критику и упреки, что я ничего не прнимаю в понятии "умного дома", а особенно, которые строятся на WirenBoard.
Вы всё правильно, красиво и корректно расписали и да, умнее чем кнопка, которую нажали и сообщили ей свое намерение пока еще ничего нет. Даже нейросети ждут, пока им что-то скажут, спросят или напишут. Они сами не умеют опрашивать датчики, предугадывать поведение людей дома, не распознают людей (для кого они дают ответ и выполняют действия) и это я говорю про нейросети, а не про сценарии из Home Assistant или из какого-нибудь облака Aqara.
И самое главное, что вы указали на то, что колтчество датчиков и исполнительных устройств не сделает длм умнее или глупее, он будет использовать больше датчиков, протоколов, узлов. В нем сложнее будкт разбираться и проблематичнее настраивать, сложнее искать коллизии между разными системами и производителями. Для пользователя этого дома добавится просто больше забот. А ведь "умный дом" задумывался как инфраструктура, которая поможет человеку жить комфортнее, с меньшими заботами и более расслаблено. Но этого к сожалению не происходит.
Автору огромное спасибо за объемную, интересную и глубокую статью. Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого.
После моего абсолютно нейтрального упоминания о переходе обучения от Scratch к Python у вас в ответе сразу появились "недоразвитые" и "наглые". К чему это пренебрежение и агрессия?
А где вы увидели агрессию? В рассказе о моем опыте? Вы там каким боком?
И самое ужасное, что вы слова "недоразвитые" и "наглые" умудрились поставить на один уровень и исказить суть моей мысли! Вы если и читали что-то, то видимо ничего не поняли! Это хуже не бывает, когда общаешься с собеседником, а он все ставит с ног на голову и из собеседника делает идиота, работая на публику. Вот тот текст, который вы завернули через свою призму и хотели меня носом ткнуть, указав что я агрессирую. Перечитайте, не брызжа ядом:
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Увидели агрессию? Или просто доп информация с личным опытом? И очень рекомендую разобраться с тем текстом который пишется в круглых скобках. Если что, это дополнительные уточнения того, что стоит до круглых скобок.
А у вас есть компетенции давать такую оценку ребёнку перед вами? У меня профильное образование, которое включает курсы педагогики, методики и психологии. Вы понятия не имеете, о чём говорите.
Искренне рад за вас и за ваше образование (я правда не понимаю какое оно, по всей видимости еще незаконченное среднее, судя по эмоциям, эгоцентризму, желанию превосходить собеседника и быть выше).
А кто вам вообще дал право за меня решать или утверждать то, о чем вы не знаете?! Это что за агрессия и унижение собеседника?
Если вы говорите со мной в таком ключе, то все что вы перечислили, включая курсы педагогики и психологии - вы вероятнее всего провели не на занятиях, а скурили эти методички в туалете! Человек, которого учили искать компромисс и общаться с детьми - никогда не позволит таких высказываний в адрес оппонента!
Делаю для себя вывод - вы не тот педагог, которому я бы доверил своего ребенка, даже просто пообщаться. Вы взорвались от того, что вам не понравилось мнение другого человека!
А самое интересное, что выдаже не поняли что я имел ввиду, когда написал это: Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке.
И что же вы сделали... Выдрали из контекста кусок, который без всего остального несет другой смысл и просто решили потыкать в меня своими компетенциями. Вл первых - низко, во вторых - дешево, в третьих - не профессионально.
А разве кто-то винит язык?
Да, это делаете вы в самом первом посте, на который я ответил.
Все отлично, и книга и наборы, не радует только Scratch. К сожалению, дети, научившись на простом и примитивном инструменте “программировать” (это можно только в кавычки взять) не желают потом переходить на сложные программные решения.
Где здесь хоть слово о том, что виноват язык программирования? Всё, что здесь есть, это мой опыт, о котором я рассказал от своего лица. Ничего более! Если вы что-то додумали по своему это не значит что я так написал. Ваше ложное утверждение уже в который раз стремится уколоть меня. Извините, вы не тот человек, с которым вообще можно вести диалог. Нафантазировали себе того, чего нет и не было и просто взяли и кинули свои домыслы в того, кто этого не говорил.
Теперь я расскажу, кто вы для меня:
Вы, не учитель, не преподаватель, у вас нет ни образования ни компетенций. Вы слишком молоды и эгоцентричны, быстро выходите из себя. Не уравновешены и вспыльчивы. Вы не умеете вести диалоги, опираясь на их историю. Вы не умеете читать предложения или читаете их сильно по диагонали. Вырываете из контента то, что считаете нужным для себя, обрезая то, что вам не требуется и переврав информацию уводите диалог в другую сторону, где считаете что сможете победить, унизить и растоптать собеседника. Вам чуждо понятие анализа и выводов. Вы лживы и перевираете информацию, подделывая ее к своим нужным результатам и к тому, что можете прокомментировать по своему. Исходя из этого считаю что: Вам нельзя доверить детей и вас нельзя допускать к их учебному процессу.
Я многое могу еще написать. Надоело.
Прощайте, вы не тот собеседник, мнение которого мне было или будет когда-то интересно.
P. S. А уж спорить с вами, тем более нет ни желания ни целей. Вы этого и не умеете делать, опыта и аргументов у вас не хватает... А может и знаний.
Сразу прошу прощения за то, что вы посчитаете для себя грубостью.
Да да да!
А самое интересное, что если провести функциональную параллель, то получается следующее:
ATmega8 (16 МГц) + Assembler
ATmega32 (16 МГц) + Arduino IDE (C++)
ESP8266 (160 МГц) + MicroPython
ESP32-S31 RISC-V (320 МГц) + Нативный Linux (BusyBox/C)
Raspberry Pi Zero (1000 МГц) + Linux OS (Тяжелый Python / JS)
Скорость выполнения +/- одинаковая, а ресурсная основа/база выросла.
В итоге имеем очень мощный микроконтроллер, а пользуемся ресурсами и скоростями как 15 лет назад. Да, для мелочевки нормально, а для серьезных проектов?...
Это все очень классно и прекрасно, есть единственный вопрос: а для чего?
Зачем и без того небольшие объемы микроконтроллера занимать операционкой, которая там будет отжирать бесценные ресурсы и потом на этом всем что-то запускать... Там потом ресурсов только на багальный blink и останется. В чем смысл? Иметь отличный контроллер и ушатать его ресурсы в операционку, которой никто не будет пользоваться (ну кроме небольших приложений, которые будут там толкаться плечами в остатках памяти)
А если туда начнут еще и Python и Go с Rust'ом ставить, то это вообще кирдык будет...
Просто ради того, что бы показать, что это будет работать - ну еще куда ни шло, а для работы - не тот девайс.
На это есть отличный прикладной ответ: такие кабели не заземляются. Как правило экран защищен и изолирован, поэтому это не заземляется, а садится на корпус устройства (GND). И чаще всего, этот корус, по отношению к ПЛК или МК изолирован. Потому как подобные модули (с полевыми датчиками) отвязаны от питания контроллера на уровне АЦП (которая стоит отдельно) цифровыми изоляторами. А питает АЦП и датчик чаще всего DC-DC преобразователь.
Не все подряд нужно заземлять, а лишь то, что имеет связь с высоковольтной частью и то, что может вызвать поражение электрическим током.
Заземлениие - это в первую очередь защита человека, а не оборудования.
А потом уже защита от помех.
Свалили все в одну кучу. И высоковольтные разряды и помехи и Ардуино и промышленные ПЛК. И заземление и и грозовые разряды.
Первое впечатление, что ваш знакомый, который рассказал историю по образованию сантехник, но решил сделать промышленный контроллер для предприятия, у которого все очень плохо (нет нормального заземления, нет молниеотводов, электропитание везде ужасное, а про бесперебойники для ответственных систем там даже не слышали). И поставив отладочную плату, абы как, не понимая принципа защит, используя трансформаторный блок питания с одним диодом и даже без конденсаторов, в одну сеть со сварочным аппаратом, через три недели получил проблему! Все сгорело!
Вывод: три недели в таких условиях - это отличная отладочная плата! Долго продержалась.
Статья, честно сказать, очень странная, предположу что автор и понятия не имеет о том, о чем пишет (если конечно вообще что-то пишет а не копипастит)
И вот ряд моментов, которые прям резанули:
Если не секрет, расскажите, чем же он отличается? Тем что называется промышленный?
По сути, для наводок от сети, они одинаковые. Только промышленные контроллеры защищают кучей фильтров, подают чистое питание. Чего изначально лишены отладочные платы. И вообще, как можно сравнивать отладочные платы и промышленные ПЛК??? Если я делаю ПЛК но использую любительский микроконтроллер, то он у меня защищен со всех сторон. И по питанию и по входам и выходам.
И вообще с чего вы решили, что промышленные контроллеры, воткнутые в ту-же сеть где стоит сварочный аппарат и ужасное заземление будет вести себя хорошо? Да сдохнет он там, вместе с блоком питания. Для промышленных контроллеров строят чистое питание! На бесперебойниках с прямым преобразованием. А в такой чистой схеме любой любительский контроллер будет жить и чувствовать себя прекрасно.
А что касается корпуса контроллера, то приведите хоть один пример, классического контроллера без требований по искробезопасности и взрывозащите, который был бы в металлическом корпусе! Может пару найдете и те уже устарели. Корпуса на промышленных ПЛК - пластиковые, а класс защиты - IP20... IP31, не больше!
Теперь, касательно вашей кривой картинки
А где здесь показано, что экран заземлен? Он в воздухе висит! С обеих сторон! Вы даже картинку не проверили после нейросети.
Вообще не понимаю, как можно отладочную плату, которую в здравом уме никогда не поставят на производство, можно брать в качестве примера. То что делают энтузиасты и огромные наводки (видимо в плохо спроектированных сетях на вашем производстве) как-то не вяжутся здесь.
И потом, человек, который хочет сделать что-то полупромышленное, как минимум не диллетант и понимает, что он планирует ставить, как подключать, как запитывать и где использовать. Да и ему просто не позволят поставить любительскую залепуху на производстве (люди с мозгами).
Сравниваем белое с кислым!
А вы вообще понимаете суть оптической развязки и принцип аналогового сигнала?
Дискретные входы и выходы обязательно изолируют и не всегда оптопарами. Есть много сейчас изоляторов (емкостные, индуктивные и т.д.) а вот что вы сюда и аналоговые сигналы засунули, ну тут уж извините, вы не в теме! Это очень кривая информация в такой подаче.
Жаль что вы нейросети, которая писала этот бред, не удосужились объяснить, что вы хотите от нее.
Подпишите на всю статью, что она сгенерирована нейросетью. Будет честно и люди не будут отсюда брать некорректную информацию.
Я думаю что стоит понимать, что инженер это не просто какой-то чувак, который не умеет делать дизайн. Инженер, это человек, который может создавать, генерировать идеи, мыслить нестандартно, соединять / объединять такие вещи, которые порой несовместимы. Это тот человек кто бросает серьезный вызов там, где дилетанты просто закрывают дыры такими вещами, которые они знают. Инженер если не знает и не умеет - разберется, придумает, научится и сделает. Инженерия это не только ИТ и дизайн, это механика, электрика, электроника, научные изыскания в различных сферах и многое другое.
И вот как раз нейросети этого всего делать и не умеют. Я как инженер про это могу сказать точно. А вот когда я начинаю генерить, изобретать - нейросети мне помогают. При этом они не умеют сами мне что-то рекомендовать, их нужно направлять...
А разве нужно быть программистом, что бы иметь понимание о том, что тебя может заменить нейросеть? Сейчас новости о том, что все чаще увольняют программистов из каждого утюга льются, поэтому автор и оставил этот момент сказав, что с программистами все понятно. И статью акцентировал на инженеров.
И ведь да, все понятно с программистами. Их в таком количестве, не требуется (и как программист добавлю, что и не требовалось никогда), поэтому нейросеть спокойно заменит порядка 60-70%. Всех не заменит, однозначно. Должен же кто-то формировать правильные и корректные задачи нейросети для получения результата.
А она никогда и не станет умным домом.
С какого перепугу аатоматика на логике и сценариях вдруг поумнеет?
У нее не проснется интеллект и она не будет открывать окна, почувствовав что вам это нужно, не приготовит кофе чувствуя и предвидя что вы хотите именно кофе, а не чай. Если она работает от датчиков, событий или комплексно, то так и будет продолжаться, возможно станет выше уровень детализации (был датчик присутствия инфракрасный с линзами Френеля просто в комнате, а поставили радарный и он показывает более точное местоположение человека) и можно настроить не один, а 3 условия включения торшера, подсветки и вентилятора (это условности, если что). Так работает любая автоматизация, на любых контроллерах, хоть промышленная на предприятии, хоть домашняя на софте или железе. Просто условия, правила, события, действия.
Умный дом - это Пятница или Джарвис у Тони Старка. Вот настолько реализованная нейросеть уже свободно назовет себя умным домом. И да, она может брать данные с разных датчиков и управлять устройствами любого класса, уровня (я имею ввиду весь зоопарк оборудования, который сейчас применяют для домов с дистанционным управлением и функциями автоматизации)
Инженеров заменить то можно, но главный вопрос - кем и как. Можно поставить Васю Пупкина, дизайнера и фантазера и дать ему нейросеть. Нейросеть может спроектировать узел, систему, но ей это нужно все объяснить. Кто будет объяснять, Вася фантазер? Человек у которого в голове кроме красивой картинки и пары моментов ничего больше нет? А простой запрос спроектируй мне электросамокат - даст простой ответ. И самокат будет как обычный, фотографии которых есть в интернете. Ну может пару фишек этот псевдоинженер и попросит сделать, но не более. А потом новые девайсы будут похожи на старые девайсы, если их будут придумывать дилетанты или дизайнеры.
А обслуживать потом эти изделия кто будет, а отк проходить, а улучшать, а бороться с проблемами и искать ошибки в схемах, платах, компоновке. Нейросеть этого не сделает, нужен человек, глаза, голова и мозги. Сложно будет продавать неконкурентное изделие. Инженер всегда придумает особенность, которая будет выделяться на фоне аналогичных устройств или изделий и будет тем приятным бонусом, который понравится покупателю.
Думаю инженеры могут в этом отношении расслабиться, в вот взять нейросеть себе в помощники - это тема.
Конечно есть!
1 - а в чем ваша критика? Вы даете советы и пытаетесь учить жить....
2 - если вас не просили, а вы сам, вот сами с собой и продолжайте...
3 -
Я понял! Вы выдуманный персонаж и я вел диалог с выдуманным персонажем. Прекрасно что вас не существует!
4 -
Так я вам это с самого начала и твердил! Только вы продолжали мне гнать про педагогику! Зачем?!
5 -
Я и не собираюсь понимать мнение человека, которого я не знаю. Вы эксперт, учитель, кто? Я не видел ни сертификатов, ни лицензий ни дипломов. Передо мной невидимый собеседник, выдающий себя за дипломированного и мертифицированного преподавателя. Который считает сто вме знает и что к его мнегию должны прислушаться. Вы - никто, пока не докащано обратное. И если вы старательно выдаете себя за специалиста, то ваша задача это доказать.
И с чего вдруг, вы решили что это так и не иначе? Сколько у вас своих детей и сколько из них уже закончили школу, сколько детей вы вырастили, что бы разбираться с такими вопросами, сколько лет вы занимаетесь деятельностью, связанной с обучением детей и сколько вам лет, что бы учить меня, что мне делать с детьми?
Мляяяяяя... Как сложно! Я не кружок, я тот, к клму родители приводят своих детей ИЗ КРУЖКОВ ИЛИ С ВНЕУРОЧНЫХ ЗАНЯТИЙ и просят, что бы я с ними позанимался, научил их тому, что сам знаю. И еще раз скажу вам, отвалите со своим образовательным процессом! Изначально речь шла совсем о другом!
Как все сложно у вас, если ваш мозг крутится вокруг одного понятия и стремится все подтянуть к нему то потом на это все выдается единый шаблон!
Вы вообще отличаете понятие учителя и наставника? Еще раз убеждаюсь в том, что вы не понимаете многих вещей. И самое непоятное, что не понимая их, вы интерпретируете это по своему и выдаете так, как поняли и ориентируеттест только на свое, уже ложное, понятие.
Хорошо, что бы это было более объективно, спросите у нейросети. Она вам много расскажет, особенно отличия между учитель и наставник.
Безмерно рад за вас! Жаль только то, что вас не научили при чтении - понимать суть написанного. И я так понимаю профессионалы были учителями, а не инженерами!? Инженеры за такую токсичность и голову открутили бы и зубы повыбивали. Очень жаль, что ваша методика и педагогика всё это время в углу простояла, нужно было пользоваться. Наптшите хотя бы что это за учебный центр. Я ради интереса посмотрю его компетенции. Вам же все рано, если вы там не работаете. Да, действительно, для работы с детьмт необходимы и лицензии и сертификаты. Особенно, если это отдельный центр.
А теперь, самое последнее, при возврате к книге и своему первому комментарию.
Вот то, что я написал. Я не сказал что Scratch = плохо, я не критиквал его как язык и не отзывался о нем плохо. Я сказал о том, какие происходят последствия его изучения.
А потом добавил пример из своего опыта:
Сказано нейтрально, без подтекста, с ноткой сарказма и юмора.
И что пишете вы:
Утвердительно, без каких либо аргументов, за счет чего это происходит. А учитывая что средняя школа - это 11 классов, то вы описываете "игру в кубики" для детей и подростков до 18 лет! И мало кто с него переходит на более сложные уровни... Каких абстракций?? Вы там совсем потекли что ли??
А еще, вы как-то забыли о том, что основа то - это не программное обеспечение, а электроника и микроконтроллеры. И написать код - это даже не 50% времени. Но с пеной у рта кричите про педагогику и про "кубики".
А я сгорел не от ваших высказываний, а от вашей бестолковости и от токсичности.
И статья про книгу - это просто реклама, конструкторов за нереальные деньги и книгу, которая не особо нужна. Ну и про Российскую плату, которая так-же никому не тнтересна и продается за баснословные деньги.
Я рад, если моими советами воспользуются те, кто прочитал мои советы и покажут, откроют своему ребегку новый мир электроники. И мне будет жаль, если ребенок, начав постигать мир электроники по вашим методикам упрется в максимум Scratch - кубиков и бросит это всё, так и не разобравшись.
А теперь последнее высказывание и мой вам последний совет:
И даже после того, как вам 4 раза в лоб сказали: отвалите со своими советами! Вы продолжаете это делать.
Идите в школу... Учиться!
Больше на ваши комментарии не отвечу. И так слишком много времени потерял на вас.
Стараясь меня ткнуть носом в то, что я не делал, вы приписали мне то, к чему я не стремился.
Перевожу на ваш язык. Я показываю вам то, что вы кидаетесь к разным моментам и не видите всю логическую цепочку. Так делают молодые и неопытные люди, но это не с целью показать разницу в возрасте, а с целю показать вам на то, что если так делать, то ваше мнение становится ненужным и на него опираться - становится опасно! Опасно, потому как под нем нет основы, не прослеживается логика и в нем достаточно просто потеряться. Позиция детская, позиция агрессивная.
Я же, в свою очередь, начал с того, что мне не нравится (а не то, что автор написал не правильно) и четко описал с чего начинается, в каких условиях, при каких обстоятельствах и с какой целью. А потом описал к чему это приводило. В моем опыте, в моих реалиях и как я поступаю, что бы это исправить.
И в этой ветке делюсь своими наблюдениями. Не обсираю и не критикую мнения других, а тут залетаете вы и не разобравшись в теме начинаете орать что это не педагагично! И где же ваши аргументы в данном случае? Ни одно ваше предложение не ссылается на то, что было написано мной. Я не написал что это объективно, это субъективное мнение и мой личный опыт.
И если бы вы хоть раз включили бы голову и учли все то, что я написал про себя, то поняли бы, что ваши аргументы диссонируют с моими. И будь вы поопытнее, то написали бы о том, что вы в своей ситуации применили бы вот такое, а не начали на меня натягивать "свой шаблон" умного и образованного учителя со знаниями, психологии ребенка. Вот поэтому, когда вы влетели в диалог с осуждениями меня и моих действий, то "отлетели к стене с разбитым носом". К таким комментариям, которые якобы объективны и осуждают других мало кто отнесется хорошо.
Почитал, но аргументации не увидел. Ваши высказывания о компетенциях - это не аргументы, ваши теоретические знания психологии вызывают сомнения. А построение предложений - это лет на 17 тянет. И меня, в таких реалиях не интересуют ваши аргумены. Они ориентированы на то, как это делается в школе. Я не школа. Значит мне они не подходят.
А кто вас об этом просил? Я разве просил оценку или рекомендаций о том, что бы кто-то, не имеющий компетенций, обосновал мой подход? Кто вы такой что бы давать мне оценку, моему подходу, моим действиям... С какого Х вы вдруг решили что можете вообще меня оценивать? Я не преподаю в школе и меня не интересует подход, который нужно применять в школе и о котором вам рассказывали на уроках педагогики.
Я вас об этом просил? Я просил о помощи? Я просил что бы какой-то левый чувак, мнение которого меня не интересует, помог мне разобраться в педагогических процессах? Я не педагог и меня это не интересует. Именно об этом я твержу уже несколько дней подряд, только ваш поролоновый мозг почему-то этого не понимает и генерирует одну и ту-же информацию, которую вы продолжаете вещать здесь.
О чем вы???? Кем вы себя возомнили?
Ваши попытки залить мне в уши вашу педагогическую охинею не увенчались успехом. И кто вас об этом просил?
Я вижу перед собой человека, который не разобравшись в сути предмета/вопроса/темы решил что должно быть вот так и влез в диалог. Вот так как раз и делают незрелые, молодые люди, которые возомнили себя очень умными и освоили только одну тематику.
Вот с чего вы вообще решили что я должен следовать ваим мнениям, вашим подходам, советам и прочей чухне? Тысячу раз написал о том, что происходит, кто я, чем занимаюсь, а вы продолжаете мне доказывать что я делаю не правильно, у меня нет методики, я мыслю не правильно. Вас, токсика, походу в школе не воспринимают и вы тут ищите свободные уши здесь... Отрываетесь в виртуальном пространстве...
Не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти.
Ну например, мы живем на шарике. За шариком что-то есть - да. Это можно доказать. Как и то, до чего можно визуально дотянуться. Далее - только предположения, но с опорой на то что мы видим сейчас вокруг себя. Если это здесь устроено так, то почему в миллиардах световых лет это устроено иначе?
И да, это может выглядеть как порочный круг. Ответа на это нет или есть, каждый решает сам.
Теория - это не доказательство, предположение - это не доказательство. Астрономия и все, что с этим связано (физика в астрономии) это не точные науки. Я не уверен что даже на земле физику можно применить одинаково во всех точках планеты. Например в момент прилива, сила гравитации меняется, а ее продолжают считать константой. Поэтому на те вещи, которые расчитаны теоретически, сложно применить точные расчеты.
И вот вам простой пример:
расстояние от Земли до Бетельгейзе определить довольно сложно, но по современным научным оценкам оно составляет от 500 до 700 световых лет.
Чаще всего в астрономии используют усредненное значение около 640–650 световых лет (примерно 200 парсек).
А теперь внимательно разбираем. Погрешность в 200 световых лет! А это примерно 1,89 квадриллиона километров. Хорошая такая погрешность! И это мы говорим о погрешности на участке диапазона до 1000 световых лет. А нам рассказывают про границы наблюдаемой Вселенной на расстоянии около 46,5 миллиардов световых лет. Какова ошибка или погрешность в данном случае?
Точная наука??? Нет! И все, что делают - притягивают за уши какими-то квантовыми теориями полей, относительностью и так далее.
Здесь это работает? В нашем мире, в нашей солнечной системе? Если здесь не работает, то почему должно работать там? Это мои мысли.
Ни одно из утверждений про вселенную для меня не является ни истиной ни ложью. Это предположения отдельных людей.
Баланс - это как вода в стакане, она не может быть ориентирована га одну сторону стакана, она равномерно распределена. Это мое мнение.
Если вы проследите ветку, то поймете что это не мое утверждение. И я как раз и пишу свое предположение с условием, которое озвучили другие. "если (согласно утверждений других людей) есть куда расширяться, значит это материальное пространство, существующее там (пустота, нечто, или что-то необъяснимое для нашего понимания). "
А вот касательно вложенности - тут я вас не понимаю. Я этого не утверждал и вложенность для меня - это математика, и это не имеет отношение к материальному вообще никакого. Вложенность можно отобразить условно как угодно. Также как и сформулировать какие-то высшие физические размерности (это как говорит о боге, которого не видели, но в него верят). В моем понимании этого нет. Это не относится к материи и материальному миру, в котором мы живем. Это мое видение и мнение. Не пытайтесь мне доказать обратное. Аргументов не хватит.
А у меня как написано? Вы точно мой текст комментария прочитали?
Где здесь хоть слово про правильно или не правильно?
Речь и в статье и в комментах идет не про конкретные технологии, а в целом о подходе и о результатах. Эдакий взгляд со стороны. И это как раз субъективное мнение автора.
У нас экспертов по парраллельным линиям не хватает, поэтому их только половина. (((
Вы не привели ни одного аргумента на мои слова и высказывания. И я вижу что вы так и не разобрались в том, что я написал, поэтому для вас и ощущается подмена понятий. Особенно улыбает то, как вы громко пытаетесь рассказать о себе. Словами подростка, без аргументов. Это не позиция, с вашей стороны, это бла бла бла.
Ничего более не напишу, бесполезно, вы это не читаете, а я более не желаю на это тратить время.
Ну так я и не говорил о том, что поможет или не поможет. Я же так и написал: Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого
Я надеюсь, а не утверждаю.
Позволит, а не поможет.
Немного больше, чем видели до этого. Если что-то для себя нового не увидели, то не страшно.
И я вижу здесь не 0 комментариев, а намного больше. В принципе, почти половина комментариев адекватно понимают то, о чем пишет автор. Это не сходится с вашим видением и это нормально!
Любые вещи в нашей жизни - это индивидуально и мы можем разделять или не разделять чьи-то мнения. Я разделяю мнение автора. Вы нет. Все просто! Мир прекрасен для каждого по своему!
Мне например статья понравилась.
Всем добра!
Вообще круто!
Очень сложный и интересный проект. Единственное, я бы к нему добавил небольшой аккумулчтор, который запитает GPS и GSM модуль. Сдаётся мне, что украдут его очень быстро, камеры же нет. Ну или в сам модуль сделать вынос периферии, а платы управления держать в своем помещении, а не в корридоре.
Вы не ставили камеру и переживаете за непонимание соседей потому что живете где-то в европе? Там это запрещено делать или нужно сначала со всеми согласовывать?
Для стран СНГ это как будто норма и никто даже переживать не будет за это.
Это с целью защиты авторского права и для персонализации каждого приобретенного устройства? Какая предполагается стоимость одного девайса?
Это прекрасная статья! Прочитал на одном дыхании и... немного расстроился, когда она закончилась. Мысль самая актуальная, касательно "умных домов". Много раз говорил и писал, это не умный дом, это дом с дистанционным управлением, не более. Но вмегда слышал только критику и упреки, что я ничего не прнимаю в понятии "умного дома", а особенно, которые строятся на WirenBoard.
Вы всё правильно, красиво и корректно расписали и да, умнее чем кнопка, которую нажали и сообщили ей свое намерение пока еще ничего нет. Даже нейросети ждут, пока им что-то скажут, спросят или напишут. Они сами не умеют опрашивать датчики, предугадывать поведение людей дома, не распознают людей (для кого они дают ответ и выполняют действия) и это я говорю про нейросети, а не про сценарии из Home Assistant или из какого-нибудь облака Aqara.
И самое главное, что вы указали на то, что колтчество датчиков и исполнительных устройств не сделает длм умнее или глупее, он будет использовать больше датчиков, протоколов, узлов. В нем сложнее будкт разбираться и проблематичнее настраивать, сложнее искать коллизии между разными системами и производителями. Для пользователя этого дома добавится просто больше забот. А ведь "умный дом" задумывался как инфраструктура, которая поможет человеку жить комфортнее, с меньшими заботами и более расслаблено. Но этого к сожалению не происходит.
Автору огромное спасибо за объемную, интересную и глубокую статью. Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого.
Ну мы более серьезно подходим к процессу! В форме енота конечно! Близко к котенку но уже не он.
А где вы увидели агрессию? В рассказе о моем опыте? Вы там каким боком?
И самое ужасное, что вы слова "недоразвитые" и "наглые" умудрились поставить на один уровень и исказить суть моей мысли! Вы если и читали что-то, то видимо ничего не поняли! Это хуже не бывает, когда общаешься с собеседником, а он все ставит с ног на голову и из собеседника делает идиота, работая на публику. Вот тот текст, который вы завернули через свою призму и хотели меня носом ткнуть, указав что я агрессирую. Перечитайте, не брызжа ядом:
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Увидели агрессию? Или просто доп информация с личным опытом? И очень рекомендую разобраться с тем текстом который пишется в круглых скобках. Если что, это дополнительные уточнения того, что стоит до круглых скобок.
Искренне рад за вас и за ваше образование (я правда не понимаю какое оно, по всей видимости еще незаконченное среднее, судя по эмоциям, эгоцентризму, желанию превосходить собеседника и быть выше).
А кто вам вообще дал право за меня решать или утверждать то, о чем вы не знаете?! Это что за агрессия и унижение собеседника?
Если вы говорите со мной в таком ключе, то все что вы перечислили, включая курсы педагогики и психологии - вы вероятнее всего провели не на занятиях, а скурили эти методички в туалете! Человек, которого учили искать компромисс и общаться с детьми - никогда не позволит таких высказываний в адрес оппонента!
Делаю для себя вывод - вы не тот педагог, которому я бы доверил своего ребенка, даже просто пообщаться. Вы взорвались от того, что вам не понравилось мнение другого человека!
А самое интересное, что вы даже не поняли что я имел ввиду, когда написал это: Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке.
И что же вы сделали... Выдрали из контекста кусок, который без всего остального несет другой смысл и просто решили потыкать в меня своими компетенциями. Вл первых - низко, во вторых - дешево, в третьих - не профессионально.
Все отлично, и книга и наборы, не радует только Scratch. К сожалению, дети, научившись на простом и примитивном инструменте “программировать” (это можно только в кавычки взять) не желают потом переходить на сложные программные решения.
Где здесь хоть слово о том, что виноват язык программирования? Всё, что здесь есть, это мой опыт, о котором я рассказал от своего лица. Ничего более! Если вы что-то додумали по своему это не значит что я так написал. Ваше ложное утверждение уже в который раз стремится уколоть меня. Извините, вы не тот человек, с которым вообще можно вести диалог. Нафантазировали себе того, чего нет и не было и просто взяли и кинули свои домыслы в того, кто этого не говорил.
Теперь я расскажу, кто вы для меня:
Вы, не учитель, не преподаватель, у вас нет ни образования ни компетенций. Вы слишком молоды и эгоцентричны, быстро выходите из себя. Не уравновешены и вспыльчивы. Вы не умеете вести диалоги, опираясь на их историю. Вы не умеете читать предложения или читаете их сильно по диагонали. Вырываете из контента то, что считаете нужным для себя, обрезая то, что вам не требуется и переврав информацию уводите диалог в другую сторону, где считаете что сможете победить, унизить и растоптать собеседника. Вам чуждо понятие анализа и выводов. Вы лживы и перевираете информацию, подделывая ее к своим нужным результатам и к тому, что можете прокомментировать по своему. Исходя из этого считаю что: Вам нельзя доверить детей и вас нельзя допускать к их учебному процессу.
Я многое могу еще написать. Надоело.
Прощайте, вы не тот собеседник, мнение которого мне было или будет когда-то интересно.
P. S. А уж спорить с вами, тем более нет ни желания ни целей. Вы этого и не умеете делать, опыта и аргументов у вас не хватает... А может и знаний.
Сразу прошу прощения за то, что вы посчитаете для себя грубостью.