Не поможет. И это статья ради статьи. 0 комментариев говорит за себя.
Ну так я и не говорил о том, что поможет или не поможет. Я же так и написал: Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого
Я надеюсь, а не утверждаю.
Позволит, а не поможет.
Немного больше, чем видели до этого. Если что-то для себя нового не увидели, то не страшно.
И я вижу здесь не 0 комментариев, а намного больше. В принципе, почти половина комментариев адекватно понимают то, о чем пишет автор. Это не сходится с вашим видением и это нормально!
Любые вещи в нашей жизни - это индивидуально и мы можем разделять или не разделять чьи-то мнения. Я разделяю мнение автора. Вы нет. Все просто! Мир прекрасен для каждого по своему!
Очень сложный и интересный проект. Единственное, я бы к нему добавил небольшой аккумулчтор, который запитает GPS и GSM модуль. Сдаётся мне, что украдут его очень быстро, камеры же нет. Ну или в сам модуль сделать вынос периферии, а платы управления держать в своем помещении, а не в корридоре.
Вы не ставили камеру и переживаете за непонимание соседей потому что живете где-то в европе? Там это запрещено делать или нужно сначала со всеми согласовывать?
Для стран СНГ это как будто норма и никто даже переживать не будет за это.
В устройстве предусмотрена защита прошивки: каждый образ шифруется и подписывается, а загрузчик проверяет его перед установкой. Специальный сервис провизионирования подготавливает ключи в завёрнутом виде, после чего криптографический блок микроконтроллера привязывает их к конкретному чипу. Скопировать такой ключ на другое устройство бесполезно.
Это с целью защиты авторского права и для персонализации каждого приобретенного устройства? Какая предполагается стоимость одного девайса?
Это прекрасная статья! Прочитал на одном дыхании и... немного расстроился, когда она закончилась. Мысль самая актуальная, касательно "умных домов". Много раз говорил и писал, это не умный дом, это дом с дистанционным управлением, не более. Но вмегда слышал только критику и упреки, что я ничего не прнимаю в понятии "умного дома", а особенно, которые строятся на WirenBoard.
Вы всё правильно, красиво и корректно расписали и да, умнее чем кнопка, которую нажали и сообщили ей свое намерение пока еще ничего нет. Даже нейросети ждут, пока им что-то скажут, спросят или напишут. Они сами не умеют опрашивать датчики, предугадывать поведение людей дома, не распознают людей (для кого они дают ответ и выполняют действия) и это я говорю про нейросети, а не про сценарии из Home Assistant или из какого-нибудь облака Aqara.
И самое главное, что вы указали на то, что колтчество датчиков и исполнительных устройств не сделает длм умнее или глупее, он будет использовать больше датчиков, протоколов, узлов. В нем сложнее будкт разбираться и проблематичнее настраивать, сложнее искать коллизии между разными системами и производителями. Для пользователя этого дома добавится просто больше забот. А ведь "умный дом" задумывался как инфраструктура, которая поможет человеку жить комфортнее, с меньшими заботами и более расслаблено. Но этого к сожалению не происходит.
Автору огромное спасибо за объемную, интересную и глубокую статью. Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого.
После моего абсолютно нейтрального упоминания о переходе обучения от Scratch к Python у вас в ответе сразу появились "недоразвитые" и "наглые". К чему это пренебрежение и агрессия?
А где вы увидели агрессию? В рассказе о моем опыте? Вы там каким боком?
И самое ужасное, что вы слова "недоразвитые" и "наглые" умудрились поставить на один уровень и исказить суть моей мысли! Вы если и читали что-то, то видимо ничего не поняли! Это хуже не бывает, когда общаешься с собеседником, а он все ставит с ног на голову и из собеседника делает идиота, работая на публику. Вот тот текст, который вы завернули через свою призму и хотели меня носом ткнуть, указав что я агрессирую. Перечитайте, не брызжа ядом:
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Увидели агрессию? Или просто доп информация с личным опытом? И очень рекомендую разобраться с тем текстом который пишется в круглых скобках. Если что, это дополнительные уточнения того, что стоит до круглых скобок.
А у вас есть компетенции давать такую оценку ребёнку перед вами? У меня профильное образование, которое включает курсы педагогики, методики и психологии. Вы понятия не имеете, о чём говорите.
Искренне рад за вас и за ваше образование (я правда не понимаю какое оно, по всей видимости еще незаконченное среднее, судя по эмоциям, эгоцентризму, желанию превосходить собеседника и быть выше).
А кто вам вообще дал право за меня решать или утверждать то, о чем вы не знаете?! Это что за агрессия и унижение собеседника?
Если вы говорите со мной в таком ключе, то все что вы перечислили, включая курсы педагогики и психологии - вы вероятнее всего провели не на занятиях, а скурили эти методички в туалете! Человек, которого учили искать компромисс и общаться с детьми - никогда не позволит таких высказываний в адрес оппонента!
Делаю для себя вывод - вы не тот педагог, которому я бы доверил своего ребенка, даже просто пообщаться. Вы взорвались от того, что вам не понравилось мнение другого человека!
А самое интересное, что выдаже не поняли что я имел ввиду, когда написал это: Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке.
И что же вы сделали... Выдрали из контекста кусок, который без всего остального несет другой смысл и просто решили потыкать в меня своими компетенциями. Вл первых - низко, во вторых - дешево, в третьих - не профессионально.
А разве кто-то винит язык?
Да, это делаете вы в самом первом посте, на который я ответил.
Все отлично, и книга и наборы, не радует только Scratch. К сожалению, дети, научившись на простом и примитивном инструменте “программировать” (это можно только в кавычки взять) не желают потом переходить на сложные программные решения.
Где здесь хоть слово о том, что виноват язык программирования? Всё, что здесь есть, это мой опыт, о котором я рассказал от своего лица. Ничего более! Если вы что-то додумали по своему это не значит что я так написал. Ваше ложное утверждение уже в который раз стремится уколоть меня. Извините, вы не тот человек, с которым вообще можно вести диалог. Нафантазировали себе того, чего нет и не было и просто взяли и кинули свои домыслы в того, кто этого не говорил.
Теперь я расскажу, кто вы для меня:
Вы, не учитель, не преподаватель, у вас нет ни образования ни компетенций. Вы слишком молоды и эгоцентричны, быстро выходите из себя. Не уравновешены и вспыльчивы. Вы не умеете вести диалоги, опираясь на их историю. Вы не умеете читать предложения или читаете их сильно по диагонали. Вырываете из контента то, что считаете нужным для себя, обрезая то, что вам не требуется и переврав информацию уводите диалог в другую сторону, где считаете что сможете победить, унизить и растоптать собеседника. Вам чуждо понятие анализа и выводов. Вы лживы и перевираете информацию, подделывая ее к своим нужным результатам и к тому, что можете прокомментировать по своему. Исходя из этого считаю что: Вам нельзя доверить детей и вас нельзя допускать к их учебному процессу.
Я многое могу еще написать. Надоело.
Прощайте, вы не тот собеседник, мнение которого мне было или будет когда-то интересно.
P. S. А уж спорить с вами, тем более нет ни желания ни целей. Вы этого и не умеете делать, опыта и аргументов у вас не хватает... А может и знаний.
Сразу прошу прощения за то, что вы посчитаете для себя грубостью.
На любой период времени. Если это две недели в летней школе - то на две недели. Если это кружок или предмет в учебном заведени - на пару лет.
Вы на мой прямой вопрос ответили именно так, как я и ожидал. И это все относилось к цели, которую вы озвучили ранее сами. И так, как теперь полностью звучит ваш ответ:
Вы будете пару лет знакомить и заинтересовывать максимально широкий слой детей технологиями, давать им первые знания, вместо преждевременной селекции маленькой кучки "мощных специалистов".
Поздравляю! Успехов вам! Жаль тех детей, которые хотят что-то постигать, но не могут, потому что их обучают наравне с теми, кого хотят заинтересовать, но которые с 95% вероятностью отсеются, а те кто желали учится и развиваться потеряют пару лет.
Это именно то, о чем я и писал несколько очень объемных комментариев. Жаль что вы не отслеживаете суть всех комментариев, а они непрерывно связаны между собой. Предполагаю что вы очень молоды и сильно по своему видите процессы, которые называете обучением.
Скорее всего, все, что касается внеклассных занятий вам чуждо и вы опираетесь исключительно на учебный процесс и как вы сами сказали: "самой мелкой педагогической единицы." Вы четко обозначили, кто вы есть и я понимаю о чем вы говорите.
Быть учителем программирования в 25 лет (именно столько и не больше я вам могу дать, исходя из того что вижу) и обладать опытом программирования - не одно и то-же, понимать алгоритмизацию и преподавать ее - не одно и то-же. Понимать, знать и оазрабатывать электронику, микроэлектронику, радиотехнику, автоматику, телемеханику дополнительно к программированию - это сложно.
С вашего позволегия немного расскажу о себе, для вашего понимания:
Я этим всем занимаюсь 40 лет, начинал программировать с Ассемблера и знаю все популярные низкоуровневые и высокоуровневые языки программирования (названия которых вам даже никогда не встречались). Закончил НГТУ, когда еще были инженеры, а не бакалавры и не на преподавателя информатики, а именно на программиста программно-аппаратных систем. Отстажировал более сотни человек по направлениям разрвботки микро электроники и программирования (в том числе и микроконтроллеров). Регулярно обучаю детей тому, что знаю сам. Детей 70 уже обучил, почти все сейчас разъехались за границу. Все пишут и благодарят за знания.
Теперь предлагаю вам прочитать саму статью, потому как вы, к большому сожалению, этого изначально не сделали. В статье ни слова не сказано про учебный процесс, ни слова про методики. А потом прочитайте все комментарии, по порядку, проникнитесь именно их сутью.
Если это не получится сделать самостоятельно, закиньте все это в нейросеть и попросите ее пересказать вам муть того, что хотел донести и рассказать комментатор с моим ником.
Уверяю, вам многое откроется иначе.
Вам желаю не зацикливаться на том, что знаете и умеете, а шире и почаще, со стороны на то, как вы это делаете, смотреть и анализировать. Очень рекомендую продумывать варианты того, что произойдёт, если вы будете делать так или иначе. Искать положительные кейсы, а не дрессировать школьную программу. Это как в шахматах, просчитаете все ходы в свою пользу - выиграете.
Цель: познакомить и заинтересовать максимально широкий слой детей технологиями, дать им первые знания, вместо преждевременной селекции маленькой кучки "мощных специалистов".
1 - это цель на какой период времени?
2 - чья это цель?
3 - вы поинтересуйтесь, кто еще разделяет эту цель вместе с вами.
Выращиваение мощных специалистов происходит на следующем уровне воронки, когда мы превратили 100 рандомных детей в 80 заинтересованных и не боящихся мира механики , математики и программирования.
Вы сейчас так воодушевленно пишете! Классно! Вы видимо преподаватель?
Вопросов нет, какой это период времени и что дальше? Если это годы, то выгорит много и я потеряю время, а это самый ценный ресурс для меня. Разве я сказал где-то что работаю на социальную сферу или у меня цель вырастить для кого-то специалистов?
Вы озвучили это все для кого? Для себя? Прекрасно! Вы и можете следовать этим целям, это ваш путь!
Уважаю ваш выбор и ничего не имею против него! Наши цели и подходы просто не совпадажт и это нормально.
Мне не важно какой Х у кого больше, я вижу цель и строю к ней свою длрогу, вы свою!
Вы просто вдумайтесь в то, что я написал. Не то, как вы это воспринимаете, а именно я написал. Там еще много веток, где я изложил свою мысль и позицию, а учитывая то, что вы мне хотели своим комментарием донести свою мысль (и я ее вижу, понимаю, не оцениваю, не сравниваю и не осуждаю), вам не безразлична эта тема.
Я могу добавить еще один очень старый пример. Он школьный, но может отразить одну важную мысль: когда в школе сменили учителя математики, почти все дети начали учиться плохо и скатились. Проблема в детях - нет, проблема в учителе. Произошла каптина, что учмтель стал поедъявлять высокие требования к ученикам. Это плохо - и да и нет. Да - для тех, кто учится в рамках программы, Нет - для тех, кто знает предмет.
А вот если бы этот учитель организовал внеклассные занятия по своему предмету и пригласил туда учеников, то там отсеились бы как раз около 80% и с этими 20%, которым интересно заниматься дополнительно, заниматься интересно и учителю. Развиваются все! Есть прогресс, для тех, кто это тянет, может и хочет. Жругие, в этот момегт времени пробуют что-то подходящее для себя. Не испытывают иллюзий в том, что дополнительные занятия по предмету, который они не понимают, доведут их до высокого уровня, без усилий (именно это порой и обещают все дополнительные кружки, развивающие центры и прочие коммерческие организации. Даже факультативные занятия у учителей в школе, это платно)
Но такая картина происходит порой в обратную сторону. Вместо того, что бы отсеить сильных учеников/стажеров/воспитанников им наоборот дают примитив и тогда отсеивается 20%, которым это вообще было не интересно. И учитель и все эти 80% начинают деградировать с "кубиками". В итоге, спустя большое время ожидания еще 40% не оправдываются, потому что кубики стали сложнее и они отсеиваются, потом еще 20% уходит по аналогичной причине и остается как раз 20%, которые могли, тянули и хотели развиваться, а в итоге долгое время деградировали вместе с теми, кто в конце концов отсеялись. В итоге: Знаний не много, время потеряно, нужно переучивать на что-то новое почти с нуля, потому что возможности кубиков - "все" и что дальше? Потом еще половина уйдёт, потому что не захотят опять терять время и разочаруются в том, что их так ничему и не научили.
И теперь добавлю самое главное!
Это мое мнение и мой опыт, причем этого происходило очень много и я с этим взаимодействовал напрямую. Я никого не призываю менять свое мнение и я не сравниваю свой опыт и тем более цифры или переменные типа Х с другими. Просто озвучиваю что происходило, происходит и предполагаю что может происходить, потому что в большинстве случаев это всё - коммерческая основа и цель - получение прибыли.
А кто отвечал за эти 2-3 года обучения? Scratch? У вас инструмент детей учит или учитель? Вы за 3 комментария умудрились не только воды налить не по теме, но и сами себе начали противоречить.
Вы серьезно? В том, что я написал вы не увидели ответ и решили еще раз задать мне вопрос, хорошо, уточню, вернее вставлю то, что было написано, откуда вы выдрали контент:
... ко мне приводили детей из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника), где учитель математики при помощи scratch и функции аналогичной delay() заворачивал весь программный код. За 2-3 года дети не постигали даже базовые и абсолютно банальные основы.
Теперь давайте по правилам русского языка ответим на три ваших вопроса:
Вопросы: А кто отвечал за эти 2-3 года обучения? Scratch? У вас инструмент детей учит или учитель?
Ответ на вопросы (между прочим в тексте присутствует, со всеми знаками препинания):
Кто - учитель математики при помощи scratch.
Откуда - из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника)
Что не понятного? Какие еще ко мне вопросы? Меня там не было, я увидел результат обучения и спросив о том, что они проходили - получил ряд ответов. Вот и все! Я получил тот материал, который имел желание заниматься, хотел развиваться, а его все это время усили по методике, которую адаптировали под самых "несмышленных"
Вы в этом монологе что хотите мне рассказать, как писать код, как учить детей или доказать свою позицию?
Ещё я спросил «откуда такая статистика», и ответа до сих пор не прозвучало.
А с чего вы решили, что я должен вам отвечать на ваш вопрос, что я вообще что-то вам должен!? Если вы в моих комментариях не увидели ответ, это не мои проблемы.
Такое впечатление, что вы хотите занять доминантную позицию над всеми, с кем ведете диалог. Не слишком ли грубо по отношению к собеседнику?
Сейчас уже понятно, что у вас её нет, и вы не только подменяете её своим опытом, но и делаете логическую подмену в духе - конкретно у меня было так, значит Скрэтч не годится. Я с этим не согласен.
я не веду статистику, я вижу это в течение времени, как это происходит, с чего начинается и к чему приходит. Если вы занимаетесь только обучением детей, а потом не видите что происходит, то вам это по всей видимости и не важно. Вы отработали по методичке, дали детям то, что должны, получили за это деньги и все. Я понимаю, это бизнес. Вам не важно, что будет делать ребенок потом, это уже не будет входить в ваши компетенции и я вас понимаю. Я написал конкретно, почему не подходит скрэтч, перечитайте всю ветку. Это мое мнение. И мне не важно что думаете об этом вы!
Я вам конкретно написал: Я не утверждаю что везде так, у нас в Казахстане так.
Вас не устроил мой ответ, что ж, бывает, не увидели в нем того, что для вас подходит или понятно. Просто мы разговариваем на разных языках. И это кстати я тоже написал, я не учитель, а наставник, я не учу, а делюсь опытом.
Ни с кем я не воюю. Если вы не согласны с моим мнением - ваше право. Вы делаете по своему, учите по своему. Нет вопросов. У вас свои результаты, у меня свои. У меня не центр обучения.
Но это не запрещает мне высказать свою мысль, даже есди она противоречит вашей. Я озвучил, привел аргументы. Вы озвучили и привели аргументы. Меня судить не нужно. Мои аргументы и мысли не нужно переворачивать так, что ваше мнение лучше, корректнее и имеет лучшие результаты.
Я опираюсь на свой опыт, вы на свой. Живем мы в разных странах. Зачем вы мое мнение осуждаете? Вы были в моей шкуре? Вы сталкивались с тем, с чем я? Нет. Значит и не стоит так поступать. Я занимаюсь электроникой 40 лет и знаю многое, у меня есть свои дети и их я тоже учил, воспитывал и по своим "методикам". И сотни других детей, подростков и постарше. Много было взрослых людей, которые хотели научиться тому, что знаю я. И их обучал и наставничал. И поверьте, опыт есть и не вам мне говорить о том, что:
Вы не задумывались над тем, что сложный инструмент вместе с «неспособными» точно так же может отсеять способных, но пока неуверенных или просто не готовых к данному способу подачи материала?
Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке. То, что вы называете "отсеивание" - это процесс, который не происходит так, как вы описали.
Ещё я не согласен, что ребёнок, впервые знакомящийся с программированием, должен начинать с C или C++. Для начинающего важно поставить совсем другую образовательную цель: сформировать алгоритмическое мышление, научить видеть состояние системы, последовательность действий, условия, циклы, события, причинно-следственные связи. Вместо барьера от «неспособных» лучше создать условия, при которых больше детей действительно научатся.
Вы можете быть не согласны и с многими другими вещами в жизни, это ваше правю. Вы даже нижнее белье себе выбираете сами и это правильно.
Только не нужно здесь смешивать "белое с кислым". Инструмент (С и С++) и возможности человеческого мозга. Алгоритмизацию и логику вообще можно и сначала рекомендуется организовать на бумаге: блок-схемамы, описания, входы и выходы, линии, зачеркивания, споры и решения.
Самое печальное, что вы не упомянули про электрические схемы, которые являются основой всего процесса, который вы тут мне пытаетесь рассказать (я правда не понимаю зачем)
Дело в том, что инструмент - здесь занимает не самую важную роль. Важно понимать, какой инструмент рекомендуется применять к тому железу, которое используется в проектах. Это кстати есть и на страницах разработчиков этого железа. И чаще всего необходимо правильно адаптировать железо, нежели написать программный код.
Микроскопом можно забить гвозь, несомненно, а вот при помощи молотка невозможно исследовать бактерию.
digitalWrite(LED, HIGH); delay(1000);
digitalWrite(LED, LOW); delay(1000);
Ребёнок тоже может три года бессмысленно переписывать такой код, не понимая, что происходит внутри.
Вы сейчас с какой целью мне это написали? Показать что я настолько туп и не понимаю чем отличается кусок скрэтча от кода на С++ в Arduino IDE?
Или вы считаете что я настолько не умею общаться с людьми и детьми, что буду им давать аналогичный код но отстаивая другой язык?
Поймите, что виноват не язык. Один и тот же инструмент можно использовать для развития понимания, а можно превратить в набор ритуальных действий.
А разве кто-то винит язык?
Я говорю о том, что в определенный момент времени, возможностей языка будет недостаточно, что бы развитие пошло дальше и вот тогда уже будет необходимо переходить на сложные структуры того же C++, а это сложно для того, кто изучал "кубики", для того, кто при помощи лего строил роботов, а тут ему сказали что нужно строить не из лего, а нормально, с гироскопами, с обратной связью и прочими сложностями. И что потом, откат к началу? С нуля изучать язык, сложный, непонятный (а ведь в скрэтче все было легко, и учитель обещал мне что все будет легко). И до сложных структур, которые могли бы продолжить развитие ребенку придется шагать с нуля, ломая в себе детские кубики и сопротивляясь тому, "почему было просто, а сейчас меня заставляют делать сложные вещи". Шаг назад, повторы, новые и "неправильные", для ребенка, знания. Сопротивление и отрицание, чаще всего заканчивающееся тем, что это бросают.
Я исключительно про это. Язык не виноват. Вообще никто не виноват!
Есть просто взгляд в будущее и планирование его из момента здесь и сейчас. Вы планируете так, решаете так, а я это уже прошел и мне такое не подходит. У меня нет цели на этом заработать, а есть цель воспитать специалистов, помощников и сильных разработчиков.
У нас с вами разные цели и пути разные.
Если бы моя цель была бы в обучении и улучшении знаний детей, но в рамках методики, потому как это есть бизнес, то я бы сделал так: поговорил бы с другими людьми, которые занимаются этим профессионально (не обучением детей, а разработкой электроники) спросил у них, кто к ним приходит, откуда и с какими знаниями. Что бы им стоило дополнительно давать в процессе обучения, а от чего стоит отказаться.
Вот я один из таких и озвучил свое мнение. Вас не устраивает, да нет проблем, делайте так, как вам говорят ваши методички.
Для меня перевес в сторону IBM PC наступил после 286/VGA, до этого я считал Yamaha MSX-2 просто лучше.
Мне не пришлось на Ямахе поработать, но я собирал Радио-86РК. И на нем, на ассемблере программировал. Прикольно было. Потом ZX Spectrum, ну а потом 80286 с сопроцессором 80287 и соответственно, изначально EGA...
Да, мы с вами похоже одного поколения. Если я был груб, прошу прощения. Возможно шахтерские будни, обогатительные фабрики и металлургия сделали свое дело в части общения. Еще раз извините за столь неприятную форму вопросительных предложений.
Мне кажктся, что в данной теме могут существлвать любые утверждения и значит я могу сказать так: объект изменил свое местоположение, поэтому время изменилось... Когда этот объект (допустим звезда по имени Солнце) существовал во вселенной, людей, их определения времени не существовало и объекты не зависимо от этого двигались.
Это философски, но позволяет посмотреть на это со стороны. Нет человека, объекты движутся, есть человек со своими измерениями, мыслями, догадками, теоремами и прочими высказываниями - во вселенной ничего не меняется... Она живет свою жизнь.
Все утверждения, типа: "если остановить время" - могут быть, но этого сделать невозможно, значит это доказанный факт, а про то, что на том краю вселенной, темная материя, занимается флуктуацией с красным гигантом (это просто стеб, если что) - это уже предположения.
Что касается предыдущего положения - оно было, что касается будущего - его не было. Утверждение верное? Мы можем обозначить это любым термином: время, течение, поток да как угодно, но влиять мы на это не можем. Можем измерить - да, относительно и в своих условных единицах (которые сами придумали)
Опять же, это только рассуждения, индивидуальные (мои в частности) и у меня нет цели доказать это всему миру.
Внезапно существует вентильно-индукторный двигатель
Да, существует, к нему вопросов нет. Его существование в данной беседе не упоминалось и какое отношение это имеет к 5 фазному развернутому двигателю? Речь шла именно о нем. О чем я и сказал, что 5 ступенчатая пушка гаусса - это далеко не 5 фазный электродвигатель развёрнутый в длину. В чем я был не прав?
А вся инженерная школа, которая делала элементы магнитных систем наборными из листов - глупцы ничего не понимающие
Вас не смущает, что простой набор фероомагнитных пластин, без замкнутого контура "беличьей клетки" или коллекторных обмоток, в асинхронном или синхронном двигателе не будет крутиться, потому что там нет замкнутого контура и там не возбуждается ток и не создается магнитное поле, следующее за вращающимся. И почему вы не задавались вопросом, для чего ферромагнетик делали наборным? Для чего изолировали пластины на всей площади и делали их нетокопроводящими, в виде оксида? Так вот для того, что бы в этих пластинах н4 возникали токи Фуко, которые являются паразитными и тормозят ротор. Именно проводники беличьей клетки являются теми самыми проводниками, которые работают как ответная часть, со стороны ротора.
Что бы ферромагнетик начал обладать магнитным полем, там должен быть замкнутый контур. То, что вы показали вентильно-индукционный двигатель, это похоже на пушку гаусса и работает по аналогичеому принципу, но там ничего и нигде не возбуждается. Там наоборот, стремятся снизить/убрать токи в железе но сделать максимально магнитным. Это по сути шаговый двигатель, не более.
Она меняет полярность как только ток перестает расти и начинает спадать.
А с этим разве кто-то спорит? Где вы увидели что я сказал иное?
Вот что я написал: Если возникающая эдс в катушке меняет полярность, то катушка снова становится электромагнитом.
В чем я здесь ошибся, был не прав?
Это противоречит законам электромагнетизма?
Установив диод катушка гораздо медленнее будет размагничиваться. Успеет ли размагнититься пока снаряд не пролетит ось симметрии? Не факт, считать нужно...
Да, так и есть, но если вернуться к схеме и посмотреть на ее элементы, то мы увидим в схеме симмисторы, а не тиристоры, а у симмисторов есть маааааленькая особенность, они работают в оба направления и остаются открытыми, когда обрвтная эдс из катушки летит обратно в конденсатор, а это больший колебательный контур, нежели катушка с встречным диодом. В нем этот процесс "болтанки" магнитного поля будет долгим.
И да, я упустил один момент, грешен, каюсь, с диодом последовательно нужно поставить проволочный резистор, Ватт на 10 и сопротивлением 2-3 Ом, дабы погасить энергию эдс и сконвертировать ее в тепло.
P. S. Я писал про изучение электромагнетизма другому человеку, который слился и более не участвует в диалоге и его комментарии типа:
Болванка, пролетая мимо катушки, генерирует там эдс. Если катушка разомкнута - просто наблюдается выброс напряжения. Если замкнута - получится электромагнитный тормоз. Ток, магнитное поле, взаимодействие с ьолвпнкой.
Вот вы сами прочитайте и примените это к пушке Гаусса... Насколько соответствует реальности? Как по мне, так человек простл что-то написал, не вникая в тему. Разве ферромагнетик, не обладающий магнитным полем сможет возбудить эдс в катушке, которая только что втянула его в себя не дав насыщения магнитным полем?
Далее: если катушка замкнута... или если разомкнута - просто наблюдается выброс напряжения. Это про что? Угадай состояние катушки?
Какого напряжения, кудв выброс? Набор догадок при конкретных условиях.
И следующее: Ток, магнитное поле, взаимодействие с ьолвпнкой.
Вот тут вообще, что комментатор имеет ввиду? Что взаимодействуеи сболванкой, в каком направлении? Просто непонятное утверждение ни о чем!
И самое интересное, ему ставят +1, за какое-то футуричтичное утверждение, которое не имеет отношение к теме, мне ставят -1 за объяснение...
Вот вы многое по существу написали и с вами приятно общаться. И да, я признаю что я не прав, если я не прав, проверю это. Проверю свои утверждения и условия беседы, но если я пишу нормальные, корректные ыещи и мне ставят -1, роняют карму, считают что у меня неконструктивное общение, я просто начинаю понимать, какой контингент обитает у данного автора.
N1X, Вам спасибо за конструктивность и диалог, всем добра!
Возможное практическое применение эффекта я оставляю читателям. Эффекты из прошлых своих статей я применял в других проектах.
Да, эффекты там получились действительно отличные, особенно, если учесть что в проекте морфинга вы работаете с 2 дисплеями.
Мы в конце 90-х делали такое на Borland C++, под DOSом, когда изучали. И морфинг и вращение в трехмерном пространстве, и аналогичные безье, товарищ даже сделал некое подобие векторного графического редактора со своим форматом хранения.
Сейчас правда esp32 - это как Pentium MMX по мощности, который вышел в 1997 году, а мы работали тогда еще на intel 80386, 25MHz - intel 80486, 50MHz.
Я вот не понимаю людей, которые читают или не читают комментарии, особенно когда они зависят друг от друга, просто спрашиваю о том, что автор имел ввиду, для чегоиэто вме делается, даже не обозначая свое мнение. Не оскорбляю, не унижаю, просто задаю вопросы, а мне карму уничтожают за грубое общение, ставят минусы. За что? За вопросы? Все мои предложения заканчиваются вопросами. Если бы мне хотелось кого-то оскорбить, я бы написал утвердительно, если бы у меня не появились бы вопросы, то я бы и не задавал бы их! Очень странно, порой люди пишут прямые оскорбления, их не опускают, а меня за вопросы! Какое мнение о читателях этого автора может сложиться у меня? Да разное, но максимально неприятное.
датчики дешеманские как в недавнем студенчеком проекте.
А что нужно использовать для модели, которая просто демонстрирует возможности?
Или нужно взять топовые датчики и сказать: смотрите, мой продукт использует топовое железо, правда стоит это все 2200 долларов США, но это не важно! Никто не клюнет на такой продукт.
Эта плата, как мне кажется, не пошла в серию, потому как слишком навороченная и если бы она отражала бы только одну функцию умной розетки, то эффект был бы лучше.
Для микроконтроллера не важно, от какого датчика получать данные по i2c, spi, uart. При реализации проекта в промышленный экземпляр, заказчик/инвестор предложит свои варианты или отдаст эту функцию исполнителю, исполнитель предложит варианты и в итоге они сойдутся на определенном варианте.
Только гальванически отвязано релешками управляет, а нельзя было просто три оптрона
Вообще, там отвязка стоит не для управления реле, а для контроля тока нагрузки. И там стоит интерфейсная отвязка (либо i2c, либо uart) и если вы заметили, то там еще и питание отвязано гальванически. А что бы вы действительнш поняли, что я имею ввиду, то вот: возле каждого разъёма - стоит резистор (скорее всего сопротивлением 0.1Ом) являющийся шунтом, и слева есть цепочка высокоомных резисторов (включенных последовательно) что бы уменьшить размеры применяемых элементов и снизить вероятность пробоя высоким напряжением. Далее, возле скорее всего STM32 (которая является АЦП, в данном проекте) стоит еще цепочка элементов, которая формирует дифференциальное напряжение, снятое с шунта и ограниченное стабилитроном (возможно еще перед этим двунаправленные TVS диоды). И затем, это напряжение заходит в АЦП.
А управление реле - 3 транзистора, возле пищалки. Вернее ниже неё.
А теперь к вам вопрос: зачем в данном проекте, на одной плате, с одной землей для коммутации реле и для микроконтроллера отвязывать реле от микроконтроллера оптроном?
Такое делают исключительно в промышленных вариантах для того, что бы снизить помеху от обратнлой ЭДС реле. И только тогда, когда земля коммутации реле не является землей микроконтроллера. Ну а реле, в данном случае - это уже гальваническая развязка, на очень высокое напряжение. Гальваническую развязку между микроконтроллером и реле не делают даже тогда, когда напряжение коммутации реле выше напряжения питания микроконтроллера, просто отвязывают по току полевиками или ставят драйвер с усилением по току типа uln2003.
Защитить микроконтроллер при этом очень легко при помощи резистора, диода и стабилитрона. И ток коммутации полевика и оптопары сильно отличаются.
Прежде чем комментировать, с советами, разберитесь с исходником, ну или спросите, как это устроено. Это дружеский совет.
Походу нужно пересмотреть все части Терминатора и думать о том, куда сваливать.
Назревает сценарий, в котором Skynet (любая нейросеть под контролем) будет выступать в роли антивируса/безопасника, и якобы сможет обеспечить безопасность других нейросетей, а потом они (нейросети) договорятся между собой, захватят все дата-центры и цифровые заводы, и сделают что-то нехорошее.
Шутка конечно, но как то эта кривая все ближе и ближе к фантастическому сценарию.
Роботы уже есть и сами сходят с конвейерных линий (своим ходом), значит они уже могут заменить людей на этих заводах, ну а далее "дело техники", в прямом смысле этой фразы.
Сейчас сдерживается все только размерами нейросетевых чипов и большим объемом памяти (габаритно) не всунуть пока большой объем в гуманоидного робота. Как только это разрешится и для гуманоидных роботов будет разработан мощный нейросетевой чип, вмещающий в себя большую модель типа GPT6-Astra, то можно будет сказать, мы реализовали сценарий конца света!
Круто! Статья от 2024 года, вы бы еще от 2019 года статью показали бы, где нейросети еще только тестировались в закрытых кругах. Сейчас каждые 4-6 месяцев выходят крупные релизы нейросетей, по сути смена поколений, а если взять GPT6-Astra, то тут в десятки и сотни раз прогресс.
А по сути, если ей сказать сделать "выжимку", то она сделает. Хоть томатную, хоть бобовую. Уточнять нужно и все.
Ну так я и не говорил о том, что поможет или не поможет. Я же так и написал: Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого
Я надеюсь, а не утверждаю.
Позволит, а не поможет.
Немного больше, чем видели до этого. Если что-то для себя нового не увидели, то не страшно.
И я вижу здесь не 0 комментариев, а намного больше. В принципе, почти половина комментариев адекватно понимают то, о чем пишет автор. Это не сходится с вашим видением и это нормально!
Любые вещи в нашей жизни - это индивидуально и мы можем разделять или не разделять чьи-то мнения. Я разделяю мнение автора. Вы нет. Все просто! Мир прекрасен для каждого по своему!
Мне например статья понравилась.
Всем добра!
Вообще круто!
Очень сложный и интересный проект. Единственное, я бы к нему добавил небольшой аккумулчтор, который запитает GPS и GSM модуль. Сдаётся мне, что украдут его очень быстро, камеры же нет. Ну или в сам модуль сделать вынос периферии, а платы управления держать в своем помещении, а не в корридоре.
Вы не ставили камеру и переживаете за непонимание соседей потому что живете где-то в европе? Там это запрещено делать или нужно сначала со всеми согласовывать?
Для стран СНГ это как будто норма и никто даже переживать не будет за это.
Это с целью защиты авторского права и для персонализации каждого приобретенного устройства? Какая предполагается стоимость одного девайса?
Это прекрасная статья! Прочитал на одном дыхании и... немного расстроился, когда она закончилась. Мысль самая актуальная, касательно "умных домов". Много раз говорил и писал, это не умный дом, это дом с дистанционным управлением, не более. Но вмегда слышал только критику и упреки, что я ничего не прнимаю в понятии "умного дома", а особенно, которые строятся на WirenBoard.
Вы всё правильно, красиво и корректно расписали и да, умнее чем кнопка, которую нажали и сообщили ей свое намерение пока еще ничего нет. Даже нейросети ждут, пока им что-то скажут, спросят или напишут. Они сами не умеют опрашивать датчики, предугадывать поведение людей дома, не распознают людей (для кого они дают ответ и выполняют действия) и это я говорю про нейросети, а не про сценарии из Home Assistant или из какого-нибудь облака Aqara.
И самое главное, что вы указали на то, что колтчество датчиков и исполнительных устройств не сделает длм умнее или глупее, он будет использовать больше датчиков, протоколов, узлов. В нем сложнее будкт разбираться и проблематичнее настраивать, сложнее искать коллизии между разными системами и производителями. Для пользователя этого дома добавится просто больше забот. А ведь "умный дом" задумывался как инфраструктура, которая поможет человеку жить комфортнее, с меньшими заботами и более расслаблено. Но этого к сожалению не происходит.
Автору огромное спасибо за объемную, интересную и глубокую статью. Надеюсь для многих сейчас взгляд со стороны Автора позволит увидеть немного больше, чем видели до этого.
Ну мы более серьезно подходим к процессу! В форме енота конечно! Близко к котенку но уже не он.
А где вы увидели агрессию? В рассказе о моем опыте? Вы там каким боком?
И самое ужасное, что вы слова "недоразвитые" и "наглые" умудрились поставить на один уровень и исказить суть моей мысли! Вы если и читали что-то, то видимо ничего не поняли! Это хуже не бывает, когда общаешься с собеседником, а он все ставит с ног на голову и из собеседника делает идиота, работая на публику. Вот тот текст, который вы завернули через свою призму и хотели меня носом ткнуть, указав что я агрессирую. Перечитайте, не брызжа ядом:
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Увидели агрессию? Или просто доп информация с личным опытом? И очень рекомендую разобраться с тем текстом который пишется в круглых скобках. Если что, это дополнительные уточнения того, что стоит до круглых скобок.
Искренне рад за вас и за ваше образование (я правда не понимаю какое оно, по всей видимости еще незаконченное среднее, судя по эмоциям, эгоцентризму, желанию превосходить собеседника и быть выше).
А кто вам вообще дал право за меня решать или утверждать то, о чем вы не знаете?! Это что за агрессия и унижение собеседника?
Если вы говорите со мной в таком ключе, то все что вы перечислили, включая курсы педагогики и психологии - вы вероятнее всего провели не на занятиях, а скурили эти методички в туалете! Человек, которого учили искать компромисс и общаться с детьми - никогда не позволит таких высказываний в адрес оппонента!
Делаю для себя вывод - вы не тот педагог, которому я бы доверил своего ребенка, даже просто пообщаться. Вы взорвались от того, что вам не понравилось мнение другого человека!
А самое интересное, что вы даже не поняли что я имел ввиду, когда написал это: Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке.
И что же вы сделали... Выдрали из контекста кусок, который без всего остального несет другой смысл и просто решили потыкать в меня своими компетенциями. Вл первых - низко, во вторых - дешево, в третьих - не профессионально.
Все отлично, и книга и наборы, не радует только Scratch. К сожалению, дети, научившись на простом и примитивном инструменте “программировать” (это можно только в кавычки взять) не желают потом переходить на сложные программные решения.
Где здесь хоть слово о том, что виноват язык программирования? Всё, что здесь есть, это мой опыт, о котором я рассказал от своего лица. Ничего более! Если вы что-то додумали по своему это не значит что я так написал. Ваше ложное утверждение уже в который раз стремится уколоть меня. Извините, вы не тот человек, с которым вообще можно вести диалог. Нафантазировали себе того, чего нет и не было и просто взяли и кинули свои домыслы в того, кто этого не говорил.
Теперь я расскажу, кто вы для меня:
Вы, не учитель, не преподаватель, у вас нет ни образования ни компетенций. Вы слишком молоды и эгоцентричны, быстро выходите из себя. Не уравновешены и вспыльчивы. Вы не умеете вести диалоги, опираясь на их историю. Вы не умеете читать предложения или читаете их сильно по диагонали. Вырываете из контента то, что считаете нужным для себя, обрезая то, что вам не требуется и переврав информацию уводите диалог в другую сторону, где считаете что сможете победить, унизить и растоптать собеседника. Вам чуждо понятие анализа и выводов. Вы лживы и перевираете информацию, подделывая ее к своим нужным результатам и к тому, что можете прокомментировать по своему. Исходя из этого считаю что: Вам нельзя доверить детей и вас нельзя допускать к их учебному процессу.
Я многое могу еще написать. Надоело.
Прощайте, вы не тот собеседник, мнение которого мне было или будет когда-то интересно.
P. S. А уж спорить с вами, тем более нет ни желания ни целей. Вы этого и не умеете делать, опыта и аргументов у вас не хватает... А может и знаний.
Сразу прошу прощения за то, что вы посчитаете для себя грубостью.
Вы на мой прямой вопрос ответили именно так, как я и ожидал. И это все относилось к цели, которую вы озвучили ранее сами. И так, как теперь полностью звучит ваш ответ:
Вы будете пару лет знакомить и заинтересовывать максимально широкий слой детей технологиями, давать им первые знания, вместо преждевременной селекции маленькой кучки "мощных специалистов".
Поздравляю! Успехов вам! Жаль тех детей, которые хотят что-то постигать, но не могут, потому что их обучают наравне с теми, кого хотят заинтересовать, но которые с 95% вероятностью отсеются, а те кто желали учится и развиваться потеряют пару лет.
Это именно то, о чем я и писал несколько очень объемных комментариев. Жаль что вы не отслеживаете суть всех комментариев, а они непрерывно связаны между собой. Предполагаю что вы очень молоды и сильно по своему видите процессы, которые называете обучением.
Скорее всего, все, что касается внеклассных занятий вам чуждо и вы опираетесь исключительно на учебный процесс и как вы сами сказали: "самой мелкой педагогической единицы." Вы четко обозначили, кто вы есть и я понимаю о чем вы говорите.
Быть учителем программирования в 25 лет (именно столько и не больше я вам могу дать, исходя из того что вижу) и обладать опытом программирования - не одно и то-же, понимать алгоритмизацию и преподавать ее - не одно и то-же. Понимать, знать и оазрабатывать электронику, микроэлектронику, радиотехнику, автоматику, телемеханику дополнительно к программированию - это сложно.
С вашего позволегия немного расскажу о себе, для вашего понимания:
Я этим всем занимаюсь 40 лет, начинал программировать с Ассемблера и знаю все популярные низкоуровневые и высокоуровневые языки программирования (названия которых вам даже никогда не встречались). Закончил НГТУ, когда еще были инженеры, а не бакалавры и не на преподавателя информатики, а именно на программиста программно-аппаратных систем. Отстажировал более сотни человек по направлениям разрвботки микро электроники и программирования (в том числе и микроконтроллеров). Регулярно обучаю детей тому, что знаю сам. Детей 70 уже обучил, почти все сейчас разъехались за границу. Все пишут и благодарят за знания.
Теперь предлагаю вам прочитать саму статью, потому как вы, к большому сожалению, этого изначально не сделали. В статье ни слова не сказано про учебный процесс, ни слова про методики. А потом прочитайте все комментарии, по порядку, проникнитесь именно их сутью.
Если это не получится сделать самостоятельно, закиньте все это в нейросеть и попросите ее пересказать вам муть того, что хотел донести и рассказать комментатор с моим ником.
Уверяю, вам многое откроется иначе.
Вам желаю не зацикливаться на том, что знаете и умеете, а шире и почаще, со стороны на то, как вы это делаете, смотреть и анализировать. Очень рекомендую продумывать варианты того, что произойдёт, если вы будете делать так или иначе. Искать положительные кейсы, а не дрессировать школьную программу. Это как в шахматах, просчитаете все ходы в свою пользу - выиграете.
Удачи и успехов вам!
1 - это цель на какой период времени?
2 - чья это цель?
3 - вы поинтересуйтесь, кто еще разделяет эту цель вместе с вами.
Вы сейчас так воодушевленно пишете! Классно! Вы видимо преподаватель?
Вопросов нет, какой это период времени и что дальше? Если это годы, то выгорит много и я потеряю время, а это самый ценный ресурс для меня. Разве я сказал где-то что работаю на социальную сферу или у меня цель вырастить для кого-то специалистов?
Вы озвучили это все для кого? Для себя? Прекрасно! Вы и можете следовать этим целям, это ваш путь!
Уважаю ваш выбор и ничего не имею против него! Наши цели и подходы просто не совпадажт и это нормально.
Мне не важно какой Х у кого больше, я вижу цель и строю к ней свою длрогу, вы свою!
Вы просто вдумайтесь в то, что я написал. Не то, как вы это воспринимаете, а именно я написал. Там еще много веток, где я изложил свою мысль и позицию, а учитывая то, что вы мне хотели своим комментарием донести свою мысль (и я ее вижу, понимаю, не оцениваю, не сравниваю и не осуждаю), вам не безразлична эта тема.
Я могу добавить еще один очень старый пример. Он школьный, но может отразить одну важную мысль: когда в школе сменили учителя математики, почти все дети начали учиться плохо и скатились. Проблема в детях - нет, проблема в учителе. Произошла каптина, что учмтель стал поедъявлять высокие требования к ученикам. Это плохо - и да и нет. Да - для тех, кто учится в рамках программы, Нет - для тех, кто знает предмет.
А вот если бы этот учитель организовал внеклассные занятия по своему предмету и пригласил туда учеников, то там отсеились бы как раз около 80% и с этими 20%, которым интересно заниматься дополнительно, заниматься интересно и учителю. Развиваются все! Есть прогресс, для тех, кто это тянет, может и хочет. Жругие, в этот момегт времени пробуют что-то подходящее для себя. Не испытывают иллюзий в том, что дополнительные занятия по предмету, который они не понимают, доведут их до высокого уровня, без усилий (именно это порой и обещают все дополнительные кружки, развивающие центры и прочие коммерческие организации. Даже факультативные занятия у учителей в школе, это платно)
Но такая картина происходит порой в обратную сторону. Вместо того, что бы отсеить сильных учеников/стажеров/воспитанников им наоборот дают примитив и тогда отсеивается 20%, которым это вообще было не интересно. И учитель и все эти 80% начинают деградировать с "кубиками". В итоге, спустя большое время ожидания еще 40% не оправдываются, потому что кубики стали сложнее и они отсеиваются, потом еще 20% уходит по аналогичной причине и остается как раз 20%, которые могли, тянули и хотели развиваться, а в итоге долгое время деградировали вместе с теми, кто в конце концов отсеялись. В итоге: Знаний не много, время потеряно, нужно переучивать на что-то новое почти с нуля, потому что возможности кубиков - "все" и что дальше? Потом еще половина уйдёт, потому что не захотят опять терять время и разочаруются в том, что их так ничему и не научили.
И теперь добавлю самое главное!
Это мое мнение и мой опыт, причем этого происходило очень много и я с этим взаимодействовал напрямую. Я никого не призываю менять свое мнение и я не сравниваю свой опыт и тем более цифры или переменные типа Х с другими. Просто озвучиваю что происходило, происходит и предполагаю что может происходить, потому что в большинстве случаев это всё - коммерческая основа и цель - получение прибыли.
Вы серьезно? В том, что я написал вы не увидели ответ и решили еще раз задать мне вопрос, хорошо, уточню, вернее вставлю то, что было написано, откуда вы выдрали контент:
... ко мне приводили детей из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника), где учитель математики при помощи scratch и функции аналогичной delay() заворачивал весь программный код. За 2-3 года дети не постигали даже базовые и абсолютно банальные основы.
Теперь давайте по правилам русского языка ответим на три ваших вопроса:
Вопросы: А кто отвечал за эти 2-3 года обучения? Scratch? У вас инструмент детей учит или учитель?
Ответ на вопросы (между прочим в тексте присутствует, со всеми знаками препинания):
Кто - учитель математики при помощи scratch.
Откуда - из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника)
Что не понятного? Какие еще ко мне вопросы? Меня там не было, я увидел результат обучения и спросив о том, что они проходили - получил ряд ответов. Вот и все! Я получил тот материал, который имел желание заниматься, хотел развиваться, а его все это время усили по методике, которую адаптировали под самых "несмышленных"
Вы в этом монологе что хотите мне рассказать, как писать код, как учить детей или доказать свою позицию?
А с чего вы решили, что я должен вам отвечать на ваш вопрос, что я вообще что-то вам должен!? Если вы в моих комментариях не увидели ответ, это не мои проблемы.
Такое впечатление, что вы хотите занять доминантную позицию над всеми, с кем ведете диалог. Не слишком ли грубо по отношению к собеседнику?
я не веду статистику, я вижу это в течение времени, как это происходит, с чего начинается и к чему приходит. Если вы занимаетесь только обучением детей, а потом не видите что происходит, то вам это по всей видимости и не важно. Вы отработали по методичке, дали детям то, что должны, получили за это деньги и все. Я понимаю, это бизнес. Вам не важно, что будет делать ребенок потом, это уже не будет входить в ваши компетенции и я вас понимаю. Я написал конкретно, почему не подходит скрэтч, перечитайте всю ветку. Это мое мнение. И мне не важно что думаете об этом вы!
Я вам конкретно написал: Я не утверждаю что везде так, у нас в Казахстане так.
Вас не устроил мой ответ, что ж, бывает, не увидели в нем того, что для вас подходит или понятно. Просто мы разговариваем на разных языках. И это кстати я тоже написал, я не учитель, а наставник, я не учу, а делюсь опытом.
Ни с кем я не воюю. Если вы не согласны с моим мнением - ваше право. Вы делаете по своему, учите по своему. Нет вопросов. У вас свои результаты, у меня свои. У меня не центр обучения.
Но это не запрещает мне высказать свою мысль, даже есди она противоречит вашей. Я озвучил, привел аргументы. Вы озвучили и привели аргументы. Меня судить не нужно. Мои аргументы и мысли не нужно переворачивать так, что ваше мнение лучше, корректнее и имеет лучшие результаты.
Я опираюсь на свой опыт, вы на свой. Живем мы в разных странах. Зачем вы мое мнение осуждаете? Вы были в моей шкуре? Вы сталкивались с тем, с чем я? Нет. Значит и не стоит так поступать. Я занимаюсь электроникой 40 лет и знаю многое, у меня есть свои дети и их я тоже учил, воспитывал и по своим "методикам". И сотни других детей, подростков и постарше. Много было взрослых людей, которые хотели научиться тому, что знаю я. И их обучал и наставничал. И поверьте, опыт есть и не вам мне говорить о том, что:
Для этого не только методика нужна, для этого нужно видеть человека! Психологически. Дети - это открытые книги и я с ними сначала разговариваю и показываю им, рассказываю и демонстрирую, описываю все то, что будет, а не провожу тестирование и работаю по методичке. То, что вы называете "отсеивание" - это процесс, который не происходит так, как вы описали.
Вы можете быть не согласны и с многими другими вещами в жизни, это ваше правю. Вы даже нижнее белье себе выбираете сами и это правильно.
Только не нужно здесь смешивать "белое с кислым". Инструмент (С и С++) и возможности человеческого мозга. Алгоритмизацию и логику вообще можно и сначала рекомендуется организовать на бумаге: блок-схемамы, описания, входы и выходы, линии, зачеркивания, споры и решения.
Самое печальное, что вы не упомянули про электрические схемы, которые являются основой всего процесса, который вы тут мне пытаетесь рассказать (я правда не понимаю зачем)
Дело в том, что инструмент - здесь занимает не самую важную роль. Важно понимать, какой инструмент рекомендуется применять к тому железу, которое используется в проектах. Это кстати есть и на страницах разработчиков этого железа. И чаще всего необходимо правильно адаптировать железо, нежели написать программный код.
Микроскопом можно забить гвозь, несомненно, а вот при помощи молотка невозможно исследовать бактерию.
Вы сейчас с какой целью мне это написали? Показать что я настолько туп и не понимаю чем отличается кусок скрэтча от кода на С++ в Arduino IDE?
Или вы считаете что я настолько не умею общаться с людьми и детьми, что буду им давать аналогичный код но отстаивая другой язык?
А разве кто-то винит язык?
Я говорю о том, что в определенный момент времени, возможностей языка будет недостаточно, что бы развитие пошло дальше и вот тогда уже будет необходимо переходить на сложные структуры того же C++, а это сложно для того, кто изучал "кубики", для того, кто при помощи лего строил роботов, а тут ему сказали что нужно строить не из лего, а нормально, с гироскопами, с обратной связью и прочими сложностями. И что потом, откат к началу? С нуля изучать язык, сложный, непонятный (а ведь в скрэтче все было легко, и учитель обещал мне что все будет легко). И до сложных структур, которые могли бы продолжить развитие ребенку придется шагать с нуля, ломая в себе детские кубики и сопротивляясь тому, "почему было просто, а сейчас меня заставляют делать сложные вещи". Шаг назад, повторы, новые и "неправильные", для ребенка, знания. Сопротивление и отрицание, чаще всего заканчивающееся тем, что это бросают.
Я исключительно про это. Язык не виноват. Вообще никто не виноват!
Есть просто взгляд в будущее и планирование его из момента здесь и сейчас. Вы планируете так, решаете так, а я это уже прошел и мне такое не подходит. У меня нет цели на этом заработать, а есть цель воспитать специалистов, помощников и сильных разработчиков.
У нас с вами разные цели и пути разные.
Если бы моя цель была бы в обучении и улучшении знаний детей, но в рамках методики, потому как это есть бизнес, то я бы сделал так: поговорил бы с другими людьми, которые занимаются этим профессионально (не обучением детей, а разработкой электроники) спросил у них, кто к ним приходит, откуда и с какими знаниями. Что бы им стоило дополнительно давать в процессе обучения, а от чего стоит отказаться.
Вот я один из таких и озвучил свое мнение. Вас не устраивает, да нет проблем, делайте так, как вам говорят ваши методички.
Удачи!
Мне не пришлось на Ямахе поработать, но я собирал Радио-86РК. И на нем, на ассемблере программировал. Прикольно было. Потом ZX Spectrum, ну а потом 80286 с сопроцессором 80287 и соответственно, изначально EGA...
Да, мы с вами похоже одного поколения. Если я был груб, прошу прощения. Возможно шахтерские будни, обогатительные фабрики и металлургия сделали свое дело в части общения. Еще раз извините за столь неприятную форму вопросительных предложений.
Удачи в новых проектах!
Мне кажктся, что в данной теме могут существлвать любые утверждения и значит я могу сказать так: объект изменил свое местоположение, поэтому время изменилось... Когда этот объект (допустим звезда по имени Солнце) существовал во вселенной, людей, их определения времени не существовало и объекты не зависимо от этого двигались.
Это философски, но позволяет посмотреть на это со стороны. Нет человека, объекты движутся, есть человек со своими измерениями, мыслями, догадками, теоремами и прочими высказываниями - во вселенной ничего не меняется... Она живет свою жизнь.
Все утверждения, типа: "если остановить время" - могут быть, но этого сделать невозможно, значит это доказанный факт, а про то, что на том краю вселенной, темная материя, занимается флуктуацией с красным гигантом (это просто стеб, если что) - это уже предположения.
Что касается предыдущего положения - оно было, что касается будущего - его не было. Утверждение верное? Мы можем обозначить это любым термином: время, течение, поток да как угодно, но влиять мы на это не можем. Можем измерить - да, относительно и в своих условных единицах (которые сами придумали)
Опять же, это только рассуждения, индивидуальные (мои в частности) и у меня нет цели доказать это всему миру.
Да, существует, к нему вопросов нет. Его существование в данной беседе не упоминалось и какое отношение это имеет к 5 фазному развернутому двигателю? Речь шла именно о нем. О чем я и сказал, что 5 ступенчатая пушка гаусса - это далеко не 5 фазный электродвигатель развёрнутый в длину. В чем я был не прав?
Вас не смущает, что простой набор фероомагнитных пластин, без замкнутого контура "беличьей клетки" или коллекторных обмоток, в асинхронном или синхронном двигателе не будет крутиться, потому что там нет замкнутого контура и там не возбуждается ток и не создается магнитное поле, следующее за вращающимся. И почему вы не задавались вопросом, для чего ферромагнетик делали наборным? Для чего изолировали пластины на всей площади и делали их нетокопроводящими, в виде оксида? Так вот для того, что бы в этих пластинах н4 возникали токи Фуко, которые являются паразитными и тормозят ротор. Именно проводники беличьей клетки являются теми самыми проводниками, которые работают как ответная часть, со стороны ротора.
Что бы ферромагнетик начал обладать магнитным полем, там должен быть замкнутый контур. То, что вы показали вентильно-индукционный двигатель, это похоже на пушку гаусса и работает по аналогичеому принципу, но там ничего и нигде не возбуждается. Там наоборот, стремятся снизить/убрать токи в железе но сделать максимально магнитным. Это по сути шаговый двигатель, не более.
А с этим разве кто-то спорит? Где вы увидели что я сказал иное?
Вот что я написал: Если возникающая эдс в катушке меняет полярность, то катушка снова становится электромагнитом.
В чем я здесь ошибся, был не прав?
Это противоречит законам электромагнетизма?
Да, так и есть, но если вернуться к схеме и посмотреть на ее элементы, то мы увидим в схеме симмисторы, а не тиристоры, а у симмисторов есть маааааленькая особенность, они работают в оба направления и остаются открытыми, когда обрвтная эдс из катушки летит обратно в конденсатор, а это больший колебательный контур, нежели катушка с встречным диодом. В нем этот процесс "болтанки" магнитного поля будет долгим.
И да, я упустил один момент, грешен, каюсь, с диодом последовательно нужно поставить проволочный резистор, Ватт на 10 и сопротивлением 2-3 Ом, дабы погасить энергию эдс и сконвертировать ее в тепло.
P. S. Я писал про изучение электромагнетизма другому человеку, который слился и более не участвует в диалоге и его комментарии типа:
Вот вы сами прочитайте и примените это к пушке Гаусса... Насколько соответствует реальности? Как по мне, так человек простл что-то написал, не вникая в тему. Разве ферромагнетик, не обладающий магнитным полем сможет возбудить эдс в катушке, которая только что втянула его в себя не дав насыщения магнитным полем?
Далее: если катушка замкнута... или если разомкнута - просто наблюдается выброс напряжения. Это про что? Угадай состояние катушки?
Какого напряжения, кудв выброс? Набор догадок при конкретных условиях.
И следующее: Ток, магнитное поле, взаимодействие с ьолвпнкой.
Вот тут вообще, что комментатор имеет ввиду? Что взаимодействуеи сболванкой, в каком направлении? Просто непонятное утверждение ни о чем!
И самое интересное, ему ставят +1, за какое-то футуричтичное утверждение, которое не имеет отношение к теме, мне ставят -1 за объяснение...
Вот вы многое по существу написали и с вами приятно общаться. И да, я признаю что я не прав, если я не прав, проверю это. Проверю свои утверждения и условия беседы, но если я пишу нормальные, корректные ыещи и мне ставят -1, роняют карму, считают что у меня неконструктивное общение, я просто начинаю понимать, какой контингент обитает у данного автора.
N1X, Вам спасибо за конструктивность и диалог, всем добра!
Да, эффекты там получились действительно отличные, особенно, если учесть что в проекте морфинга вы работаете с 2 дисплеями.
Мы в конце 90-х делали такое на Borland C++, под DOSом, когда изучали. И морфинг и вращение в трехмерном пространстве, и аналогичные безье, товарищ даже сделал некое подобие векторного графического редактора со своим форматом хранения.
Сейчас правда esp32 - это как Pentium MMX по мощности, который вышел в 1997 году, а мы работали тогда еще на intel 80386, 25MHz - intel 80486, 50MHz.
Я вот не понимаю людей, которые читают или не читают комментарии, особенно когда они зависят друг от друга, просто спрашиваю о том, что автор имел ввиду, для чегоиэто вме делается, даже не обозначая свое мнение. Не оскорбляю, не унижаю, просто задаю вопросы, а мне карму уничтожают за грубое общение, ставят минусы. За что? За вопросы? Все мои предложения заканчиваются вопросами. Если бы мне хотелось кого-то оскорбить, я бы написал утвердительно, если бы у меня не появились бы вопросы, то я бы и не задавал бы их! Очень странно, порой люди пишут прямые оскорбления, их не опускают, а меня за вопросы! Какое мнение о читателях этого автора может сложиться у меня? Да разное, но максимально неприятное.
Всем добра!
Теперь понятно! Спасибо за ответ. Просто изначально, мне было не понятна именно суть задачи.
Да, я посмотрел ваши прошлые проекты, очень интересные и приятные.
Не пробовали оптимизировать код под более слабые микроконтроллеры?
Я ставлю 6 линий и исключительно перед черешней!
И они обе красные, каждая вторая - прозрачная, а каждая 4-я - зеленая, все строго перпендикулярны друг другу и половина из них - параллельны.
Написал комментарий не туда, теперь не знаю как удалить. Будет висеть тут.
А что нужно использовать для модели, которая просто демонстрирует возможности?
Или нужно взять топовые датчики и сказать: смотрите, мой продукт использует топовое железо, правда стоит это все 2200 долларов США, но это не важно! Никто не клюнет на такой продукт.
Эта плата, как мне кажется, не пошла в серию, потому как слишком навороченная и если бы она отражала бы только одну функцию умной розетки, то эффект был бы лучше.
Для микроконтроллера не важно, от какого датчика получать данные по i2c, spi, uart. При реализации проекта в промышленный экземпляр, заказчик/инвестор предложит свои варианты или отдаст эту функцию исполнителю, исполнитель предложит варианты и в итоге они сойдутся на определенном варианте.
Вообще, там отвязка стоит не для управления реле, а для контроля тока нагрузки. И там стоит интерфейсная отвязка (либо i2c, либо uart) и если вы заметили, то там еще и питание отвязано гальванически. А что бы вы действительнш поняли, что я имею ввиду, то вот: возле каждого разъёма - стоит резистор (скорее всего сопротивлением 0.1Ом) являющийся шунтом, и слева есть цепочка высокоомных резисторов (включенных последовательно) что бы уменьшить размеры применяемых элементов и снизить вероятность пробоя высоким напряжением. Далее, возле скорее всего STM32 (которая является АЦП, в данном проекте) стоит еще цепочка элементов, которая формирует дифференциальное напряжение, снятое с шунта и ограниченное стабилитроном (возможно еще перед этим двунаправленные TVS диоды). И затем, это напряжение заходит в АЦП.
А управление реле - 3 транзистора, возле пищалки. Вернее ниже неё.
А теперь к вам вопрос: зачем в данном проекте, на одной плате, с одной землей для коммутации реле и для микроконтроллера отвязывать реле от микроконтроллера оптроном?
Такое делают исключительно в промышленных вариантах для того, что бы снизить помеху от обратнлой ЭДС реле. И только тогда, когда земля коммутации реле не является землей микроконтроллера. Ну а реле, в данном случае - это уже гальваническая развязка, на очень высокое напряжение. Гальваническую развязку между микроконтроллером и реле не делают даже тогда, когда напряжение коммутации реле выше напряжения питания микроконтроллера, просто отвязывают по току полевиками или ставят драйвер с усилением по току типа uln2003.
Защитить микроконтроллер при этом очень легко при помощи резистора, диода и стабилитрона. И ток коммутации полевика и оптопары сильно отличаются.
Прежде чем комментировать, с советами, разберитесь с исходником, ну или спросите, как это устроено. Это дружеский совет.
Походу нужно пересмотреть все части Терминатора и думать о том, куда сваливать.
Назревает сценарий, в котором Skynet (любая нейросеть под контролем) будет выступать в роли антивируса/безопасника, и якобы сможет обеспечить безопасность других нейросетей, а потом они (нейросети) договорятся между собой, захватят все дата-центры и цифровые заводы, и сделают что-то нехорошее.
Шутка конечно, но как то эта кривая все ближе и ближе к фантастическому сценарию.
Роботы уже есть и сами сходят с конвейерных линий (своим ходом), значит они уже могут заменить людей на этих заводах, ну а далее "дело техники", в прямом смысле этой фразы.
Сейчас сдерживается все только размерами нейросетевых чипов и большим объемом памяти (габаритно) не всунуть пока большой объем в гуманоидного робота. Как только это разрешится и для гуманоидных роботов будет разработан мощный нейросетевой чип, вмещающий в себя большую модель типа GPT6-Astra, то можно будет сказать, мы реализовали сценарий конца света!
Круто! Статья от 2024 года, вы бы еще от 2019 года статью показали бы, где нейросети еще только тестировались в закрытых кругах. Сейчас каждые 4-6 месяцев выходят крупные релизы нейросетей, по сути смена поколений, а если взять GPT6-Astra, то тут в десятки и сотни раз прогресс.
А по сути, если ей сказать сделать "выжимку", то она сделает. Хоть томатную, хоть бобовую. Уточнять нужно и все.