Pull to refresh
433
0

Team Lead

Send message
Думаю, будут куча интерфейсов обучения нейронным сетям и прочим AI инструментам, которые будут генерить алгоритмы.

Плюс у роботов разовьется тонкая механика, и «повторяй за мной» автоматизирует многие процессы.

Это не то что бы следующее поколение программирования, просто дополнение парадигмы

Выше уже была картинка про то, куда дошли наши сигналы


Теперь про то, какой % вселенной мы понимаем (спойлер: мы не знаем почти ничего про то, что такое темная материя и темная энергия).



И, если пофантазировать, то разумно, что цивилизации себя не рекламируют на каждом шагу. Включил свой защитный экран из тёмной энергии и смотришь новый сезон, комфортно улёгшись под пледом.

Бюджеты этих корпораций уже давно превышают бюджеты многих стран.
Они делают донаты обеим партиям в США, смотри ту же биг фарму.

По сути дела, они уже давно управляют США, просто в этот раз отбросили маски.
Да и зачем их захватывать всю власть, если можно на государство оставить функции типа сбора налогов, обеспечение безопасности и социалки, а самим извлекать прибыль?

Во всем мире либо государства становятся корпорациями, либо корпорации их подчинили.
codewars.com
app.codesignal.com
leetcode.com

Теория
aliev.me/runestone

Книга по Питону
pythonworld.ru/uploads/pythonworldru.pdf

Виртуальная среда питона для теста
repl.it/languages/python3

Уже больше года прохожу разные алгоритмы, встретил задачу — решил на листочке — отточил — прошел тесты

Гугл — лучший помощник. Тесты — лучший ревьювер. Чужие решения — лучший мотиватор.

Добавьте еще пару пет-проектов и будет круто
10 лет назад писал на Хабре статью «Как прокачивать мозг»

Многие пункты перекликаются
Про них и говорю.
Молодежь слушает музыку через девайсы.
Народ в дорогах — по прежнему, через радио.

Плюс, в США есть радиостанции с новостями и радиошоу. По ним вопрос, конечно.
>Тут вот все говорят, что ритейл мертв, никто сейчас не покупает в таких магазинах, сходите в магазины одежды и обуви — живы и здоровы, даже сейчас,

Телевизор тоже не умер — его смотрит предыдущее поколение.

А вот радио умерло. Переродилось в форме подкастов. Но прошлый формат с появлением интернета перестал быть востребованным, кроме узких ниш.

Смена модели потребления, платформ, форматов и площадок обычно происходит на протяжении одного-двух поколений, а не пары лет.
> даже Facebook хвост прищемили.

Чиновники получили денег в виде штрафа, политики — галочку в резюме?
Два миллиарда как были, так и сидят.

>Гугл со своими виджетами в поиске пытается провернуть подобное, но люди быстро это распробовали и начали искать другие поисковики.

Посмотрите долю трафика на внешние сайты vs на сервисы Гугла.
И это мир еще не перешел к рынкам данных. Гугл как был монополией, так ею и остается. Бинг лишь помогает делать отчеты для антимонопольных ведомств, что они — не монополия (раньше с этим хитрили, говоря, что у них много сервисов и в каждом — куча конкурентов).
>
Это факт, что пост читается в поддержку регулирования. Но я не упрощал, как вы пишите.
Просто указал те моменты, с которыми не согласен.

В частности, что
— нет гарантий связи инвестиций именно государством в науку и расцвета талантов
— корпорации в инновациях играют первейшую роль, особенно сегодня
— государства тогда != государства сейчас; как по целям и задачам элит и бюрократов, так и по уровню их технической компетентности (процесс ушел далеко вперед)
— де факто государства и корпорации слились, но это не проблема одной или другой системы, а часть более общего процесса

Важно: «в текущих условиях».
Местные власти справляются без федеральных с безопасностью. Школы — либо частные, либо публичные с налога на недвижку в округе (речь про США). Да и местные власти тоже много денег вкладывают кхм в нерабочие проекты.


Поэтому нужно менять обе системы, что сейчас и происходит естественным путём.

Если ваш предпочитаемый вариант определения, что такое государство, не соответствует собеседникам, то в эпоху постмодернизма допустимо просто пройти мимо.


К сожалению, политология или экономика — не точная наука, как математика или физика, и тут позволено придерживаться различных школ.

Государство как посредник в текущих условиях во многих странах тоже особо не нужно людям, и люди — ему. Налоги ему платят корпорации либо богатые владельцы корпораций. Оно само себя загружает работой, плодит новые законы и комиссии, не заботясь об эффективности работы и эффективности трат.


Люди скорее являются обузой — поэтому социальные траты стараются минимизировать.

Вы говорите, что это ложная дихотомия. Но в самой статье противопоставляете эти элементы.

Корпорации являются следующим шагом эволюции, после государств. И они взяли часть функций на себя. Работают с государствами в партнерстве, разделяя обязанности.

Если в древние времена были города-государства, затем появились национальные государства (через стадию феодализма и много других шагов). Затем — конфедерации (ЕС) и транснациональные корпорации (их много).

С эволюцией, ТНК забрали часть функций у государств. И охрану они делают много где лучше, и споры улаживают в досудебном порядке, и много чего еще. Да, государство дает инфраструктуру — но и делают эту инфраструктуру, вы удивитесь, подрядчики в виде корпораций (смотри тот же ВПК США).

ВУЗы? Как раз переход от государственных вузов к частным + партнерство R&D крупных корпораций с вузами + партнерство стратегических агентств типа RAND с государством дало скачок к началу революции полупроводников (то самое партнерство — подчеркиваю, партнерство — ВПК государства и корпораций)
Это, кстати, описано вот тут
habr.com/ru/post/218171

Так что роль государства как защитника интересов людей, которая исторически сложилась, мне понятна. И как задающего правила игры, и ответственного за инфраструктуру.

Но времена изменились, элиты оторвались от реальной жизни во многих развитых странах, закрыли социальные лифты и более не занимаются защитой интересов среднего класса и рабочих людей. Корпорации — тоже, их интересуют сотрудники. Поэтому и пишу, что слияние двух систем дает худшие стороны обеих.

И в настоящий момент эта ситуация не может продолжаться, поэтому идет перестроение мира. Как при этом будет в конечном итоге, неизвестно. Но старые рецепты не работают — вы видите попытки государств бороться с корпорациями на примере США, где элиты разделяют народ друг против друга, медиа сопротивляются изменениям, бюрократический неизбираемый класс в союзе с корпорациями придерживается своих взглядов на будущее людей, отличное от мнения среднего класса, по поводу рабочих мест, производства в стране и так далее.

Globalization, according to the historian, has turned elites into tourists in their own countries. The de-nationalization of society tends to produce a class who see themselves as «world citizens, but without accepting… any of the obligations that citizenship in a polity normally implies». Their ties to an international culture of work, leisure, information — make many of them deeply indifferent to the prospect of national decline. Instead of financing public services and the public treasury, new elites are investing their money in improving their voluntary ghettos: private schools in their residential neighborhoods, private police, garbage collection systems. They have «withdrawn from common life».

Composed of those who control the international flows of capital and information, who preside over philanthropic foundations and institutions of higher education, manage the instruments of cultural production and thus fix the terms of public debate. So, the political debate is limited mainly to the dominant classes and political ideologies lose all contact with the concerns of the ordinary citizen. The result of this is that no one has a likely solution to these problems and that there are furious ideological battles on related issues. However, they remain protected from the problems affecting the working classes: the decline of industrial activity, the resulting loss of employment, the decline of the middle class, increasing the number of the poor, the rising crime rate, growing drug trafficking, the urban crisis.

Source
Возможен также выход через децентрализацию.
Его продвигают Талеб (localism) или вот этот человек
twitter.com/balajis

Время покажет.
Ну если мы возьмем некоторые развивающиеся страны СНГ (просто для контраста), то
1. Туристические направления были развиты туроператорами — которые их пиарили, закупали самолеты, отели блоками, создавали принимающие компании

2. Интернет развивался и развился во множество уникальных проектов

3. Крупные ритейл-операторы делали склады, организовывали логистику, писали софт, строили здания и делали поставку товаров

4. Образование? Самые передовые организации делают собственные кафедры и посылают сотрудников учиться в лучшие заведения и на практику.

А потом в определенные сферы приходили государства и вводили регулирования, приводя к монополизации сферы.

С другой стороны, есть у нас ЕС, где зарегулировано все донельзя. И где у них Гугл, Фейсбук и так далее?

При этом в тех же развивающихся странах СНГ (конкретно в России), государство потрясающе вложилось в инновации по Госуслугам, по МФЦ, по десяткам других систем автоматизации. Многие, кто сравнивает с зарубежной бюрократией, говорят — в РФ просто потрясающе все сделано.

К чему я это все?
1. Влияет множество факторов, и оценить их вес трудно. Например, США может иметь стартапы потому, что у них меньше регуляций. А может потому, что у них модель привлечения мозгов со всего мира+культура трудоголизма + глобальный рынок + дешевые деньги и модель VC (как дочерняя после уникальных условий инвестиций ВПК). Неизвестно

2. Государства, как и корпорации, в разных условиях могут либо улучшать, либо ухудшать ситуацию. Лично на мой взгляд, корпорации быстрее эволюционируют и вынуждены шевелиться. Если же они находят путь срастись с государством, как в США, то начинаются проблемы (и каждый сторонник идеологии найдет, в чем обвинить каждую сторону — что государства, что корпораций).

Поэтому каждый инструмент в конкретный момент времени хорош для определенных задач.

Если же более конкретно, то в настоящее время государства в технологическом поле отстали и не могут адекватно проводить демонополизацию корпораций (это мы не заводили даже разговор про special interests). Это даже с Боингом было видно, когда приемку делали их же сотрудники.
Я вижу выход в том, что конкуренция среди элит и корпораций приведет к приходу способных и технически подкованных людей во власть (возможно, промежуточным звеном будет выступать какое-то профессиональное сообщество или группа R&D). Потому что грубые методы «расщепить Гугл» с подходами столетней давности (как сделали со Standard Oil) в настоящее время не работают. Плюс нужно учесть вектор безопасности и военных — те тоже скажут свое слово, ибо уязвимость систем колоссальна в открытом интернете, но и всеобщая цензура и мониторинг гражданам совсем не понравится (а вот монетизация твоего присутствия в сети, которая уже есть, которая дает государствам решать вопросы безопасности, явно не выступая большим братом для большинства людей, вполне может быть).

Государство — это форма организации людей, как и корпорация.

У корпорации нет власти над людьми, а у государства, как обладателя монополии на насилие, есть. Так возникает рынок политических услуг.

Если элиты ориентированы на инновации, развитие страны, смотрят в будущее с оптимизмом, имеют видение (как Founding Fathers в США, например), есть шанс, что система будет устойчива и будет развиваться. При этом такие элиты должны быть хитры и умны, что переигрывать элиты, которых интересует сиюминутная прибыль, либо которые работают на внешние интересы (в финансовом плане, например, завязанные на стран-конкурентов).

Одной из основ был средний класс в США, который ранее стал меньшинством, а сейчас стремительно сжимается. С наличием социальных лифтов и возможности войти если не в элиты, то близко к ним, есть ротация кадров и вектор развития.

С закрытием лифтов, и грядущей потерей принципов, которые обеспечивали стабильность системы (например, free speech), гибкость и адаптивность снижаются.

Я не знаю, куда заведет нас новый виток развития человечества, но в нем корпорации и государства — это лишь формы организации людей, которые могут сменить свою суть после установления нового равновесия (или будет что-то новое).

Демократия, кстати, если учесть степень влияния на массы социальных сетей сейчас и медиа, не является лучшей формой правления, ИМХО (республика — лучше). Это вообще вечный вопрос.

По мне, повторюсь, догмы не есть гуд, и нужный инструмент для конкретной задачи — что лучше всего будет решать конкретные проблемы, пусть то и будет. Если одна страна лучше работает с госкапитализмом, другая с прямой демократией, а третья с конституционной монархией — пусть так и будет. A/B тестирование и естественный отбор и т.д.
При этом, вне всякого сомнения, роль государств действительно велика.
Действительно, государственные инвестиции отвечают за большую часть достижений двадцатого века. Однако и корпоративный сектор (привет от нефтяников, от Эдисона и Теслы, от Форда и так далее) внесли значительный вклад.

Самый лучший аргумент, который я слышал в их пользу, однако, иной (не в размере инвестиций и не долгосроке).

Дело в том, что если дороги и общественный транспорт, например, делать частными, то цена, при которой они будут окупаться в разумном будущем, будет выше, чем цена, доступная для широкого круга людей. При этом дороги дают большие вторичные эффекты для экономики — по ним ездят люди, бизнесы осуществляют перевозки и так далее.

В этом плане, конечно, инвестиции государства в инфраструктуру (к которой частично можно отнести медицину и образование) играют огромную роль, особенно в прошлом.

При этом полностью игнорировать частный сектор, на мой взгляд, не стоит. Государство и частный сектор должны разделять обязанности и работать каждый в том, что лучше всего получается. Когда же у вас и государство занято извлечением прибыли из корпораций, из бюджета, и частный сектор старается стать монополией, откупиться от государства / пропихнуть выгодный закон — вы получаете худшие эффекты от обоих систем.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity