У нас, например, MySQL на весьма масштабной инсталляции и десяток профессиональных DBA'шников, специализирующихся на MySQL. Т.е. как бы для графаны мы точно не стали бы переходить на PostgreSQL. Особенно учитывая тот факт, что красивые векторные графики — это одно из основных целевых направлений развития Zabbix (направление неверное, на мой взгляд, но кто меня спрашивает).
> А к zabbix можно прикрутить модную Graphana и мониторить красиво.
Статья отменная, но против Графаны у меня лично есть один, но весомый аргумент: Графана использует Zabbix API, который: а) Создаёт весьма неэффективные запросы в таблицы history и склонен ещё и отваливаться в таких ситуациях по таймауту; б) написан местами просто из рук вон плохо на языке PHP — и каждый тяжёлый вызов API тормозит базу данных.
Для того, чтобы Графана не аффектила сам мониторинг, нужно написать для неё читалку из кеширующего history бэкенда, в свою очередь обновляющего кэш запросами в базу напрямую, либо — нужно пользоваться возможностью записи history в elastic search, но тогда не очень понятно, зачем вообще будет нужна Garafana. Инструмент визуализации мониторнга, который аффектит мониторинг — это плохо, и если Grafana до сих пор использует Zabbix API, то именно так и происходит.
Относительно же красоты — собственно, сам Zabbix-«фронтенд» в 4.x станет полностью векторным, так что тем более глубокого смысла в графане не вижу.
ReactJS и минимализм как дизайн… React как единственное средство подсчитать, сколько мест работы были указаны при заполнении анкеты. А мне вот jsonForms нравится: реальный минимализм и ничего лишнего, кроме форм.
А по сути застебали-то в статье простую, но непопулярную почему-то в современном обществе мысль: софт делается людьми, и это нужно учитывать не только как фактор негативный (а вот «ИИ в 2147 году мог бы написать этот дурацкий онлайн за секунду, а не за месяц»), но и как фактор позитивный: программирование — это разновидность творчества, и нет ничего зазорного в том, что одни люди получают удовольствие от самого творческого процесса, а другие — пользу от промежуточных (созданных где-то в промежутке времени от рождения и до тризны) результатов этого процесса. В современной разработке слишком много маниакальщины, каких-то навязчивых шизофренических идей с упомянутыми в начале статьи наименованиями, и слишком мало собственно человеческого. И если с точки зрения пользователя это не особенно заметно, ведь приложения сейчас имеют представляют собой «айсберги», где видимая пользователю часть просто неизмеримо мала по сравнению с той, где одни программные компоненты «общаются» с другими… так вот, если даже как такового пользователя у современных приложений зачастую попросту нет, то вот разработчики этих приложений — вполне себе живые люди, жизнь которых можно превратить в ад или сделать вполне комфортной — при одних и тех же финансовых результатах. И действительно в текучке нет ничего хорошего, и абсолютно правильно ведь сказано, что компании выкидывают деньги на обучение сотрудников, а потом теряют их легко и непринуждённо, чтобы наступить на те же грабли снова. Почему так происходит? Нет ли в этом вины тех же методологий разработки, при которых нормальным считается прогибаться под любого неадекватного заказчика, который мечется из стороны в сторону и ведёт себя как старуха в сказке о старике и золотой рыке? Ведь это же называется Agile'ом: отсутствие всякого разумного плана, бешенные метания из стороны в сторону по первому писку очередного «крупного клиента». Получается, что программисты в мелких и полусредних интеграторах и прочих подобных конторах, работающие на «внешний заказ», чувствуют себя по сравнению с их коллегами из Microsoft или Google, никому не лижущими задницы — просто людьми третьего сорта. Если в России методология разработки «иди туда не знаю куда, принеси то не знаю что» называется Agile'ом и приводит к тому, что программист из представителя творческой профессии становится тупым болванчиком, придерживающимся строго механизированных методик — его рано или поздно можно будет заменить AI. Потому что самое дорогое в человеке и с моральной, и с вполне финансовой точки зрения — это способность к творчеству. Если вы это не используете, значит вы не только не уважаете своих сотрудников, разбазаривая их время на бесконечную адапатациию под «ах, несовершенные реалии», но и как компания тоже в общем-то гроша ломаного не стоите.
Есть ли среди названных компаний хоть одна, разрабатывающая софт для промышленной автоматизации и/или проектирования? Странно что таковых нет… Или всё же закономерно?
Я администрирую довольно большую систему мониторинга, меня конечно не могла не заинтересовать Ваша статья. А не могли бы описать use case о том, как, собственно, вы используете полученные данные? Я просто даже не могу себе представить, как бы это могло выглядеть? Нейросеть анализирует данные в реальном времени и сигнализирует об аномалиях? Высылаются отчёты о выявленных аномалиях каждую ночь?
Дело в том, что в конечном-то итоге человек принимает решение о том, что делать со всей поступившей от нейронной сети информацией. У нас, например, тысячи виртуальных машин, серверов заведены как раз-таки в Zabbix — положим, в их «поведении» и правда есть аномалии, мы их даже выявили все в наилучшем виде. А дальше-то что с этим всем делать?
Статья отменная, но против Графаны у меня лично есть один, но весомый аргумент: Графана использует Zabbix API, который: а) Создаёт весьма неэффективные запросы в таблицы history и склонен ещё и отваливаться в таких ситуациях по таймауту; б) написан местами просто из рук вон плохо на языке PHP — и каждый тяжёлый вызов API тормозит базу данных.
Для того, чтобы Графана не аффектила сам мониторинг, нужно написать для неё читалку из кеширующего history бэкенда, в свою очередь обновляющего кэш запросами в базу напрямую, либо — нужно пользоваться возможностью записи history в elastic search, но тогда не очень понятно, зачем вообще будет нужна Garafana. Инструмент визуализации мониторнга, который аффектит мониторинг — это плохо, и если Grafana до сих пор использует Zabbix API, то именно так и происходит.
Относительно же красоты — собственно, сам Zabbix-«фронтенд» в 4.x станет полностью векторным, так что тем более глубокого смысла в графане не вижу.
Дело в том, что в конечном-то итоге человек принимает решение о том, что делать со всей поступившей от нейронной сети информацией. У нас, например, тысячи виртуальных машин, серверов заведены как раз-таки в Zabbix — положим, в их «поведении» и правда есть аномалии, мы их даже выявили все в наилучшем виде. А дальше-то что с этим всем делать?