Как вы распознаете код как рабочий? Держу пари, вы его тестируете. Раз не пишете тесты, значит тестируете руками. Ок, вы провели новую итерацию, вы гарантируете, что код рабочий? Нет, пока не протестируете. Или вы переписали кусок кода (да-да, такое случается, когда проект развивается). Где гарантии, что где-то что-то не отвалилось? Опять нужно тестировать. А теперь вопрос на смекалку: кто быстрее проверит код, вы или RSpec?
Да я вас умоляю, кто будет отслеживать каждого отдельного пользователя, что за паранойя? Ну даже если обнаружат, что я организовал себе VPN, что мне припишут? Я его использую для организации единой сети с коллегами из дальнего зарубежья, идите нафиг.
Ну вот опять:
> Флеш продолжал жить на андроиде и вин. мобайлах и вроде даже на блекбери
> Флеш оказался не жизнеспособным на мобильных
Флэш выкинули, когда он стал не нужен. Он стал не нужен, когда его перестали использовать. Его перестали использовать, когда его запуск стал невозможен на доброй доле мобильных устройств (не единственная причина, но свою роль сыграла).
> Запрет флеша на аппле не решил судьбу флеша, как мы помним, на андроиде флеш был, ему(флешу) это помогло?
Так Вы сами себе противоречите. Это Андроид не решил судьбу флэша, а Эппл — вполне. Флэш перестали использовать в том числе из-за его работы (точнее, неработоспособности) на смартфонах/планшетах от Эппл. Поддерживай iOS флэш, поди знай, может он был бы жив до сих пор, по инерции, так сказать.
> Какой рынок товаров может изменить apple с помощью планшетов?
Рынок мобильного интернета, как ни странно. Сейчас при разработке веб-приложений много внимания уделяется их работе на планшетах и смартфонах. А коль скоро Эппл запрещают менять браузер, они устанавливают возможности мобильного интернета. Ярчайший пример — флэш.
Морр — лучший, но третий в серии, BG2 лучше BG, NWN2 (имхо) лучше NWN. Дело именно в студиях, которые доят шедевры, ориентируясь на основную массу игроков, которым нужно поменьше думать, побольше мочить.
Да как два пальца об асфальт. Ремейк наоборот сложнее сделать, т.к. атмосфера непременно будет не та, характеры не раскрыты, квесты унылы, итд, и прочее фанатское брюзжание.
А Косс намеренно упростил в статье тесты, чтобы не пугать неокрепшие умы начинающих. Конечно, для проверки поведения нужно было мокать функцию-параметр и проверять вызовы, а не результат (TDD-way).
Хмм, а как быть с разработкой, предположим, gem'ов или бандлов? Имхо тут внешний круг отойдет сам собой без ущерба концепции. Хотя, смотря что понимать под внешним кругом.
Господи-боже нет!) Мы в итоге друг друга не поняли и доказывали дру другу одно и то же с разных концов. Я понял, что Вы считаете, что BDD — это Cucumber и баста, а все прочее — уже «не щитово».
Собственно, непонимание началось после утверждения, что у топиккастера TDD, ибо юнит-тесты.
От того, что юнит-тесты пишутся не в виде user stories, они не перестали быть BDD. Как я написал в комменте выше, BDD — это развитие TDD, а не дополнение.
Да даже самому программисту. Много вот Вы поймете из теста, где описаны результаты без объяснений, откуда они взялись (собственно, описания _поведения_)?
А разница тут действительно довольно нечеткая, отсюда и столько споров. Из той же вики:
> At its core, Behavior-driven development is a specialized version of test-driven development which focuses on behavioral specification of software units.
Основной причиной создания BDD послужило то, что глядя на TDD-спеки не всегда понятно, что должен выполнять тот или иной модуль. Глядя же на BDD-спеки, мы видим практически документацию, руководство к действию.
Стоит сказать, что ни в коем случае не отвергаю использование «user stories» для интеграционных тестов (там они более чем удобны). Но я категорически не согласен с мнением, что BDD — это только интеграционные тесты.
Картинка показывает использование RSpec для.юнит-тестирования и Cucumber для интеграционных тестов. Почти в самом начале The RSpec Book дано определение BDD, и оно никоим образом не относится к «user story».
> Флеш продолжал жить на андроиде и вин. мобайлах и вроде даже на блекбери
> Флеш оказался не жизнеспособным на мобильных
Флэш выкинули, когда он стал не нужен. Он стал не нужен, когда его перестали использовать. Его перестали использовать, когда его запуск стал невозможен на доброй доле мобильных устройств (не единственная причина, но свою роль сыграла).
Так Вы сами себе противоречите. Это Андроид не решил судьбу флэша, а Эппл — вполне. Флэш перестали использовать в том числе из-за его работы (точнее, неработоспособности) на смартфонах/планшетах от Эппл. Поддерживай iOS флэш, поди знай, может он был бы жив до сих пор, по инерции, так сказать.
Рынок мобильного интернета, как ни странно. Сейчас при разработке веб-приложений много внимания уделяется их работе на планшетах и смартфонах. А коль скоро Эппл запрещают менять браузер, они устанавливают возможности мобильного интернета. Ярчайший пример — флэш.
А Косс намеренно упростил в статье тесты, чтобы не пугать неокрепшие умы начинающих. Конечно, для проверки поведения нужно было мокать функцию-параметр и проверять вызовы, а не результат (TDD-way).
Собственно, непонимание началось после утверждения, что у топиккастера TDD, ибо юнит-тесты.
> At its core, Behavior-driven development is a specialized version of test-driven development which focuses on behavioral specification of software units.
Основной причиной создания BDD послужило то, что глядя на TDD-спеки не всегда понятно, что должен выполнять тот или иной модуль. Глядя же на BDD-спеки, мы видим практически документацию, руководство к действию.
В приведенной же статье из вики приведен пример BDD-спеки для RSpec: en.wikipedia.org/wiki/Behavior-driven_development#Story_versus_Specification