Скорее, проблема в том, что можно предотвратить образование кристаллов льда, но ценой высоких, т.е. токсичных концентраций криопротектора, что то же не здорово. А размораживаться некоторые организмы вполне умеют без посторонней помощи.
Это сложный вопрос, который может завести нас в непроходимые философские дебри. Мне лично понравилось, как этот вопрос был художественно отражен в повести "Ужасающий Рай". Это настоящая энциклопедия трансгуманизма, ну или, скорее, трансэквинизма.
Согласен с вами, радиация на массштабе столетий вероятно будет заметной проблемой. Именно ипо этому я говорю, что хорошо бы не просто отавить хранилище болтаться в космосе, а приземлить его на какое-нибудь небесное тело, что уже само по себе уменьшит мощность дозы от космического излучения в два раза. А если хранилище еще грунтом сверху засыпать защита, то увеличится. Фантазируя, можно представить как например, сначала на астероиде добывают полезные ископаемые, а затем в выработанный карьер или шахту помещают криохранилище. Еще аккуратного расчета требует вопрос, что будет выгоднее отлететь подальше от Солнца за снеговую линию, или остаться во внутренней части Солнечной системы, где магнитосфера Солнца уменьшает влияние галактических космических лучей. Мне кажется неплохим варант с затененным кратером или лавовой трубкой на поверхности Луны. Или что лучше, затененный глубокий кратер на околоземном астероиде.
Но, сознание, как комплекс приобретенных знаний, навыков и рефлексов, скорее всего восстановлению не подлежит, так как у организма нет для сознания долговременной энергонезависимой памяти, если проводить аналогию с вычислительной техникой.
Это может решить только эксперимент, может быть вы и правы, а может и нет
Мы сейчас не можем утверждать, что будет возможно в будущем, а что нет. Кроме случаев прямо запрещенных законами физики, например, понятно, что гомеопатия не будет работать никогда, а вот о криосохранении такого сказать нельзя просто потому, что есть на Земле виды способные пережить замораживание. Пример со спектральным анализом хорош тем, что в XIX веке философ Огюст Конт предложил химический состав звезд и планет в качестве примера знания, которое точно существует, но будет навсегда скрыто от нас. Нам их ни когда не посетить (ага, никогда, особенно планеты Солнечной системы), а значит не взять образцов для химического анализа. Но в 1859 году Кирхгоф и Бунзен создали спектральный анализ.
Ну и самое абсурдное - это идея о том, что человеческуая "сущность", давно уже переродившаяся (и, вероятно, не раз), сможет и и за каким-то фигом захочет влезть в свой старый изношенный "пиджак" (тело, мозг, нейро-чип, или что там ему приготовили). Зачем ей это может понадобиться? Какова может быть физика этого процесса?
У вас есть доказательства перерождения? Интересно было бы их увидеть.
Но с другой стороны, мы ведь не можем судить о наших потомках. История указывает, что в среднем люди со временем становятся гуманнее . Например, сомневаюсь, что бы кто-нибудь на полном серьезе мог озвучивать идею базового дохода еще 100 лет назад, тогда уже 8-часовой рабочий день был крутым достижением, а сейчас это норма. И видимо хорошо бы рабочий день еще сократить. Так, что может быть в будущем найдутся средства и на то, что бы объяснить крионированным почему "отрубать голову за косой взгляд" неправильно и раковинами научить пользоваться
Дело в том, что как я понимаю для моделирования сознания нужна работающая технология здесь и сейчас. У большенства из ныне живущих может не получиться подождать еще, например, полвека до очередного технологического прорыва. А вот крионирование, пусть и крайне не совершенное есть уже сейчас, и можно теоретически попытаться переложить все технические трудности на науку будущего.
Безусловно это сложный вопрос, крионика это лотерея. Даже опуская вопрос о мотивах людей далекого будущего (будем надеяться, что все они там будут сторонниками "воскрешения отцов" как Николай Федоров), сейчас алгоритм криосохранения выглядит так: 1) крионируем пациента, 2) ждем научно-технического чуда (или скорее целой череды чудес). Основная идея размещения криохранилища в космосе и состоит в том, чтобы с одной стороны не зависеть от обслуживающего персонала, который может забыть долить жидкого азота, а с другой затруднить доступ к хранилищу. Толпа фанатиков, которая придет громить криохранилище может иметь, в среднем, средневековое сознание, а вот летать в космос с такими взглядами уже может и не получиться. Что касается оцифровки сознания, то по моему скромному мнению, здесь все еще сложнее, просто потому, что организмы способные пережить заморозку существуют , т.е. она точно в каком-то виде возможна, а вот про загрузку сознания в компьютер такого не скажешь. В плане соединения мозга с компьютером, конечно есть очень интересные вещи , но по большому счету, это пока, что-то из фантастической повести "Дружба это Оптимум"
Дело в том, что тема АЭС и шире радиации подается настолько ангажировано, что у большенства людей нет шанса сформировать адекватное представление о достоиствах и недостатках атомной энергетики. Думаю, в Германии все обстоит примерно таже, раз там дело дошло до полного отказ от АЭС. Читать литературу, где есть разные варианты оценок рисков и последстви (например, "Занимательную радиацию" Александра Константинова, "Физику для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.) будут единицы.
Только, вот масса радиоактивных отходов на пару порядков меньше, по сравнению с отработавшими свое ветряками или солнечными панелями, и кстати технологии использования отработанного ядерного топлива то же во всю разрабатываются
Даже с учетом отдаленных последствий Чернобыльской катастрофы, количество людей погибших от воздействия атомной энергетики гораздо меньше, чем например, от аварий на ГЭС, однако запретить плотины никто не призывает. А еще можно вспомнить катастрофы на морских судах (например, паром "Донья Пас" уделывает Чернобыльскую катастрофу в одиночку, причем на пароме более 4000 погибли сразу, а не через 20-40 лет), ДТП, пожара, электротравмы, но нет, отказываться нужно именно от АЭС.
Скорее, проблема в том, что можно предотвратить образование кристаллов льда, но ценой высоких, т.е. токсичных концентраций криопротектора, что то же не здорово. А размораживаться некоторые организмы вполне умеют без посторонней помощи.
Ну, значит надо искать тело в поясе Койпера.
Ну что здесь сказать, как известно, любая идея уже была или у древних греков, или Симсонах, или в Южном Парке.
Это сложный вопрос, который может завести нас в непроходимые философские дебри. Мне лично понравилось, как этот вопрос был художественно отражен в повести "Ужасающий Рай". Это настоящая энциклопедия трансгуманизма, ну или, скорее, трансэквинизма.
Согласен с вами, радиация на массштабе столетий вероятно будет заметной проблемой. Именно ипо этому я говорю, что хорошо бы не просто отавить хранилище болтаться в космосе, а приземлить его на какое-нибудь небесное тело, что уже само по себе уменьшит мощность дозы от космического излучения в два раза. А если хранилище еще грунтом сверху засыпать защита, то увеличится. Фантазируя, можно представить как например, сначала на астероиде добывают полезные ископаемые, а затем в выработанный карьер или шахту помещают криохранилище. Еще аккуратного расчета требует вопрос, что будет выгоднее отлететь подальше от Солнца за снеговую линию, или остаться во внутренней части Солнечной системы, где магнитосфера Солнца уменьшает влияние галактических космических лучей. Мне кажется неплохим варант с затененным кратером или лавовой трубкой на поверхности Луны. Или что лучше, затененный глубокий кратер на околоземном астероиде.
Вот нашел пару статей про современные методы консервации органов и тканей, как минимум в части кожи вы, видимо, неправы.
Это может решить только эксперимент, может быть вы и правы, а может и нет
Мы сейчас не можем утверждать, что будет возможно в будущем, а что нет. Кроме случаев прямо запрещенных законами физики, например, понятно, что гомеопатия не будет работать никогда, а вот о криосохранении такого сказать нельзя просто потому, что есть на Земле виды способные пережить замораживание. Пример со спектральным анализом хорош тем, что в XIX веке философ Огюст Конт предложил химический состав звезд и планет в качестве примера знания, которое точно существует, но будет навсегда скрыто от нас. Нам их ни когда не посетить (ага, никогда, особенно планеты Солнечной системы), а значит не взять образцов для химического анализа. Но в 1859 году Кирхгоф и Бунзен создали спектральный анализ.
Если бы вы прошли по ссылкам из списка, то были бы вероятно не столь радикальны в своих утверждениях. Как минимум в части того, что
Длительное хранение донорских органов спасло бы тысячи людей, ученые это понимают и в этом направлении работают.
У вас есть доказательства перерождения? Интересно было бы их увидеть.
Но с другой стороны, мы ведь не можем судить о наших потомках. История указывает, что в среднем люди со временем становятся гуманнее . Например, сомневаюсь, что бы кто-нибудь на полном серьезе мог озвучивать идею базового дохода еще 100 лет назад, тогда уже 8-часовой рабочий день был крутым достижением, а сейчас это норма. И видимо хорошо бы рабочий день еще сократить. Так, что может быть в будущем найдутся средства и на то, что бы объяснить крионированным почему "отрубать голову за косой взгляд" неправильно и раковинами научить пользоваться
Дело в том, что как я понимаю для моделирования сознания нужна работающая технология здесь и сейчас. У большенства из ныне живущих может не получиться подождать еще, например, полвека до очередного технологического прорыва. А вот крионирование, пусть и крайне не совершенное есть уже сейчас, и можно теоретически попытаться переложить все технические трудности на науку будущего.
Безусловно это сложный вопрос, крионика это лотерея. Даже опуская вопрос о мотивах людей далекого будущего (будем надеяться, что все они там будут сторонниками "воскрешения отцов" как Николай Федоров), сейчас алгоритм криосохранения выглядит так: 1) крионируем пациента, 2) ждем научно-технического чуда (или скорее целой череды чудес). Основная идея размещения криохранилища в космосе и состоит в том, чтобы с одной стороны не зависеть от обслуживающего персонала, который может забыть долить жидкого азота, а с другой затруднить доступ к хранилищу. Толпа фанатиков, которая придет громить криохранилище может иметь, в среднем, средневековое сознание, а вот летать в космос с такими взглядами уже может и не получиться. Что касается оцифровки сознания, то по моему скромному мнению, здесь все еще сложнее, просто потому, что организмы способные пережить заморозку существуют , т.е. она точно в каком-то виде возможна, а вот про загрузку сознания в компьютер такого не скажешь. В плане соединения мозга с компьютером, конечно есть очень интересные вещи , но по большому счету, это пока, что-то из фантастической повести "Дружба это Оптимум"
Хороший, недорогой, полезный прибор. А электрическую схему прибора можно посмотреть.
Дело в том, что тема АЭС и шире радиации подается настолько ангажировано, что у большенства людей нет шанса сформировать адекватное представление о достоиствах и недостатках атомной энергетики. Думаю, в Германии все обстоит примерно таже, раз там дело дошло до полного отказ от АЭС. Читать литературу, где есть разные варианты оценок рисков и последстви (например, "Занимательную радиацию" Александра Константинова, "Физику для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.) будут единицы.
Только, вот масса радиоактивных отходов на пару порядков меньше, по сравнению с отработавшими свое ветряками или солнечными панелями, и кстати технологии использования отработанного ядерного топлива то же во всю разрабатываются
Даже с учетом отдаленных последствий Чернобыльской катастрофы, количество людей погибших от воздействия атомной энергетики гораздо меньше, чем например, от аварий на ГЭС, однако запретить плотины никто не призывает. А еще можно вспомнить катастрофы на морских судах (например, паром "Донья Пас" уделывает Чернобыльскую катастрофу в одиночку, причем на пароме более 4000 погибли сразу, а не через 20-40 лет), ДТП, пожара, электротравмы, но нет, отказываться нужно именно от АЭС.
Полностью согласен, вот видео, где разбираю "высокие" зарплаты учителей https://www.youtube.com/watch?v=AMxhXl2gQY4
Вот пара материалов, про то какую пользу наносят и какое добро причиняют археологии любители поиска "безделушек" с металоискателем.
Рабочая ссылка на главу из книги "Занимательная радиация" А.Константинова.