Таких кодов можно придумать очень много. Например, присвоим каждой клетке какое-нибудь уникальное целое число , где i — индекс клетки, тоже от 0 до 63. Вычислим , где , если монета лежит реверсом, иначе 1. Это и будет индексом нужной монеты. Можно легко заметить, что перевернув одну монету можно изменить это число на любое из диапазона [0;63].
Кстати, код с четностью — это частный случай этого кода.
Строго говоря, в глобальном случае тоже можно хранить только два числа, скажем фи и тета в обычных полярных координатах. Работать с этим, правда, не очень удобно.
Для диффузной модели освещения и плотной сетки они действительно будут отличаться слабо (потому что всегда можно линеаризовать разложив в ряд и остаточные члены в случае близких значений нормали будут малы). Тем не менее, ваше начальное утверждение неверно.
С зеркальными поверхностями же, у закраски Гуро начинаются проблемы, потому что обычно центры бликов не попадают на вершины.
У вас в модели освещения есть требование — нормаль должна быть нормирована. Если вы будете просто линейно интерполировать нормали, они перестанут быть нормированными.
Посчитать формально можно, но там безумная комбинаторика и сложность алгоритмов будет просто дикая. Это относится и к сингулярным гомологиям и к гомотопическим группам.
Это обычная ситуация, масштабирование цены всегда нелинейное. Меньше массы — больше цена за единицу массы. Но представьте себе, что у вас есть спутник с массой 150 кг. Вы его можете запустить либо за $10e6, либо за $56e6. Что выберете?
Например, запуск Pegasus от Orbital Sciences стоит около 30-40 миллионов при нагрузке чуть меньше полутонны. И ничего, запускают.
Есть еще такая, в точности идентичная по функциональности, но существующая уже несколько лет: http://www.livescribe.com/en-us/smartpen/ls3/. Как-то пробовал пользоваться, но так и не понял, зачем она нужна.
Я вас понимаю, но говорю не совсем об этом. Ваша изначальная посылка о том, что ньютоновская динамика очевидна — не верна. У человечества ушла куча времени, чтобы ее понять. И просто так сидя под яблоней вы не выясните, что масса тянется к земле с ускорением.
Просто вы в это поверили и после этого вам начало казаться, что это интуитивно. Кто-нибудь другой мог поверить в интуитивность квантовой теории поля, например.
А такая категория, как естественный опыт, существует только в голове у посредственных философов. Человек формирует веру в этот естественный опыт на протяжении огромного времени за счет воспитания.
А вдруг и Ньютон тоже врал? Вы когда-нибудь сами проверяли, что F=ma? Это же, на самом деле, абсолютно контринтуитивный факт, на практике этого не видно; сам факт того, что эти законы были открыты не так уж давно, говорит об этом. Может и массы никакой нет?
Я к тому, что интуитивное восприятие прямо наблюдаемых явлений — штука, существующая у вас в голове исключительно по той причине, что вы в нее верите. Нету такого. Квантовая механика ничуть не более абстрактна по отношению к миру, чем ньютоновская динамика. S-матрица — объект ничуть не менее (и не более) осязаемый, чем масса яблока и сила, с которой вы его держите.
Я не очень понимаю, с каким тезисом вы пытаетесь спорить, но на всякий случай напишу, что конечно же я имел ввиду не сам хиггс, а то скалярное поле, которое ответственно за спонтанное нарушение электрослабой симметрии и разваливается на хиггс и всякие голдстоуновские бозоны в определенной калибровке. Хиггсы-то сами по себе не тахионы, конечно.
Мне кажется, что если таким построить что-то типа QFT в space-like секторе, то не будет способа устроить ее взаимодействие с timelike сектором (кроме гравитации, разве что). Сверхсветовые возмущения будут абсолютно нелокальными и никакого взаимодействия с ними устроить будет нельзя.
Хиггс тахион и именно поэтому он конденсируется. Хиггсовское поле везде не равно нулю. С нейтрино такого вроде не наблюдается.
Строго говоря, в квантовой теории поля тахионы не движутся со сверхсветовой скоростью, а вызывают тахионную конденсацию, фронт которой распространяется со вполне световой скоростью. И ничего хорошего в тахионной конденсации точно нет, потому что это безумная нестабильность вакуума.
Поэтому, если сверхсветовые нейтрино есть, то либо квантовая теория поля идет на свалку (и теория струн тут тоже никого не спасает — там та же проблема), либо они сверхсветовые как-то по-другому, не за счет мнимой массы.
Это тот, у которого произвольные вероятностные распределения показывают одинаковую «тонкую структуру», изменяющуюся во времени? При этом, компьютеры не достаточно хороши, чтобы эту тонкую структуру выделить, поэтому эксперименты обязательно надо обрабатывать методом пристального взгляда используя лаборантов?
Вообще говоря, непонятно, почему вы посчитали, что водород должен нагреваться только до -150. Воздух охлаждается до этой температуры, чтобы упростить компрессор. Топливо же можно нагревать гораздо сильнее. Более того, если вы обратите внимание на схему, гелий после прохождения прекулера еще и нагревается дополнительно газами из пребернера. Водород к тому же еще и совершает работу, когда крутит турбины — это его несколько охлаждает.
С другой стороны, воздух, конечно же, охлаждается не от забортной температуры. Он тормозит относительно самолета и нагревается, так что температура там в несколько раз выше.
К тому же, вы частично правы. Водорода газифицируется действительно слишком много, поэтому часть его сжигается в дополнительных прямоточных двигателях.
Кстати, код с четностью — это частный случай этого кода.
С зеркальными поверхностями же, у закраски Гуро начинаются проблемы, потому что обычно центры бликов не попадают на вершины.
Можете сравнить:
Например, запуск Pegasus от Orbital Sciences стоит около 30-40 миллионов при нагрузке чуть меньше полутонны. И ничего, запускают.
Просто вы в это поверили и после этого вам начало казаться, что это интуитивно. Кто-нибудь другой мог поверить в интуитивность квантовой теории поля, например.
А такая категория, как естественный опыт, существует только в голове у посредственных философов. Человек формирует веру в этот естественный опыт на протяжении огромного времени за счет воспитания.
Я к тому, что интуитивное восприятие прямо наблюдаемых явлений — штука, существующая у вас в голове исключительно по той причине, что вы в нее верите. Нету такого. Квантовая механика ничуть не более абстрактна по отношению к миру, чем ньютоновская динамика. S-матрица — объект ничуть не менее (и не более) осязаемый, чем масса яблока и сила, с которой вы его держите.
Хиггс тахион и именно поэтому он конденсируется. Хиггсовское поле везде не равно нулю. С нейтрино такого вроде не наблюдается.
Поэтому, если сверхсветовые нейтрино есть, то либо квантовая теория поля идет на свалку (и теория струн тут тоже никого не спасает — там та же проблема), либо они сверхсветовые как-то по-другому, не за счет мнимой массы.
С другой стороны, воздух, конечно же, охлаждается не от забортной температуры. Он тормозит относительно самолета и нагревается, так что температура там в несколько раз выше.
К тому же, вы частично правы. Водорода газифицируется действительно слишком много, поэтому часть его сжигается в дополнительных прямоточных двигателях.