Имел в виду скорее такие комбинации, которые автоматом гарантируют победу, и все остальные факторы в игре становятся несущественными. Условно, комбинация воскрешающего юнита с непробиваемым танком, которая за n времени медленно но верно побеждает любого противника.
А так да, желательно иметь в игре эффективные комбинации различных юнитов, чтобы не были просто безликие шашки, где все плюс-минус равны. Однако, их должно быть много разных, и хорошо бы, чтобы любая из них по отдельности не гарантировала победу во всех случаях, а работала бы лишь часть геймплейного времени. Чтобы был стимул пробовать разное.
Вспоминается в этом плане Divinity: Original Sin, где очень хорошо видно взаимодействие и взаимодополнение персонажей: сделать ядовитую лужу под врагом и огнём пыхнуть, разлить воду и электричеством добить, при этом враги с иммунитетами не дают расслабляться, да и сами в подобные комбинации умеют.
Это не исключено! Greenolor, конечно, говорит, что вдохновлялся, а не делал идейного продолжателя, но воспринято это могло быть иначе, так как ссылок на HOMM (если по статье судить) много.
Ну, автор того комментария сказал, что HOMM — это стратегия в первую очередь. Я высказал предположение, что всё же, если отталкиваться от HOMM, но редуцировать стратегическую часть, то принципиального изменения в худшую сторону не произойдёт, так как она изначально не сильно развита.
Конечно, желательно при этом предоставить альтернативу, чем в игре заниматься, да.
С вами не спорю, правда ваша.
Мне кажется, что как раз стратегическая часть в HOMM традиционно довольно слаба, и основные премудрости там идут из недостатков геймплея.
То есть та же отстройка замка обычно достаточно линейна, и человек, раз научившись (например, что не надо торопиться строить капитолий) потом просто повторяет один и тот же алгоритм без изменений.
Больше хитрости в том, чтобы использовать тараканов для разведки и посещения мельниц; отдавать им медленную часть армии, чтобы у ГГ было больше хода; разбиваться об нейтралов и выкупаться в таверне, но это всё ближе к багоюзу, чем к стратегии.
Собственно стратегический выбор сводится условно к тому, каких нейтралов бить, а каких отложить на потом, и в какой портал нырнуть первым, что, может, и не ноль, но развитие в этот выбор практически не входит. Сравните с чистыми стратегиями, как серии Civilization или Crusader Kings. Тактика же в HOMM кажется более разнообразной (как минимум, в финальных битвах), так что я бы лично охарактеризовал серию как тактическую игру.
А мне понравился ваш визуальный стиль. Да, он мультяшный, но не разделяю мнение, что это минус, слишком много где мультяшность вполне себе заходит. Включая не особо казуальные игры, насколько могу судить.
Мне кажется, что проблема непопулярности графики (если этот фактор есть) немного в другом, а именно в изначальной идее о фокусе на монстрах. Как это ни странно, но людям в действительности в среднем интересны именно люди.
То есть всякие прикольные монстрики, расы и животные, наверное, действительно могут сильно разнообразить и улучшить игру, но imho при условии, что там уже есть достаточно всяких человечков. Или хотя бы кого-то очень антропоморфного (эльфы и гномы всякие — ещё да, минотавры и лизардмены — ну уже скорее нет). А если даже нет человечков, то есть ещё одна возможность — сделать существ достаточно милыми (пр.: Ori and the blind forest, Armello), тогда им тоже хочется сопереживать. Минотавры и лизардмены, опять же, недостаточно милы.
Можно рискнуть и попробовать, наоборот, сделать в мрачном стиле игру и с высокой сложностью, тогда милота и люди могут быть необязательны — но тут опять же не ваш случай.
В общем, всё сказанное может быть и неправдой, но мне кажется, что вы чуть неверно оценили потребности ЦА просто.
А вообще, очень круто, сам вклад в жанр — это здорово, тем более в хорошем исполнении. Всяческих успехов!
P.S. Графика в free-to-play игре мне кажется заметно хуже, к слову. Всё какое-то размазанное, а псевдо-3D выглядят низкополигонально и коряво, у вас намного лучше.
Не только умнее, но и в отличие от автобоя специально ищут дыры в балансе, имбовые комбинации и всякие возможности закайтить, так как задача не просто победить, а победить с минимальными усилиями для мозга.
А потом очень быстро распространяют свои стратегии через Интернет, так что после обнаружения дыры в балансе она становится доступна любому интересующемуся.
Но всё же достаточно умный автобой, наверное, тоже может оказаться полезен для балансирования.
Не всё пока прочитал. Не всё пока осмыслил. Выглядит очень интересно, но…
Что касается СТО. То ли пример, который приводится здесь для научпопного объяснения не слишком удачен, то ли я чего не понял, то ли это никоим образом не СТО.
Итак, смотрим на нашу картинку графа из статьи с временными срезами и наблюдателями в «движущейся СО».
спойлер
Поворачиваем её, видим, что наш временной путь стал длиннее, вроде всё хорошо, замедление времени:
спойлер
А теперь мы берём эту новую картинку как систему отсчёта по умолчанию и… Вот тут сравнение мне перестаёт нравиться. Эту систему нельзя просто взять и сжать по вертикали так, чтобы получить нечто эквивалентное предыдущей, так как она ассиметрична. Рёбра у нас вроде как отображают тик эволюции Вселенной, но оказывается, что в этой движущейся (но теперь уже зафиксированной) СО некоторые связи между состояниями Вселенной длиннее, чем другие. А это означает, что, если теперь повернуть граф в обратную сторону…
Это приведёт к «симметризации» связей и сокращению временных промежутков.
Проще говоря, у нас есть системы отсчёта, в которых, относительно текущей, мы видим релятивистское замедление времени. Но есть системы отсчёта, в которых происходит релятивистское ускорение времени. И есть некая система отсчёта, в которой время течёт быстрее всего не только для тех, кто внутри этой СО, но и для всех сторонних наблюдателей.
Абсолютная система отсчёта.
Поздравляю, мы вывели специальную теорию абсолютности.
Согласно этой теории мюоны, влетающие в земную атмосферу с одной стороны, будут иметь увеличенное время жизни, но с противоположной стороны земного шара тот же мюон на той же скорости очень быстро распадётся, быстрее даже, чем неподвижный мюон.
Может, в оригинальной 400-страничной книге этот момент рассмотрен по-другому и там такого парадокса не возникает, конечно.
Нет, это мешает. Если вы добавляете кого-то в адресную книгу WhatsApp — то вы его добавляете в общую адресную книгу телефона и его имя будет высвечиаться, когда он вам позвонит. А если у вас отдельная адресная книга — то этого не произойдёт.
Хм, да, я понял теперь, о чём Вы говорите.
На самом деле отдельная адресная книга Телеграм — это не секьюрность, а скорее баг, так как телефонная адресная книга вполне себе спокойно забирает себе эти контакты. Другой вопрос, что в этих контактах есть только «номер Телеграм», а номер телефона пуст, что вызывает проблемы с удобным использованием.
По-хорошему, надо лечить. И, может быть, ввести отдельную «секьюрную» адресную книгу внутри Телеграм, для тех, кому это нужно.
Но Окей, в текущем состоянии независимо от того, как это вышло, WhatsApp работает с адресными книгами лучше, признаю (хотя в своё время мне и понравилось, что Телеграм перенёс мои контакты со старого телефона, а вот обычным способом это сделать никак не выходило, но это просто скорее повезло).
Google Chrome показал, что отсутствие фич в UI — это тоже фича. Он, собственно, весь вокруг этой идеи построен — что не помешало ему стать браузером #1.
Не помешало, но и сомневаюсь, что помогло. В мире мнение насчёт того, за счёт чего Хром стал самым популярным, довольно однозначно.
Она может быть очевидной, но это не сделает её востребованной. OS люди меняют не редко, а исключительно редко.
Статистику, конечно, так не соберёшь, но из всех людей, про историю которых я достаточно знаю, ОС на смартфонах за свою жизнь меняли, строго говоря, все. А знаю я человек про пять, включая себя. То есть минимум раз за жизнь все они теряли своих «котиков» из-за того, что кое-кто не умеет кодить. Достаточно ли этого, чтобы сказать, что приложение не то чтобы сильно удобное? По мне — да.
Посмотрите на него с этой точки зрения — и вы поймёте, что то, что вам кажется преимуществом (отдельная адресная книга, всякие секретные чаты и прочее) — для потенциальных пользователей WhatsApp является, скорее, недостатком.
Я за это не топил. Хотя мне это нравится, но я не уверен, что стал бы использовать мессенджер только ради этого. То, что в мире существуют намного более защищённые, чем Телеграм, мессенджеры, и я ими не пользуюсь — это подтверждает. Но это и не недостаток, потому что он никак не мешает пользователям, которым это не нужно.
А достоинством — является простой, незапутанный, интерфейс… и да, на данном этапе, распространённость.
Насчёт интерфейса — не верю, что у WhatsApp в этом плане преимущество. Конечно, в идеале опять же собрать сравнительную статистику, как быстро пользователи привыкают и учатся использовать интерфейсы WhatsApp и Телеграма, но никто в моём окружении никогда не говорил, что ему что-то не нравится в интерфейсе Телеграма и никто не испытывал видимых сложностей с его использованием (впрочем, к WhatsApp это тоже верно… Было бы, если бы я сам с ним не намучился, о чём уже писал).
Очевидный минус — это необходимость иметь смартфон! Телефоны от Nokia, Samsung и другие — WhatsApp поддерживают (что ещё глубже укореняет ассоциацию «WhatsApp == бесплатные SMS»), а Telegramm — нет (и не будут, скорее всего).
Не знал об этом. Ну, что ж, склонен согласиться, один есть (хотя не Вы ли ранее говорили, что разработчики не обязаны обращать внимания на меньшинство? Ну ладно, не суть).
Хотя тут есть момент, что вроде бы веб-клиент должен работать и на таких телефонах, но это, конечно, не слишком удобно.
И действительно, для тех редких людей, которых это затронуло — это проблема. Но кто будет слушать людей, пишущих на монгольском? Их просто слишком мало для того, чтобы они могли на кого-то повлиять…
Всё бы хорошо, но это не единственная проблема, из замеченных мной в WhatsApp. Даже банально в плане быстродействия — сейчас некоторые чаты в этом приложении у меня грузятся без преувеличения минуты две, в Телеграме — мгновенно. Опять же, может, звёзды у меня так сошлись. Но — если есть локальная проблема здесь, ещё локальная проблема там, каждая затрагивает пусть даже по чуть-чуть пользователей, то в итоге… Предположение: людей, которые столкнулись с теми или иными багами в итоге должно скопиться порядочно. Дополнительное слабое свидетельство в пользу этого предположения: синхронизация между ОС — функция не популярная, но очевидная. Если с ней налажали, не верится, что не будут лажать где-нибудь ещё. Достаточно ли этого, чтобы мгновенно уменьшить популярность приложения? Думаю, нет, таких принципиальных, как я, кто будет агитировать за альтернативы, меньшинство. И всё равно приходится WhatsApp держать, пусть даже и пользоваться относительно изредка.
На самом деле, всё, что я хотел сказать — возразить на то, что WhatsApp якобы более удобный для простого обывателя. Я не вижу ни одной обоснованной причины, почему это может быть так. Если я ничего не упустил, его действительно бесспорное преимущество — это его распространённость, то есть социальный аспект. Ну ладно, ещё у Телеграма непонятный статус из-за этих блокировок, а также, возможно тоже из-за них, я наблюдаю трудности с голосовой связью через это приложение. С другой стороны — таки эффект Стрейзанд, то есть эти блокировки не очевидный минус.
Рука-лицо. Ну вы и загнули, однако. Тот факт, что переход между разными операционками на телефонах сделан максимально болезненным способом — ни для кого не секрет.
Но большинство пользователей это не затрагивает сейчас.
Не уверен, что Вас понял. То есть с Вашей точки зрения, если я захочу перейти с одной ОС на другую, то это мои личные проблемы, а не приложения? Является этот юзкейс редким или нет — для меня не вопрос, я хотел своих котиков, но мои котики пропали.
Причём, в отличие от Telegramm, бекапятся все чаты и даже файлы, которыми вы обмениваетесь.
А что не бэкапится в Телеграм, кроме секретных чатов? У которых именно в этом и идея, чтобы уменьшить количество потенциальных уязвимостей, то есть создавая секретный чат пользователь заранее должен понимать, что он тем самым ограничивает своё удобство. И «большинство», как Вы сказали, просто не будет этого делать.
Не помню такого окошка. Конечно, не могу гарантировать, что я его случайно не пропустил, ведь всякое случается, но как-то…
Тут могли другие факторы сыграть, как то разница в операционных системах (переход с Windows 10 мобильной на Android), или и правда что-то изменилось в приложении (несколько лет назад было), но согласитесь, что бы не послужило причиной, в Телеграме эта причина невозможна — потому что там не надо ничего ручками восстанавливать, твой аккаунт в любом случае бэкапится и никуда сам по себе не исчезнет.
Рассмотрите простой случай: я установил WhatsApp и Телеграмм, ничего не трогал (а по статистике большинство настройки не трогает вообще), уронил его и купил новый. Где «котики» будут в порядке, а где потеряются?
В WhatsApp потеряются, а в Телеграм будут в порядке… Почему? Потому что у меня так уже было — сменил телефон и вуаля, все чаты потёрлись. Меняешь телефон обратно на тот, что был, — и там тоже всё трётся благополучно. И никаким шаманством, никакими попытками восстановления аккаунта, ничего не вернулось.
Может, я тогда просто попал в какой-то неудачный период, когда приложение было совсем уж забагованное, но что-то не знаю, с учётом текущего опыта использования, слабо в это верится.
Насчёт Телеграма же я могу быть уверенным, что ничего никуда не денется, ведь к моему аккаунту есть даже доступ с компьютера — не то что при смене телефона. Ну разве что секретные чаты — не знаю, что с ними произойдёт… Правда, плохо это или хорошо, но я ими не пользуюсь, если честно.
Начинал знакомство с игрой в малолетнем возрасте. Была тогда «Возрождение Эрафии», но многое было неясно — особенно по части застройки города и где наскребать ресурсы.
В одну из первых своих попыток я играл за Rampart и так и не смог построить жилища выше второго уровня. С улучшенными кентаврами и гномами я ходил по карте и медленно, но верно всё зачищал… Помню свою особенную гордость, когда скопил с три сотни кентавров и напал на двести наг — и победил супостатов! За неумением в стратегию приходилось выжимать из своих тактических возможностей максимум…
Время шло — и вот я уже умею строить капитолий и развивать свою экономику. И учу своего друга, как же играть в эту игру и побеждать. Но однажды приходит к нам в гости старший кузен и предлагает партию на троих — все против всех. Пока я строил капитолий, кузен выстроил себе дендроидов и быстренько зарашил меня, благо территория была по соседству. С обиды я высказал ему, что да ничего, пусть меня ты победил, но очень скоро золото у тебя закончится и тогда тебе придётся туго, дорогой братец! На что получил весьма резонное возражение: «Как золото кончится? У меня ведь теперь есть твой капитолий!»
На самом деле полином любой степени можно разложить на одночлены с в общем случае комплексными коэффициентами. То есть и разложение любого числа возможно — на комплексные множители. И вопрос в том, можно ли затем эти комплексные множители так свернуть перемножением части из них, чтобы получить целые множители…
Отличная статья, спасибо )
У меня похожая ситуация с варкой яиц. Казалось бы, чего сложного — но если надо сварить яйцо в мешочек, чтобы белок был строго твёрдый, а желток строго жидкий, небольшие, но неприятные ошибочки вполне возможны. В Интернетах везде пишут варить 4 — 5 минут (от кипения, изначально яйцо в холодной воде). Мои эксперименты показали, что нет, 3,5 минуты намного точнее. А потом купил яйца покрупнее и не заметил, было грустно… Но всё равно больше 4-х минут, пожалуй, варить не стоит.
Возможно, в английском языке, применительно к слову game, это верно. Но в русском всё же слово «игра» вполне себе подходит для компьютерной игры. Никакого соревнования и общения не происходит, когда мальчик играет с оловянными солдатиками или девочка с куклой… Можно ещё удостовериться у Даля или в вики.
Слово «головоломка» скорее не подходит как характеризация компьютерных игр, чем подходит. Начиная с того, что есть у некоторых классов игр стандартизированные правила, в которых фактически не надо разбираться, и заканчивая каким-нибудь жанром «кликера». Разве что, как описано в статье, с точки зрения геймдизайнера каждая компьютерная игра и впрямь головоломка )
Спасибо за перевод.
Пробовал, кажется непривычно, но держатся очень крепко, без значительного усилия с уха не слетят.
Правда, и надевать приходится с усилием, — может, у меня мочка уха толстовата.
В Домодедово, в спинке самолёта оставил электронную читалку. Через неделю (ну, такой вот я) вспомнил, позвонил в аэропорт — сказали прийти и забрать. Действительно пришёл и забрал.
А так да, желательно иметь в игре эффективные комбинации различных юнитов, чтобы не были просто безликие шашки, где все плюс-минус равны. Однако, их должно быть много разных, и хорошо бы, чтобы любая из них по отдельности не гарантировала победу во всех случаях, а работала бы лишь часть геймплейного времени. Чтобы был стимул пробовать разное.
Вспоминается в этом плане Divinity: Original Sin, где очень хорошо видно взаимодействие и взаимодополнение персонажей: сделать ядовитую лужу под врагом и огнём пыхнуть, разлить воду и электричеством добить, при этом враги с иммунитетами не дают расслабляться, да и сами в подобные комбинации умеют.
Greenolor, конечно, говорит, что вдохновлялся, а не делал идейного продолжателя, но воспринято это могло быть иначе, так как ссылок на HOMM (если по статье судить) много.
Конечно, желательно при этом предоставить альтернативу, чем в игре заниматься, да.
С вами не спорю, правда ваша.
То есть та же отстройка замка обычно достаточно линейна, и человек, раз научившись (например, что не надо торопиться строить капитолий) потом просто повторяет один и тот же алгоритм без изменений.
Больше хитрости в том, чтобы использовать тараканов для разведки и посещения мельниц; отдавать им медленную часть армии, чтобы у ГГ было больше хода; разбиваться об нейтралов и выкупаться в таверне, но это всё ближе к багоюзу, чем к стратегии.
Собственно стратегический выбор сводится условно к тому, каких нейтралов бить, а каких отложить на потом, и в какой портал нырнуть первым, что, может, и не ноль, но развитие в этот выбор практически не входит. Сравните с чистыми стратегиями, как серии Civilization или Crusader Kings. Тактика же в HOMM кажется более разнообразной (как минимум, в финальных битвах), так что я бы лично охарактеризовал серию как тактическую игру.
Мне кажется, что проблема непопулярности графики (если этот фактор есть) немного в другом, а именно в изначальной идее о фокусе на монстрах. Как это ни странно, но людям в действительности в среднем интересны именно люди.
То есть всякие прикольные монстрики, расы и животные, наверное, действительно могут сильно разнообразить и улучшить игру, но imho при условии, что там уже есть достаточно всяких человечков. Или хотя бы кого-то очень антропоморфного (эльфы и гномы всякие — ещё да, минотавры и лизардмены — ну уже скорее нет). А если даже нет человечков, то есть ещё одна возможность — сделать существ достаточно милыми (пр.: Ori and the blind forest, Armello), тогда им тоже хочется сопереживать. Минотавры и лизардмены, опять же, недостаточно милы.
Можно рискнуть и попробовать, наоборот, сделать в мрачном стиле игру и с высокой сложностью, тогда милота и люди могут быть необязательны — но тут опять же не ваш случай.
В общем, всё сказанное может быть и неправдой, но мне кажется, что вы чуть неверно оценили потребности ЦА просто.
А вообще, очень круто, сам вклад в жанр — это здорово, тем более в хорошем исполнении. Всяческих успехов!
P.S. Графика в free-to-play игре мне кажется заметно хуже, к слову. Всё какое-то размазанное, а псевдо-3D выглядят низкополигонально и коряво, у вас намного лучше.
А потом очень быстро распространяют свои стратегии через Интернет, так что после обнаружения дыры в балансе она становится доступна любому интересующемуся.
Но всё же достаточно умный автобой, наверное, тоже может оказаться полезен для балансирования.
Что касается СТО. То ли пример, который приводится здесь для научпопного объяснения не слишком удачен, то ли я чего не понял, то ли это никоим образом не СТО.
Итак, смотрим на нашу картинку графа из статьи с временными срезами и наблюдателями в «движущейся СО».
Поворачиваем её, видим, что наш временной путь стал длиннее, вроде всё хорошо, замедление времени:
А теперь мы берём эту новую картинку как систему отсчёта по умолчанию и… Вот тут сравнение мне перестаёт нравиться. Эту систему нельзя просто взять и сжать по вертикали так, чтобы получить нечто эквивалентное предыдущей, так как она ассиметрична. Рёбра у нас вроде как отображают тик эволюции Вселенной, но оказывается, что в этой движущейся (но теперь уже зафиксированной) СО некоторые связи между состояниями Вселенной длиннее, чем другие. А это означает, что, если теперь повернуть граф в обратную сторону…
Это приведёт к «симметризации» связей и сокращению временных промежутков.
Проще говоря, у нас есть системы отсчёта, в которых, относительно текущей, мы видим релятивистское замедление времени. Но есть системы отсчёта, в которых происходит релятивистское ускорение времени. И есть некая система отсчёта, в которой время течёт быстрее всего не только для тех, кто внутри этой СО, но и для всех сторонних наблюдателей.
Абсолютная система отсчёта.
Поздравляю, мы вывели специальную теорию абсолютности.
Согласно этой теории мюоны, влетающие в земную атмосферу с одной стороны, будут иметь увеличенное время жизни, но с противоположной стороны земного шара тот же мюон на той же скорости очень быстро распадётся, быстрее даже, чем неподвижный мюон.
Может, в оригинальной 400-страничной книге этот момент рассмотрен по-другому и там такого парадокса не возникает, конечно.
Хм, да, я понял теперь, о чём Вы говорите.
На самом деле отдельная адресная книга Телеграм — это не секьюрность, а скорее баг, так как телефонная адресная книга вполне себе спокойно забирает себе эти контакты. Другой вопрос, что в этих контактах есть только «номер Телеграм», а номер телефона пуст, что вызывает проблемы с удобным использованием.
По-хорошему, надо лечить. И, может быть, ввести отдельную «секьюрную» адресную книгу внутри Телеграм, для тех, кому это нужно.
Но Окей, в текущем состоянии независимо от того, как это вышло, WhatsApp работает с адресными книгами лучше, признаю (хотя в своё время мне и понравилось, что Телеграм перенёс мои контакты со старого телефона, а вот обычным способом это сделать никак не выходило, но это просто скорее повезло).
Не помешало, но и сомневаюсь, что помогло. В мире мнение насчёт того, за счёт чего Хром стал самым популярным, довольно однозначно.
Статистику, конечно, так не соберёшь, но из всех людей, про историю которых я достаточно знаю, ОС на смартфонах за свою жизнь меняли, строго говоря, все. А знаю я человек про пять, включая себя. То есть минимум раз за жизнь все они теряли своих «котиков» из-за того, что кое-кто не умеет кодить. Достаточно ли этого, чтобы сказать, что приложение не то чтобы сильно удобное? По мне — да.
Я за это не топил. Хотя мне это нравится, но я не уверен, что стал бы использовать мессенджер только ради этого. То, что в мире существуют намного более защищённые, чем Телеграм, мессенджеры, и я ими не пользуюсь — это подтверждает. Но это и не недостаток, потому что он никак не мешает пользователям, которым это не нужно.
Насчёт интерфейса — не верю, что у WhatsApp в этом плане преимущество. Конечно, в идеале опять же собрать сравнительную статистику, как быстро пользователи привыкают и учатся использовать интерфейсы WhatsApp и Телеграма, но никто в моём окружении никогда не говорил, что ему что-то не нравится в интерфейсе Телеграма и никто не испытывал видимых сложностей с его использованием (впрочем, к WhatsApp это тоже верно… Было бы, если бы я сам с ним не намучился, о чём уже писал).
Не знал об этом. Ну, что ж, склонен согласиться, один есть (хотя не Вы ли ранее говорили, что разработчики не обязаны обращать внимания на меньшинство? Ну ладно, не суть).
Хотя тут есть момент, что вроде бы веб-клиент должен работать и на таких телефонах, но это, конечно, не слишком удобно.
Всё бы хорошо, но это не единственная проблема, из замеченных мной в WhatsApp. Даже банально в плане быстродействия — сейчас некоторые чаты в этом приложении у меня грузятся без преувеличения минуты две, в Телеграме — мгновенно. Опять же, может, звёзды у меня так сошлись. Но — если есть локальная проблема здесь, ещё локальная проблема там, каждая затрагивает пусть даже по чуть-чуть пользователей, то в итоге… Предположение: людей, которые столкнулись с теми или иными багами в итоге должно скопиться порядочно. Дополнительное слабое свидетельство в пользу этого предположения: синхронизация между ОС — функция не популярная, но очевидная. Если с ней налажали, не верится, что не будут лажать где-нибудь ещё. Достаточно ли этого, чтобы мгновенно уменьшить популярность приложения? Думаю, нет, таких принципиальных, как я, кто будет агитировать за альтернативы, меньшинство. И всё равно приходится WhatsApp держать, пусть даже и пользоваться относительно изредка.
На самом деле, всё, что я хотел сказать — возразить на то, что WhatsApp якобы более удобный для простого обывателя. Я не вижу ни одной обоснованной причины, почему это может быть так. Если я ничего не упустил, его действительно бесспорное преимущество — это его распространённость, то есть социальный аспект. Ну ладно, ещё у Телеграма непонятный статус из-за этих блокировок, а также, возможно тоже из-за них, я наблюдаю трудности с голосовой связью через это приложение. С другой стороны — таки эффект Стрейзанд, то есть эти блокировки не очевидный минус.
Не уверен, что Вас понял. То есть с Вашей точки зрения, если я захочу перейти с одной ОС на другую, то это мои личные проблемы, а не приложения? Является этот юзкейс редким или нет — для меня не вопрос, я хотел своих котиков, но мои котики пропали.
А что не бэкапится в Телеграм, кроме секретных чатов? У которых именно в этом и идея, чтобы уменьшить количество потенциальных уязвимостей, то есть создавая секретный чат пользователь заранее должен понимать, что он тем самым ограничивает своё удобство. И «большинство», как Вы сказали, просто не будет этого делать.
Тут могли другие факторы сыграть, как то разница в операционных системах (переход с Windows 10 мобильной на Android), или и правда что-то изменилось в приложении (несколько лет назад было), но согласитесь, что бы не послужило причиной, в Телеграме эта причина невозможна — потому что там не надо ничего ручками восстанавливать, твой аккаунт в любом случае бэкапится и никуда сам по себе не исчезнет.
В WhatsApp потеряются, а в Телеграм будут в порядке… Почему? Потому что у меня так уже было — сменил телефон и вуаля, все чаты потёрлись. Меняешь телефон обратно на тот, что был, — и там тоже всё трётся благополучно. И никаким шаманством, никакими попытками восстановления аккаунта, ничего не вернулось.
Может, я тогда просто попал в какой-то неудачный период, когда приложение было совсем уж забагованное, но что-то не знаю, с учётом текущего опыта использования, слабо в это верится.
Насчёт Телеграма же я могу быть уверенным, что ничего никуда не денется, ведь к моему аккаунту есть даже доступ с компьютера — не то что при смене телефона. Ну разве что секретные чаты — не знаю, что с ними произойдёт… Правда, плохо это или хорошо, но я ими не пользуюсь, если честно.
В одну из первых своих попыток я играл за Rampart и так и не смог построить жилища выше второго уровня. С улучшенными кентаврами и гномами я ходил по карте и медленно, но верно всё зачищал… Помню свою особенную гордость, когда скопил с три сотни кентавров и напал на двести наг — и победил супостатов! За неумением в стратегию приходилось выжимать из своих тактических возможностей максимум…
Время шло — и вот я уже умею строить капитолий и развивать свою экономику. И учу своего друга, как же играть в эту игру и побеждать. Но однажды приходит к нам в гости старший кузен и предлагает партию на троих — все против всех. Пока я строил капитолий, кузен выстроил себе дендроидов и быстренько зарашил меня, благо территория была по соседству. С обиды я высказал ему, что да ничего, пусть меня ты победил, но очень скоро золото у тебя закончится и тогда тебе придётся туго, дорогой братец! На что получил весьма резонное возражение: «Как золото кончится? У меня ведь теперь есть твой капитолий!»
У меня похожая ситуация с варкой яиц. Казалось бы, чего сложного — но если надо сварить яйцо в мешочек, чтобы белок был строго твёрдый, а желток строго жидкий, небольшие, но неприятные ошибочки вполне возможны. В Интернетах везде пишут варить 4 — 5 минут (от кипения, изначально яйцо в холодной воде). Мои эксперименты показали, что нет, 3,5 минуты намного точнее. А потом купил яйца покрупнее и не заметил, было грустно… Но всё равно больше 4-х минут, пожалуй, варить не стоит.
Возможно, в английском языке, применительно к слову game, это верно. Но в русском всё же слово «игра» вполне себе подходит для компьютерной игры. Никакого соревнования и общения не происходит, когда мальчик играет с оловянными солдатиками или девочка с куклой… Можно ещё удостовериться у Даля или в вики.
Слово «головоломка» скорее не подходит как характеризация компьютерных игр, чем подходит. Начиная с того, что есть у некоторых классов игр стандартизированные правила, в которых фактически не надо разбираться, и заканчивая каким-нибудь жанром «кликера». Разве что, как описано в статье, с точки зрения геймдизайнера каждая компьютерная игра и впрямь головоломка )
Спасибо за перевод.
Правда, и надевать приходится с усилием, — может, у меня мочка уха толстовата.