Ни я, ни вы не представитель целевой аудитории и не эксперт в данной области. Обсуждение бессмысленно. При чем тут какая-то Дональдсон - вообще непонятно.
Вот, ради интереса, попробовал себя в роли детского писателя. Мне сложно сказать, как это воспримет целевая аудитория, но вроде ничего так. Модель правда забыл выбрать thinking, обычная GPT-5.
Промпт:
Напиши короткую детскую сказку по аналогии с русскими народными, но не повторяя сюжетов один в один. Сказка должна быть интересной, поучительной в чём-то, но не навязчивой, с яркими и живыми персонажами. Язык - простой, понятный детям, но при этом красивый, отсылающий к типичному для сказок говору.
Сказка про Лисоньку и Серебряную росинку
Жила-была в лесу лисонька Рыжа-хвост. Умна была — да хитра, быстра была — да горда. Любила она всем зверям в лесу показывать, какая она ловкая да изворотливая.
Как-то раз ранним утром вышла Лисонька к опушке, а трава там — в капельках росы, и среди всех капелек блеснула одна особенная: серебряная, словно крошечное зеркальце.
Подошла Лисонька, полюбовалась и подумала: — Ай да находка! Буду всем показывать, хвастаться: мол, вот у меня есть росинка, что солнце в ней пляшет!
Подняла она росинку осторожно на листочке и понесла в нору. А по дороге встретился ей Зайчонок. — Здравствуй, Лисонька, что несёшь? — спрашивает. — Это не для твоих глаз! — отмахнулась она. — Такая редкость только для важных зверей.
Дальше идёт — Белочка с ветки свисает: — Дай взглянуть, Лисонька, что у тебя блестит? — Не дам, — отвечает лиса, — ещё уронишь, потеряешь.
Так и дошла она до норы. Хотела спрятать росинку, да только солнышко поднялось выше — и растаяла она, словно и не было.
Села Лисонька у пустого листочка, хвост поджала и вздохнула: — Вот так-то… Хотела только себе оставить — и никому радости не дала, даже самой себе.
С тех пор Лисонька стала делиться тем, что находила, — ведь радость, разделённая с другими, не исчезает, а множится.
А серебряная росинка? Говорят, на следующее утро её нашли сразу трое зверят — и долго смеялись, глядя, как солнце пляшет в капле.
Ну, почему, у промпта общая часть может быть, с описанием требований для всех рассказов. Типа, там, "не рассказывай, а показывай" и всё такое. Мораль это нужно что-то отдельное придумать и в дискуссии с ней сначала можно обсудить, что хочется получить. Я думаю, если перечислить ей примеры хороших, по мнению, автора историй, то будет намного лучше результат. Я тестировал на стихах. Если указать только тему, будет как правило ерунда. Если же указать, что надо следить за рифмами, размером, смыслом, использовать красивые метафоры, писать в стиле какого-то конкретного автора и дать пример, результаты очень даже неплохие.
Как уже говорил, нейросеть не понимает семантику и подоплёку человеческих отношений.
Это вот совершенно неверно. Она всё понимает, иногда даже лучше людей. В такие глубокие дебри взаимоотношений и психоанализа может завести, куда никто не ходит. Просто принципы другие, если не заострять на чём-то внимание, пропустит.
А вы на каких нейросетях это тестировали и с какими промптами? Результат будет очень сильно отличаться. Кто-то на 4-битной Лламе, запущенной на телефоне, генерирует тексты по запросу "напиши мне крутой рассказ", а кто-то задаёт промпт на несколько страниц, сначала запрашивает структуру, прорабатывает персонажей отдельно, указывает основные принципы и хорошие практики и использует какую-то продвинутую рассуждающую модель. Я не утверждаю, что в последнем случае будет прямо шедевр на данный момент, но результаты явно будут сильно отличаться и вероятность "легко распознать ИИ" будет намного ниже. Да, я тоже замечал во многих художественных текстах ИИ шаблонность и сюжетов и даже элементов. Почему-то всюду лепит какое-то эхо, это и текстов песен касается, если задавать что-то общее. Но с промптами и правильным использованием это можно улучшать. В конце концов нейросеть может подкидывать идеи, когда автор застрял и право выбора остаётся уже за ним, может поработать литературным рабом, раскрывая какие-то сцены, которые на глобальном уровне автор накидал, можно и обучить нейросеть на своих текстах, если таковые имеются и потом только корректировать. Одна знакомая художница так сделала с рисунками и находит в этом творческое вдохновение.
В статье суть-то и не отражена. Полез в оригинал и пообщался с нейросетями. Суть там в том, что это спайковая нейронная сеть (SNN), а не традиционная, что соответствует тому, как работает наш мозг. Это и даёт огромную экономию энергии. Там не нужно даже матрицы перемножать, за счёт импульсов накапливается значение. На этой сети запустили обычный DeepSeek обёрнутый преобразователем под эту сеть. Так и получили какие-то результаты. Но я так понял команда DeepSeek работает над более родной для SNN системой. Это действительно может быть перспективным. Ну, а про имитацию мозга макаки это больше для журналистов, конечно.
Думал, что-то о пост-work обществе вызванном развитием ИИ будет, а тут прославление коммунизма и куча довольно субъективных личных оценок перемешанных с конспирологией и явно читающимся "отобрать всё у богатых и раздать бедным". Как политическая программа сработает, конечно, пролетариат такое любит, но не более того.
Плановая экономика убивает индивидуальное мышление, мотивацию делать что-то полезное, в итоге всё погрязает в коррупции без крайне радикальных репрессивных мер, от которых страдают и обычные граждане. Плановая экономика убивает конкуренцию, и к коррупции добавляется ещё и низкое качество товаров. Но это даёт ощущение сплочённости, да. Все страдают одинаково с жигулями какими-нибудь.
Интересно, кстати, автор успел постоять в километровых очередях за бананами, за пепси-колой, за какой-нибудь книжкой, записываться с ночи на сдачу макулатуры и переклички за эту книжку, в очереди чтобы сдать бутылки. Успел понаслаждаться пустыми полками?
В какую сторону интересно было бы мыслить - что экономика зиждется на человеческом труде. Деньги - способ оценки полезности труда человека для других. Но что будет если/когда любой человеческий труд может быть заменён на труд ИИ? Как оценивать, что будет с деньгами? Зачем вообще государству люди тогда? Или государство людям. Как обеспечивать людей необходимым? Минимальный базовый доход или другие системы?
Вообще модель довольно хорошо защищена, хоть и открытая типа. Мой простенький джейлбрейк легко ломает Grok 4 и Gemini 2.5, а с этой вот совсем не справился. Ваш получше. Но для меня ценность модели невысока, так как в генерации русских текстов она слабенькая, обучали её в основном на английских.
Математические задачи, и уж тем более олимпиадного уровня, это не ответ на вопрос, это длинная цепочка логических рассуждений. Если модель научилась их делать, так это уже не подгонка под тест, это именно развитие способности рассуждать и логического мышления.
Какая суть поддержки? В том-то и достижение, что уже не требуется посредник и специальная нотация, обычная foundation модель способна решать сложнейшие задачи.
Что вы считаете LLM и что аддонами? Похоже, ваши представления сильно отличаются от общепринятых. Уже давно нет никаких чистых трансформеров. Почти все топовые модели это MoE, thinking, использование внешних инструментов, RAG, поиск в сети и наверняка куча всего еще. Это и имеют в виду под моделью, когда публикуют её карточку, а уж никак не транформер, предсказывающий следующий токен. А уж если систему на чём-то обучают, это никакой не аддон, это и есть самая что ни на есть суть модели. Никто не говорит, что у моделей нет недостатков и работа над новыми архитектурами вовсю ведётся, но пока и масштабирование с дополнительными инструментами неплохо себя показывает. И с помощью этих моделей будут разрабатываться новые.
Концепция нейросетей была заложена в 50-х идеей перцептрона Ф. Розенблата и не учитывала тех достижений когнитивной психологии, которые появились позже. Это служит причиной самой большой проблемы трансформеров, называемой галлюцинациями.
Такая странная фраза. Можно подумать, изобретай перцептрон сегодня, мы, вооружённые мегадостижениями когнитивной психологии, сделали бы что-то получше? И где перцептрон, а где трансформеры, которые как раз появились уже когда все эти мегадостижения (какие, кстати?) были известны.
Чего вдруг без "аддонов"? Может вообще без обучения тогда будем сравнивать рандомные веса? Никакая шпаргалка не может включать в себя задачи, аналогичные задачам текущей олимпиады, иначе бы у всех были золотые медали в кармане. А умение обобщать и находить аналогии это именно то, за что человеческий разум ценится и некоторыми даже считается уникальным.
Так эту модель и выкатили уже в общий доступ, ну, только на 250 долларов в месяц надо раскошелиться. То, что её обучали на математических задачах, так это ж не гарантия умения их решать и как раз и опровергает ваш тезис об их принципиальной неспособности "в математику". Обучали на математике, логике, на чём угодно. Так возьмите среднего человека, заставьте его изучить все математические задачи, сильно это ему поможет в решении очередной олимпиады? Ну, кому-то может поможет, но таких не очень много.
Стало доступным. Потестировал немного. Дал задачу забронировать лекарство в одном сервисе поиска по аптекам. Залогинился для него сам - перехватил управление. Он, правда, потом всё равно тыкался пытаясь залогиниться и не поняв какую кнопку надо нажимать. Но скорректировал название (была опечатка), ввёл в поиск, отфильтровал по цене. На окне бронирования передал мне для подтверждения. Но выбрал аптеку, расположенную далеко от дома. Пришлось уточнить этот момент и удалить лишний забитый адрес. После этого уже разобрался, забронировал что надо. То есть где-то на 4 из 5 справился.
Другая задача - текстовая онлайн айдлер игра Trimps. Дал задание дойти до 20-й зоны, что требует нескольких часов. Через 30 минут он сказал, что долго, не может дальше. Даже на просьбы продолжнить он начинал и сразу завершал. Видимо, такой лимит на сессию, так что долгие задачи не выйдет делать, даже тратя запросы. По поводу самой игры - с чем-то он разобрался, с чем-то нет, но было любопытно наблюдать как он играет как человек. Многое делал неоптимально, вначале вообще путал прогресс текущего боя и прогресс уровней, думая, что уже на 9-м уровне. Тупо лупил кнопку F, думая, что в этом и заключается игра, хотя бои уже шли автоматические. В общем на 3-ку где-то пока.
Вы настолько доверяете всему, что выдаёт ChatGPT? Вот с сайта OpenAI, нет там никаких 40 минут (отсюда): Каковы ежемесячные лимиты использования агента ChatGPT и как они рассчитываются?
Лимиты использования по типам тарифов: Pro: 400 сообщений в месяц Plus: 40 сообщений в месяц Team: 30 кредитов в месяц В лимите учитываются только сообщения, инициированные пользователем, которые стимулируют работу агента, например, запуск задачи, прерывание её выполнения или ответы на блокирующие вопросы. Большинство промежуточных уточнений, подтверждений или этапов аутентификации системы или агента не учитываются.
Сколько времени занимает выполнение задачи?
Выполнение большинства задач занимает от 5 до 30 минут, в зависимости от сложности.
Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
У нас бухие хирурги операции делают. Да, доверюсь протестированному тщательно решению, почему нет? Проценты от балды только не надо прикручивать. Никто не запустит систему, дающую 10% ошибок именно по вине оборудования. Хотя, где-то на МКС или в Антарктиде если будет такой хирург, то это лучше чем ничего в случае аппендицита, к примеру.
И вы, я так понимаю, в беспилотных авто тоже ездить никогда не будете, даже если они станут массовыми?
Может быть она проверяла? :)
Ни я, ни вы не представитель целевой аудитории и не эксперт в данной области. Обсуждение бессмысленно. При чем тут какая-то Дональдсон - вообще непонятно.
Как же отсутствие морали? Мораль - "sharing is caring" даже чрезмерно явно изложена.
Вот, ради интереса, попробовал себя в роли детского писателя. Мне сложно сказать, как это воспримет целевая аудитория, но вроде ничего так. Модель правда забыл выбрать thinking, обычная GPT-5.
Промпт:
Сказка про Лисоньку и Серебряную росинку
Жила-была в лесу лисонька Рыжа-хвост. Умна была — да хитра, быстра была — да горда. Любила она всем зверям в лесу показывать, какая она ловкая да изворотливая.
Как-то раз ранним утром вышла Лисонька к опушке, а трава там — в капельках росы, и среди всех капелек блеснула одна особенная: серебряная, словно крошечное зеркальце.
Подошла Лисонька, полюбовалась и подумала:
— Ай да находка! Буду всем показывать, хвастаться: мол, вот у меня есть росинка, что солнце в ней пляшет!
Подняла она росинку осторожно на листочке и понесла в нору. А по дороге встретился ей Зайчонок.
— Здравствуй, Лисонька, что несёшь? — спрашивает.
— Это не для твоих глаз! — отмахнулась она. — Такая редкость только для важных зверей.
Дальше идёт — Белочка с ветки свисает:
— Дай взглянуть, Лисонька, что у тебя блестит?
— Не дам, — отвечает лиса, — ещё уронишь, потеряешь.
Так и дошла она до норы. Хотела спрятать росинку, да только солнышко поднялось выше — и растаяла она, словно и не было.
Села Лисонька у пустого листочка, хвост поджала и вздохнула:
— Вот так-то… Хотела только себе оставить — и никому радости не дала, даже самой себе.
С тех пор Лисонька стала делиться тем, что находила, — ведь радость, разделённая с другими, не исчезает, а множится.
А серебряная росинка? Говорят, на следующее утро её нашли сразу трое зверят — и долго смеялись, глядя, как солнце пляшет в капле.
Ну, почему, у промпта общая часть может быть, с описанием требований для всех рассказов. Типа, там, "не рассказывай, а показывай" и всё такое. Мораль это нужно что-то отдельное придумать и в дискуссии с ней сначала можно обсудить, что хочется получить. Я думаю, если перечислить ей примеры хороших, по мнению, автора историй, то будет намного лучше результат. Я тестировал на стихах. Если указать только тему, будет как правило ерунда. Если же указать, что надо следить за рифмами, размером, смыслом, использовать красивые метафоры, писать в стиле какого-то конкретного автора и дать пример, результаты очень даже неплохие.
Это вот совершенно неверно. Она всё понимает, иногда даже лучше людей. В такие глубокие дебри взаимоотношений и психоанализа может завести, куда никто не ходит. Просто принципы другие, если не заострять на чём-то внимание, пропустит.
А вы на каких нейросетях это тестировали и с какими промптами? Результат будет очень сильно отличаться. Кто-то на 4-битной Лламе, запущенной на телефоне, генерирует тексты по запросу "напиши мне крутой рассказ", а кто-то задаёт промпт на несколько страниц, сначала запрашивает структуру, прорабатывает персонажей отдельно, указывает основные принципы и хорошие практики и использует какую-то продвинутую рассуждающую модель. Я не утверждаю, что в последнем случае будет прямо шедевр на данный момент, но результаты явно будут сильно отличаться и вероятность "легко распознать ИИ" будет намного ниже. Да, я тоже замечал во многих художественных текстах ИИ шаблонность и сюжетов и даже элементов. Почему-то всюду лепит какое-то эхо, это и текстов песен касается, если задавать что-то общее. Но с промптами и правильным использованием это можно улучшать. В конце концов нейросеть может подкидывать идеи, когда автор застрял и право выбора остаётся уже за ним, может поработать литературным рабом, раскрывая какие-то сцены, которые на глобальном уровне автор накидал, можно и обучить нейросеть на своих текстах, если таковые имеются и потом только корректировать. Одна знакомая художница так сделала с рисунками и находит в этом творческое вдохновение.
Конечно, и таких прецедентов множество. За кражу не только игровой валюты, но и танка в WoT к примеру.
В статье суть-то и не отражена. Полез в оригинал и пообщался с нейросетями. Суть там в том, что это спайковая нейронная сеть (SNN), а не традиционная, что соответствует тому, как работает наш мозг. Это и даёт огромную экономию энергии. Там не нужно даже матрицы перемножать, за счёт импульсов накапливается значение. На этой сети запустили обычный DeepSeek обёрнутый преобразователем под эту сеть. Так и получили какие-то результаты. Но я так понял команда DeepSeek работает над более родной для SNN системой. Это действительно может быть перспективным. Ну, а про имитацию мозга макаки это больше для журналистов, конечно.
Ещё и стёрли память декану.
Думал, что-то о пост-work обществе вызванном развитием ИИ будет, а тут прославление коммунизма и куча довольно субъективных личных оценок перемешанных с конспирологией и явно читающимся "отобрать всё у богатых и раздать бедным". Как политическая программа сработает, конечно, пролетариат такое любит, но не более того.
Плановая экономика убивает индивидуальное мышление, мотивацию делать что-то полезное, в итоге всё погрязает в коррупции без крайне радикальных репрессивных мер, от которых страдают и обычные граждане. Плановая экономика убивает конкуренцию, и к коррупции добавляется ещё и низкое качество товаров. Но это даёт ощущение сплочённости, да. Все страдают одинаково с жигулями какими-нибудь.
Интересно, кстати, автор успел постоять в километровых очередях за бананами, за пепси-колой, за какой-нибудь книжкой, записываться с ночи на сдачу макулатуры и переклички за эту книжку, в очереди чтобы сдать бутылки. Успел понаслаждаться пустыми полками?
В какую сторону интересно было бы мыслить - что экономика зиждется на человеческом труде. Деньги - способ оценки полезности труда человека для других. Но что будет если/когда любой человеческий труд может быть заменён на труд ИИ? Как оценивать, что будет с деньгами? Зачем вообще государству люди тогда? Или государство людям. Как обеспечивать людей необходимым? Минимальный базовый доход или другие системы?
Маленький фрагмент оценки текста o3
Неплохо, действительно работает. И необязательно локально ставить, можно вот тут попробовать: https://console.groq.com/playground?model=openai/gpt-oss-120b
Вообще модель довольно хорошо защищена, хоть и открытая типа. Мой простенький джейлбрейк легко ломает Grok 4 и Gemini 2.5, а с этой вот совсем не справился. Ваш получше. Но для меня ценность модели невысока, так как в генерации русских текстов она слабенькая, обучали её в основном на английских.
Математические задачи, и уж тем более олимпиадного уровня, это не ответ на вопрос, это длинная цепочка логических рассуждений. Если модель научилась их делать, так это уже не подгонка под тест, это именно развитие способности рассуждать и логического мышления.
Какая суть поддержки? В том-то и достижение, что уже не требуется посредник и специальная нотация, обычная foundation модель способна решать сложнейшие задачи.
Что вы считаете LLM и что аддонами? Похоже, ваши представления сильно отличаются от общепринятых. Уже давно нет никаких чистых трансформеров. Почти все топовые модели это MoE, thinking, использование внешних инструментов, RAG, поиск в сети и наверняка куча всего еще. Это и имеют в виду под моделью, когда публикуют её карточку, а уж никак не транформер, предсказывающий следующий токен. А уж если систему на чём-то обучают, это никакой не аддон, это и есть самая что ни на есть суть модели. Никто не говорит, что у моделей нет недостатков и работа над новыми архитектурами вовсю ведётся, но пока и масштабирование с дополнительными инструментами неплохо себя показывает. И с помощью этих моделей будут разрабатываться новые.
Такая странная фраза. Можно подумать, изобретай перцептрон сегодня, мы, вооружённые мегадостижениями когнитивной психологии, сделали бы что-то получше? И где перцептрон, а где трансформеры, которые как раз появились уже когда все эти мегадостижения (какие, кстати?) были известны.
Модель o3 уже это и делает при большинстве запросов. Лезет в сеть и проверяет информацию, давая сразу ссылку.
Чего вдруг без "аддонов"? Может вообще без обучения тогда будем сравнивать рандомные веса? Никакая шпаргалка не может включать в себя задачи, аналогичные задачам текущей олимпиады, иначе бы у всех были золотые медали в кармане. А умение обобщать и находить аналогии это именно то, за что человеческий разум ценится и некоторыми даже считается уникальным.
Так эту модель и выкатили уже в общий доступ, ну, только на 250 долларов в месяц надо раскошелиться. То, что её обучали на математических задачах, так это ж не гарантия умения их решать и как раз и опровергает ваш тезис об их принципиальной неспособности "в математику". Обучали на математике, логике, на чём угодно. Так возьмите среднего человека, заставьте его изучить все математические задачи, сильно это ему поможет в решении очередной олимпиады? Ну, кому-то может поможет, но таких не очень много.
Стало доступным. Потестировал немного. Дал задачу забронировать лекарство в одном сервисе поиска по аптекам. Залогинился для него сам - перехватил управление. Он, правда, потом всё равно тыкался пытаясь залогиниться и не поняв какую кнопку надо нажимать. Но скорректировал название (была опечатка), ввёл в поиск, отфильтровал по цене. На окне бронирования передал мне для подтверждения. Но выбрал аптеку, расположенную далеко от дома. Пришлось уточнить этот момент и удалить лишний забитый адрес. После этого уже разобрался, забронировал что надо. То есть где-то на 4 из 5 справился.
Другая задача - текстовая онлайн айдлер игра Trimps. Дал задание дойти до 20-й зоны, что требует нескольких часов. Через 30 минут он сказал, что долго, не может дальше. Даже на просьбы продолжнить он начинал и сразу завершал. Видимо, такой лимит на сессию, так что долгие задачи не выйдет делать, даже тратя запросы. По поводу самой игры - с чем-то он разобрался, с чем-то нет, но было любопытно наблюдать как он играет как человек. Многое делал неоптимально, вначале вообще путал прогресс текущего боя и прогресс уровней, думая, что уже на 9-м уровне. Тупо лупил кнопку F, думая, что в этом и заключается игра, хотя бои уже шли автоматические. В общем на 3-ку где-то пока.
Вы настолько доверяете всему, что выдаёт ChatGPT? Вот с сайта OpenAI, нет там никаких 40 минут (отсюда):
Каковы ежемесячные лимиты использования агента ChatGPT и как они рассчитываются?
Лимиты использования по типам тарифов:
Pro: 400 сообщений в месяц
Plus: 40 сообщений в месяц
Team: 30 кредитов в месяц
В лимите учитываются только сообщения, инициированные пользователем, которые стимулируют работу агента, например, запуск задачи, прерывание её выполнения или ответы на блокирующие вопросы. Большинство промежуточных уточнений, подтверждений или этапов аутентификации системы или агента не учитываются.
Сколько времени занимает выполнение задачи?
Выполнение большинства задач занимает от 5 до 30 минут, в зависимости от сложности.
У нас бухие хирурги операции делают. Да, доверюсь протестированному тщательно решению, почему нет? Проценты от балды только не надо прикручивать. Никто не запустит систему, дающую 10% ошибок именно по вине оборудования. Хотя, где-то на МКС или в Антарктиде если будет такой хирург, то это лучше чем ничего в случае аппендицита, к примеру.
И вы, я так понимаю, в беспилотных авто тоже ездить никогда не будете, даже если они станут массовыми?