Интересно и красиво. Особенно нравятся Ваши "почеркушки"
Белый цвет подчеркнул траурный характер данных
Почему именно белый цвет - траурный? Не знаю ни одной традиции, где траур символизирует белый.
Цветовая гамма подчёркивает трагизм ситуации, избегая агрессии и излишней эмоциональности.
Почему Вы старались избежать излишней эмоциональности, ведь эмоции особенно привлекли бы внимание к такой больной теме?
Учитывая цель Вашего проекта (привлечение внимания), Вы как-то анализировали эффект от него? Были ли привлечено внимание именно к проблемам ДТП, а не к технической стороне проекта и интересным приемам визуализации? Какие-то последствия Ваш проект имел? Может, демонстрировался на каких-то совещаниях по ДТП, конференциях по безопасности дорожного движения?
Не могу согласиться: судебное решение в части его исполнимости не зависит от волеизъявления стороны и ее активности в процессе. Есть требования к судебным решениям, которым оно должно соответствовать по умолчанию, как, например, законность. Стороне не надо дополнительно ходатайствовать о том, чтобы решение соответствовало законодательству, это подразумевается. То же и с исполнимостью решения.
Из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. По смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать исполнимые судебные акты.
Кроме того, суд как раз не должен формально подходить к законодательству и не должен быть обителью глупости.
Мне кажется, цифра вполне реальна. Ущерб от звонков "службы безопасности банка" может быть от нескольких миллионов до десятков и даже сотен миллионов с одного "удачного" звонка.
Кроме того, есть еще списания с карт, обман юридических лиц с подставными счетами и т. д.
Авторы подобного подхода (упрощения и сокращения юридических текстов) - отнюдь не создатели киберпанк.
Дело в том, что тенденция последних лет на Западе, возникшая из судебной практики - упрощение невозможных не то что для понимания пользователем, а даже для прочтения, пользовательских соглашений. Мне кажется, это не столько забота о пользователе, сколько практическая необходимость впоследствии ссылаться на пользовательское соглашение, как аргумент для судьи
Соответственно, компании ссылаясь в суде на то, что "вы же ткнули кнопочку "согласиться" получали вполне логичное возражение, что даже специалисту сложно разобраться о чем идет речь в многостраничных соглашениях, а не то, что заурядному пользователю.
Вопрос упрощения обсуждался юристами, например, соответствующий раздел есть в книге "Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике"
Обобщать не буду, но Ваше хамство меня не задевает, более того, оно было вполне предсказуемо, Вы долго держались.
Умный - безусловно сможет. Считающий себя умным - по обстоятельствам.
А себя Вы умной считаете? Сможете догадаться, к чему был вопрос?
Ньютон, Декарт, Лейбниц узкие специалисты или не умные люди?
Да, именно это я и хотел сказать, спасибо
Что опровергать? Доказательств "заказухи" Вы не привели.
Прочитайте внимательно, что я прочитал
@
Прочитали, указали на ошибку/неточность
@
Я не то имел в виду, идите в гугл
Интересно и красиво. Особенно нравятся Ваши "почеркушки"
Почему именно белый цвет - траурный? Не знаю ни одной традиции, где траур символизирует белый.
Почему Вы старались избежать излишней эмоциональности, ведь эмоции особенно привлекли бы внимание к такой больной теме?
Учитывая цель Вашего проекта (привлечение внимания), Вы как-то анализировали эффект от него? Были ли привлечено внимание именно к проблемам ДТП, а не к технической стороне проекта и интересным приемам визуализации? Какие-то последствия Ваш проект имел? Может, демонстрировался на каких-то совещаниях по ДТП, конференциях по безопасности дорожного движения?
Не могу согласиться: судебное решение в части его исполнимости не зависит от волеизъявления стороны и ее активности в процессе. Есть требования к судебным решениям, которым оно должно соответствовать по умолчанию, как, например, законность. Стороне не надо дополнительно ходатайствовать о том, чтобы решение соответствовало законодательству, это подразумевается. То же и с исполнимостью решения.
Такое ограничение в законодательстве есть:
Из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. По смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать исполнимые судебные акты.
Кроме того, суд как раз не должен формально подходить к законодательству и не должен быть обителью глупости.
Мне кажется, цифра вполне реальна. Ущерб от звонков "службы безопасности банка" может быть от нескольких миллионов до десятков и даже сотен миллионов с одного "удачного" звонка.
Кроме того, есть еще списания с карт, обман юридических лиц с подставными счетами и т. д.
Поправка неверная.
В ФОТ входят страховые взносы. И с точки зрения бух учета, и т. зр. экономической теории.
Это далеко не все изменения. Изменение НДФЛ - это самая "громкая" часть, да.
Но, есть еще повышение до 25% налога на прибыль.
А сверху еще - введение НДС для применяющих УСН налогоплательщиков при лимите годовой выручки 60 млн руб. И вот это уже очень серьезно
Авторы подобного подхода (упрощения и сокращения юридических текстов) - отнюдь не создатели киберпанк.
Дело в том, что тенденция последних лет на Западе, возникшая из судебной практики - упрощение невозможных не то что для понимания пользователем, а даже для прочтения, пользовательских соглашений. Мне кажется, это не столько забота о пользователе, сколько практическая необходимость впоследствии ссылаться на пользовательское соглашение, как аргумент для судьи
Соответственно, компании ссылаясь в суде на то, что "вы же ткнули кнопочку "согласиться" получали вполне логичное возражение, что даже специалисту сложно разобраться о чем идет речь в многостраничных соглашениях, а не то, что заурядному пользователю.
Вопрос упрощения обсуждался юристами, например, соответствующий раздел есть в книге "Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике"