Тут есть любопытный аспект. На этой неделе где-то прочитал, что особо умудренные философы видят в потоках фоток переход от письменной культуры к изобразительной. Там, помнится, упоминались подростки, делающие тысячи фоток на мобилку в день. И не потому, что крутые фотографы — а потому, что это они так «разговаривают».
Говорю без сарказма, в этом что-то есть. Особенно, если вспомнить данные физиологов о том, как быстро и эффективно наш мозг обрабатывает изображения…
1. Я бы вам отдал эти останки — но жаль время тратить. Если вы в Москве и бываете на красной ветке, то можно попытаться пересечься.
2. Если и когда мне эта фирма заплатит за разбор ее косяков — тогда я стану тратить на это время.
3. Упор в этой статье — еще раз подчеркиваю — на то, как конкретно деградирует плохо спроектированная лампа. Обычно в лучшем случае говорят общие слова. Я же старался проиллюстрировать и пояснить.
4. Лампа, кстати по светодиодам неплохая. Плохо спроектировано охлаждение. И халтурно собирается в китае. В материале же отмечено, что в другой лампе сетевой провод (якобы припаянный) тупо отвалился уже при разборке лампы. Учитывая невысокую цену и неплохие СД я поэтому и упомянул о целесообразности «допила» этой заготовки. Для тех, кто этим увлекается.
* * *
Всем, кто сомневается, что это иглы — подтверждаю. Это не звездочки, которые образуются в пластине при точечном ударе, это именно «новообразования». В частности, на фото нижней части колпака хорошо видно, что их взаимное расположение не характерно для трещин.
Оба комментатора абсолютно правы.
Я лишь хотел заметить, что счел возможным опубликовать данный материал потому, что в нем более подробно освещены изменения, происходящие в ходе эксплуатации плохо сконструированных СДЛ.
1. Большое спасибо за бесплатную рекламу. Немного странно, что вы сослались на эту публикацию — есть ведь еще и эта.
2. Насколько я понял, претензий по моему тексту по существу нет?
3. Странно, что вы не потрудились промониторить изменение освещенности по времени. Ограничились голой декларацией «я не заметил». На необходимость сравнения «до» и «после» «допила» вам уже указали.
4. Ваше утверждение о том, что лампы чаще всего эксплуатируются висящими вниз — не доказано. Смотрю на свою квартиру — всего действующих 39 ламп. Из них висит вниз — 7 (18%). Остальные в большинстве горизонтально, 3 вверх. Вниз висят: 3 филаментные лампы в стеклянных колбах, 2 ЛН на 20 Вт в зеркале ванной, 2 галогенки в подвесном потолке туалета (12 В через транс). Ну и в настольной лампе.
5. Вы совершенно правильно упоминаете о том, что думать нужно на этапе покупки светильников, а не ламп. Я об этом неоднократно упоминал.
6. Я совершенно не сомневался в наличии группы любителей доделывать своими руками. Таких людей я исключительно уважаю. Я рад, что вы воспользовались моими данными, приобрели неплохую заготовку и успешно ее «допилили». Собственно, в своей книге я старался как можно четче провести черту между выбором наилучшего из наличия в продаже — и последующим «допилом». Это разные занятия, между ними нет противоречий. (Кстати, а почему вы не насверлили мелких дырок в самопальном диске, показанном на фото?)
7. Я не уверен, что подобные материалы стоит вот просто так размещать в открытом доступе. Производитель надежно изолировал драйвер от корпуса пленкой (пожертвовав частично эффективностью охлаждения). Ваша доработка существенно повышает вероятность несчастного случая. Так что это на вашей совести…
Это вариант также давно известен, называется «использование экспертной оценки».
Допустим, мне нужно набрать команду под задачу из специалистов разного профиля. Тогда я нахожу экспертов и они либо называют из своих знакомых, либо (уже за деньги) тестируют набранных кандидатов и формулируют свои заключения.
Этот же метод используется при раздаче грантов во всех научных фондах. Чем больше грант, тем больше экспертов. Максимум, что я слышал — это 16 штук за гранты от миллиона долларов в США.
Но тут есть очень серьезная «загогулина». Вы использовали термин «пользуюсь». Реально вы ими не столько пользуетесь, сколько доверяетесь.
А вот задача «довериться» — это отдельная и крайне сложная штука. Посложнее того, что я тут написал. Потому что здесь я действую собой. А в случае эксперта мне нужно себя доверить неизвестному дяде.
Чтобы было более доходчиво, приведу пример, врача, который должен вынести диагноз или, того хуже, сделать операцию.
Думаете, так легко найти такого, кому можно довериться?
Задачи ранжируются по субъективной ценности/важности. И по объективной цене также.
Например, помню я в Штатах заехал в автосервис на своей старой Тойоте. Он сделал что нужно, а по части двигателя посоветовал залить жидкость в масло, которая улучшает его свойства. Вот по задаче такого уровня я доверился мгновенно — просто зашел в соседний магазин и купил то, что он назвал.
Но когда речь заходит о том, чтобы «пользоваться лидером мнений», который — если что не так — может «зарезать» вас/меня на операционном столе — то тут все несколько сложнее…
И вы немного так преувеличили. Открытых охватывающих наушников высокого класса далеко не сотни тысяч. Это вполне обозримая выборка.
Уважаемые коллеги, я очень доволен первыми шестью комментами. Вы все абсолютно по делу высказались.
Я взял наушники в качестве примера, т.к. много лет читаю/пишу в эту ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:56290
под ником «Голос».
То, что вы сказали здесь, там подробно обсуждается. Очевидно, ищущих именно наушники, есть смысл направлять туда (ну, или в иное место, если вы знаете другие площадки по этой теме, я не настаиваю, что эта лучшая).
Для меня главным была именно невозможность выбрать уши без эмоциональной оценки. Мне важно, чтобы люди изначально учитывали эмоционально-чувственную компоненту в реальном мышлении. Это очень широкая тема, я ее вынужденно сузил до конкретного примера. При этом я старался, чтобы текст не скатился к уровню утилитарного пошагового пособия по выбору конкретно ушей. Т.е. вынужденный компромисс.
Пару тезисов по сути выбора именно ушей.
1. Невозможно прийти в магазин и начать подряд слушать уши, пока какие-то тебя не удовлетворят. Просто продавец не согласится прыгать перед вами часами. Но главное то, что выбор невозможен с нуля, на пустом месте. Бэкграунд всяко нужен. Это и наслушанность, и анализ формальных характеристик тоже. Тем самым мы фактически готовим себя (в целом, без разделения на рацио и эмоцио) к выбору.
2. Идея сначала пойти в магазин и перещупать все уши у себя на голове (как они сидят) — неплохая, если есть такая возможность. Но, учитывая ценовой диапазон и тип наушников, о которых мы тут говорим, вероятность того, что среди 3-4 выбранных рационально не найдется хорошо сидящих именно на твоей голове — минимальна. Это ведь профи в производстве ушей.
Наконец, есть некая некорректность в том, чтобы приходить неподготовленным. Это как подойти к незнакомому эксперту и не называя себя попросить рассказать о физике плазмы. Или о способах монетизации веб-сервисов. На глобальный вопрос постороннего человека с неизвестным уровнем подготовки невозможно ответить. Если и когда мне задают подобные вопросы в подобной ситуации — то у меня мгновенно возникает понимание уровня собеседника. Поэтому я никогда не рискую делать такие подходы к специалистам.
Во-первых, по совокупности свойств. По-отдельности можно измерить то или иное свойство более точным инструментом. Но в целом устройства подобной функциональности я не знаю.
Во-вторых, человек видит не столько глазами (это сенсоры), сколько мозгом. Т.е. сенсоры подключены к мощному вычислителю. Если в вычислитель еще заложена хорошая программа (т.е. человек обучен и опытен) — то соревноваться с таким «монстром» сложно.
В-третьих, нужно смотреть на контекст. В данном случае в спектроскоп глазом видно цветные полоски. А вот чем, какими факторами определяется их положение, ширина, интенсивность и пр. — глаз не знает. Обученный мозг знает. Так я и подчеркнул, что полагаться на глаза в данном случае не стоит. Нужны еще знания и опыт в спектроскопии.
Но спектроскопист всегда работает с оборудованием, а не полагается только на свои глаза. Поэтому никакого противоречия между нами я не усматриваю.
Мой ник — это сокращенный английский вариант моего русского псевдонима "Елпидифор", т.е. Елпи.
Нет, это однозначно не развод. В сети огромное количество материалов (в т.ч. специализированных сайтов) и предложений ламп специально для выращивания растений.
Физика там простая — определяется максимум поглощения света растениями (т.е. свет с какой длиной волны поглощается более полно). И, соответственно, подбирается источник света, который выдает максимум излучения в этой области.
Были даже варианты делать пленку с полезными добавками. Например, если в полиэтиленовую пленку добавлять соли лантаноидов, то они будут люминесцировать, делая белый дневной свет более красным. И это — как показывали авторы соотв. диссертаций — повышает урожай. Правда, они скромно умалчивали, сколько стоит такая пленка.
Абсолютно согласен. Особенно в части светильников. Под GX53, например, вообще нет.
(полушутя) Но вы забыли самый главный фактор. Достижение согласия между членами семьи о том, какой вариант всех устроит — настолько затейливое мероприятие, что лишний раз повторять его не хочется. Проще лампы купить на Е27.
Извините, не спец в этой области. Где-то в сети что-то мне попадалось похожее. Попробуйте погуглить. Или, может, кто ответит. Есть еще форумы на iXBT.ru по СДЛ, там есть грамотные электрики.
Большое спасибо за очень познавательную информацию.
К сожалению, она лишь подтверждает, что я занимаюсь не напрасным делом. И до разрешения проблем очень далеко.
Но вот именно поэтому приходится во все это вникать и заниматься не своим, в общем-то, делом.
Мне очень жаль, но это означает, что вы не попадаете в ту целевую аудиторию, для которой я это писал.
Попробуйте воспользоваться хорошим ресурсом Lamptest.ru, там можно просто подобрать себе нужную лампу.
В статье вы поблагодарили "за стабилизатор, благодаря которому измерения Lamptest.ru стали ещё точнее."
В комменте вы написали: "Все приличные лампочки также имеют встроенный стабилизатор."
Поскольку вы пишите об использовании именно в контексте работы с СДЛ, было бы интересно увидеть реальную иллюстрацию тезиса о том, что измерения станут точнее.
Возможно, стоило бы подумать о разработке метода оценки качества работы встроенного стабилизатора лампы, нет?
Совершенно согласен. Этот подход иногда называют зональным освещением. Светим только туда, где нужен свет в данный момент.
Это описано в книге.
Но нужно понимать, что субъективная сутиация в каждой семье своя. Моя жена, например, требует, чтобы в ее комнате было "очень светло". В итоге там светильник на 7 ламп и освещенность лишь немного ниже, чем на кухне (см. текст выше).
А я привык к калиброванному на 120-200 нит монитору и яркий свет мне просто не нужен. Поэтому горит бра из 2 лампочек суммарной мощностью порядка 15 Вт. Если надо, есть настольная лампа с качественным светом.
Т.е. освещение обустраивается конкретно под помещение, под решаемые задачи с учетом субъективных предпочтений всех участников праздника.
Это уже следующий уровень оптимизации. Я собираюсь о нем написать — но не уверен, что он на этом сайте вообще в тему. Не вижу такого хаба. А я бы сделал, название что-то вроде "Технологии мышления".
Меня расстраивает, что мои материалы рассматривают сугубо утилитарно.
Знаете, есть такая "народная мудрость", что голодному правильнее дать удочку, а не рыбу.
Вот я пытаюсь показать (вы можете и не брать!) удочку. А вы все время требуете рыбы.
Правильно, не берите кукурузу. Возьмите другой конструктив и проанализируйте сами, выгоднее это или нет.
Говорю без сарказма, в этом что-то есть. Особенно, если вспомнить данные физиологов о том, как быстро и эффективно наш мозг обрабатывает изображения…
Тогда вам будет интересно увидеть конструкцию самоновейшей лампы
2. Если и когда мне эта фирма заплатит за разбор ее косяков — тогда я стану тратить на это время.
3. Упор в этой статье — еще раз подчеркиваю — на то, как конкретно деградирует плохо спроектированная лампа. Обычно в лучшем случае говорят общие слова. Я же старался проиллюстрировать и пояснить.
4. Лампа, кстати по светодиодам неплохая. Плохо спроектировано охлаждение. И халтурно собирается в китае. В материале же отмечено, что в другой лампе сетевой провод (якобы припаянный) тупо отвалился уже при разборке лампы. Учитывая невысокую цену и неплохие СД я поэтому и упомянул о целесообразности «допила» этой заготовки. Для тех, кто этим увлекается.
* * *
Всем, кто сомневается, что это иглы — подтверждаю. Это не звездочки, которые образуются в пластине при точечном ударе, это именно «новообразования». В частности, на фото нижней части колпака хорошо видно, что их взаимное расположение не характерно для трещин.
Я лишь хотел заметить, что счел возможным опубликовать данный материал потому, что в нем более подробно освещены изменения, происходящие в ходе эксплуатации плохо сконструированных СДЛ.
2. Насколько я понял, претензий по моему тексту по существу нет?
3. Странно, что вы не потрудились промониторить изменение освещенности по времени. Ограничились голой декларацией «я не заметил». На необходимость сравнения «до» и «после» «допила» вам уже указали.
4. Ваше утверждение о том, что лампы чаще всего эксплуатируются висящими вниз — не доказано. Смотрю на свою квартиру — всего действующих 39 ламп. Из них висит вниз — 7 (18%). Остальные в большинстве горизонтально, 3 вверх. Вниз висят: 3 филаментные лампы в стеклянных колбах, 2 ЛН на 20 Вт в зеркале ванной, 2 галогенки в подвесном потолке туалета (12 В через транс). Ну и в настольной лампе.
5. Вы совершенно правильно упоминаете о том, что думать нужно на этапе покупки светильников, а не ламп. Я об этом неоднократно упоминал.
6. Я совершенно не сомневался в наличии группы любителей доделывать своими руками. Таких людей я исключительно уважаю. Я рад, что вы воспользовались моими данными, приобрели неплохую заготовку и успешно ее «допилили». Собственно, в своей книге я старался как можно четче провести черту между выбором наилучшего из наличия в продаже — и последующим «допилом». Это разные занятия, между ними нет противоречий. (Кстати, а почему вы не насверлили мелких дырок в самопальном диске, показанном на фото?)
7. Я не уверен, что подобные материалы стоит вот просто так размещать в открытом доступе. Производитель надежно изолировал драйвер от корпуса пленкой (пожертвовав частично эффективностью охлаждения). Ваша доработка существенно повышает вероятность несчастного случая. Так что это на вашей совести…
Допустим, мне нужно набрать команду под задачу из специалистов разного профиля. Тогда я нахожу экспертов и они либо называют из своих знакомых, либо (уже за деньги) тестируют набранных кандидатов и формулируют свои заключения.
Этот же метод используется при раздаче грантов во всех научных фондах. Чем больше грант, тем больше экспертов. Максимум, что я слышал — это 16 штук за гранты от миллиона долларов в США.
Но тут есть очень серьезная «загогулина». Вы использовали термин «пользуюсь». Реально вы ими не столько пользуетесь, сколько доверяетесь.
А вот задача «довериться» — это отдельная и крайне сложная штука. Посложнее того, что я тут написал. Потому что здесь я действую собой. А в случае эксперта мне нужно себя доверить неизвестному дяде.
Чтобы было более доходчиво, приведу пример, врача, который должен вынести диагноз или, того хуже, сделать операцию.
Думаете, так легко найти такого, кому можно довериться?
Задачи ранжируются по субъективной ценности/важности. И по объективной цене также.
Например, помню я в Штатах заехал в автосервис на своей старой Тойоте. Он сделал что нужно, а по части двигателя посоветовал залить жидкость в масло, которая улучшает его свойства. Вот по задаче такого уровня я доверился мгновенно — просто зашел в соседний магазин и купил то, что он назвал.
Но когда речь заходит о том, чтобы «пользоваться лидером мнений», который — если что не так — может «зарезать» вас/меня на операционном столе — то тут все несколько сложнее…
И вы немного так преувеличили. Открытых охватывающих наушников высокого класса далеко не сотни тысяч. Это вполне обозримая выборка.
Я взял наушники в качестве примера, т.к. много лет читаю/пишу в эту ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:56290
под ником «Голос».
То, что вы сказали здесь, там подробно обсуждается. Очевидно, ищущих именно наушники, есть смысл направлять туда (ну, или в иное место, если вы знаете другие площадки по этой теме, я не настаиваю, что эта лучшая).
Для меня главным была именно невозможность выбрать уши без эмоциональной оценки. Мне важно, чтобы люди изначально учитывали эмоционально-чувственную компоненту в реальном мышлении. Это очень широкая тема, я ее вынужденно сузил до конкретного примера. При этом я старался, чтобы текст не скатился к уровню утилитарного пошагового пособия по выбору конкретно ушей. Т.е. вынужденный компромисс.
Пару тезисов по сути выбора именно ушей.
1. Невозможно прийти в магазин и начать подряд слушать уши, пока какие-то тебя не удовлетворят. Просто продавец не согласится прыгать перед вами часами. Но главное то, что выбор невозможен с нуля, на пустом месте. Бэкграунд всяко нужен. Это и наслушанность, и анализ формальных характеристик тоже. Тем самым мы фактически готовим себя (в целом, без разделения на рацио и эмоцио) к выбору.
2. Идея сначала пойти в магазин и перещупать все уши у себя на голове (как они сидят) — неплохая, если есть такая возможность. Но, учитывая ценовой диапазон и тип наушников, о которых мы тут говорим, вероятность того, что среди 3-4 выбранных рационально не найдется хорошо сидящих именно на твоей голове — минимальна. Это ведь профи в производстве ушей.
Наконец, есть некая некорректность в том, чтобы приходить неподготовленным. Это как подойти к незнакомому эксперту и не называя себя попросить рассказать о физике плазмы. Или о способах монетизации веб-сервисов. На глобальный вопрос постороннего человека с неизвестным уровнем подготовки невозможно ответить. Если и когда мне задают подобные вопросы в подобной ситуации — то у меня мгновенно возникает понимание уровня собеседника. Поэтому я никогда не рискую делать такие подходы к специалистам.
Во-вторых, человек видит не столько глазами (это сенсоры), сколько мозгом. Т.е. сенсоры подключены к мощному вычислителю. Если в вычислитель еще заложена хорошая программа (т.е. человек обучен и опытен) — то соревноваться с таким «монстром» сложно.
В-третьих, нужно смотреть на контекст. В данном случае в спектроскоп глазом видно цветные полоски. А вот чем, какими факторами определяется их положение, ширина, интенсивность и пр. — глаз не знает. Обученный мозг знает. Так я и подчеркнул, что полагаться на глаза в данном случае не стоит. Нужны еще знания и опыт в спектроскопии.
Но спектроскопист всегда работает с оборудованием, а не полагается только на свои глаза. Поэтому никакого противоречия между нами я не усматриваю.
Мой ник — это сокращенный английский вариант моего русского псевдонима "Елпидифор", т.е. Елпи.
Нет, это однозначно не развод. В сети огромное количество материалов (в т.ч. специализированных сайтов) и предложений ламп специально для выращивания растений.
Физика там простая — определяется максимум поглощения света растениями (т.е. свет с какой длиной волны поглощается более полно). И, соответственно, подбирается источник света, который выдает максимум излучения в этой области.
Были даже варианты делать пленку с полезными добавками. Например, если в полиэтиленовую пленку добавлять соли лантаноидов, то они будут люминесцировать, делая белый дневной свет более красным. И это — как показывали авторы соотв. диссертаций — повышает урожай. Правда, они скромно умалчивали, сколько стоит такая пленка.
Это отдельный обзор свойств ламп
http://otzovik.com/review_4463082.html
Абсолютно согласен. Особенно в части светильников. Под GX53, например, вообще нет.
(полушутя) Но вы забыли самый главный фактор. Достижение согласия между членами семьи о том, какой вариант всех устроит — настолько затейливое мероприятие, что лишний раз повторять его не хочется. Проще лампы купить на Е27.
Извините, не спец в этой области. Где-то в сети что-то мне попадалось похожее. Попробуйте погуглить. Или, может, кто ответит. Есть еще форумы на iXBT.ru по СДЛ, там есть грамотные электрики.
Я сейчас добавлю ссылки на отдельные обзоры этих ламп, я их выложил. См. текст обзора, часть 1 в конце.
Большое спасибо за очень познавательную информацию.
К сожалению, она лишь подтверждает, что я занимаюсь не напрасным делом. И до разрешения проблем очень далеко.
Но вот именно поэтому приходится во все это вникать и заниматься не своим, в общем-то, делом.
Мне очень жаль, но это означает, что вы не попадаете в ту целевую аудиторию, для которой я это писал.
Попробуйте воспользоваться хорошим ресурсом Lamptest.ru, там можно просто подобрать себе нужную лампу.
В статье вы поблагодарили "за стабилизатор, благодаря которому измерения Lamptest.ru стали ещё точнее."
В комменте вы написали: "Все приличные лампочки также имеют встроенный стабилизатор."
Поскольку вы пишите об использовании именно в контексте работы с СДЛ, было бы интересно увидеть реальную иллюстрацию тезиса о том, что измерения станут точнее.
Возможно, стоило бы подумать о разработке метода оценки качества работы встроенного стабилизатора лампы, нет?
Совершенно согласен. Этот подход иногда называют зональным освещением. Светим только туда, где нужен свет в данный момент.
Это описано в книге.
Но нужно понимать, что субъективная сутиация в каждой семье своя. Моя жена, например, требует, чтобы в ее комнате было "очень светло". В итоге там светильник на 7 ламп и освещенность лишь немного ниже, чем на кухне (см. текст выше).
А я привык к калиброванному на 120-200 нит монитору и яркий свет мне просто не нужен. Поэтому горит бра из 2 лампочек суммарной мощностью порядка 15 Вт. Если надо, есть настольная лампа с качественным светом.
Т.е. освещение обустраивается конкретно под помещение, под решаемые задачи с учетом субъективных предпочтений всех участников праздника.
Это уже следующий уровень оптимизации. Я собираюсь о нем написать — но не уверен, что он на этом сайте вообще в тему. Не вижу такого хаба. А я бы сделал, название что-то вроде "Технологии мышления".
Меня расстраивает, что мои материалы рассматривают сугубо утилитарно.
Знаете, есть такая "народная мудрость", что голодному правильнее дать удочку, а не рыбу.
Вот я пытаюсь показать (вы можете и не брать!) удочку. А вы все время требуете рыбы.
Правильно, не берите кукурузу. Возьмите другой конструктив и проанализируйте сами, выгоднее это или нет.