Я работодатель. РК (руководителю команды) зарплату плачу я. А он самостоятельно тратит время на письма к человеку, который в компании не работает и ей, как выяснилось, не нужен. Правильно ли это? Не уместнее промолчать и продолжить выполнять свои обязанности?
По сути. Почему вы неявно полагаете, что ваша обратная связь будет содержательной, компетентной и объективной? Это, как правило, просто субъективное мнение отдельного индивида, родившееся под влиянием совокупности объективных и субъективных факторов. Зачем, понимая, что это лишь мое субъективное мнение, его "вываливать" на другого человека? Я ему отказываю - как можно прогнозировать его реакцию? Может, он будет кланяться и благодарить за науку. А может, начнет травлю против компании. Или против меня. Оно мне надо? Тем более, что - подчеркну - я не могу быть уверенным в полноте и объективности своего отзыва. Возможно, у вас и у автора иное мнение - но я по опыту полагаю, что правильнее промолчать.
По этим же причинам эта ситуация вовсе не типа win-win. Понимаю, очень хочется. Но желательно сохранять объективность.
Наконец, главное. Автор пишет, что при исполнении этой процедуры можно набрать команду, способную "своротить горы". Т.е. он верит в волшебную силу регламентов и БП. А я знаю, что решение принимает иррациональное "ядро" личности РК. Которое неизученными способами коммуницирует с психикой кандидата. Да, процедуру можно и нужно четко организовывать, прописать, подготовить. Это верно и я об этом сказал. Но не надо думать, что после получения всех ответов решение можно получить простыми арифметическими операциями. Цель процедуры совсем другая. Хорошая сильная команда - это не следствие процедур. Это следствие природной одаренности и личностной зрелости лидера команды.
Вычленен скелет, голая суть без излишеств. Это гравится.
Везде упоминается про обратную связь и критерии оценки. Тоже нравится.
Слишком много англицизмов.
Не уверен, что скелет адекватно выстроен. Чего-то мне не хватает, а что-то вызвает сомнения уместностью.
Автор упоминает психпортрет (как космос). Тут масса вопросов сразу возникает. Достаточна ли компетенция для составления таких документов? По каким критериям подтверждается? Для кого портрет предназначен? Если, не дай Бог, для соискателя - то понимает ли автор свою ответственность?
Автор говорит об обратной связи для кандидата. Опять же, много вопросов. Стоит ли таким образом тратить оплачиваемое компанией рабочее время сотрудника? Какую ценность это может представлять для кандидата? Сможет ли он извлечь эту пользу? Уверен ли автор, что кандидат будет адекватно оценивать? или это нанесет ему психическую травму?
В целом понравилось. Но - на мой взгляд - можно было бы чуть расширить. Ну и почистить язык.
Авторы стараются использовать специфический жаргон. Типа, они в теме, "свои". Более того, еще и современны до невозможности. В результате вот набор из одного абзаца: "саппортом", "ментор", "скилловым",мидл плюс". Во-первых, это никого не обманывает. Во-вторых, вы вообще в России работаете? Да, а интерн - это "выпускник медицинского института, проходящий интернатуру" (словарь Ожегова). Айтишники здесь причем? Если вы вкладываете в общепринятый термин иной смысл - извольте объявить в начале текста.
Цитирую: "...выделил несколько советов новым сотрудникам, которые помогут процессу адаптации пройти легче. Во-первых, нужно обязательно развивать софт-скиллы, без них сейчас немыслим адекватный рабочий процесс. Плюс нужно постараться сразу ухватить общую идею/ценность/видение/миссию куда компания идет". Вы о высшем руководстве или рядовых разрабах? Вы вроде заявляли целевой аудиторией вторых, нет? Да мне до лампочки, куда идут начальники. Они никогда правды и не говорят, зачем исполнителям это знать? Могу лишь предположить, что, скорее всего, идут за деньгами;)
По моему опыту, нужен наставник, во-первых. Во-вторых, четко поставленный общий бизнес-процесс (как совокупность частных). И четкие и доходчивые инструкции по выполнению операций каждого шага БП. Если этого нет, то трудности адаптации возрастают в разы. Новичок должен максимально быстро уяснить, как работают в этой конторе. Причем не со слов "старожилов", а формально. Потому что премии лишают и выгоняют на улицу не "старожилы" - а начальники. И нужно понять, что начальник хочет. Если же это, как часто бывает, никто формализовать внятно не озаботился - то это плохая контора.
Допустим, я оплачиваю ставку психолога. Он же "корпоративный". И какие критерии оценки эффективности вашего "труда" вы можете предложить?
Допустим, я сотрудник, обоснованно, на основе собственного опыта, полагающий, что начальник - ну полный м...к. А вы мне так нежно: "Ничего, Сереженька, ты расслабься. Гляди на вещи ширше"(с). Т.е. , типа, смирись со своей жалкой участью, да? Или ваша помощь выразится в том, что вы скажете: "Чего ты, Серега, ждешь??? Валить надо!!!". Это уже лучше. Но это мне друг может сказать, нет?
Вначале вы размещаете пугающую несведущую публику фотографию люминесцирующей бижутерии. А потом пишете, что люминесценция не опасна. А потом пишите: " читателям ничего не остается, как вооружится для начала источником длинноволнового ультрафиолета на 360-400 нм (что за оно — см. мою старую хабра-статью) и чувствительным дозиметром."
Так если не опасна - тогда зачем источник УФ? не понял. Самих себя запугивать? А особо чувствительный дозиметр нужен для того, чтобы попытаться детектировать эти частицы. А их весьма немного.
Такая же путаница у вас с нормами. Вы приводите их то в часах, то в минутах. А есть в секундах. А разница, напомню, в 60 раз. Т.е. если в минутах 5 событий по норме, то за час это 5х60=300 событий.
Но и этого мало. Запугиваем альфа-частицами. А потом пишем: "Условно можно считать, что основной угрозой от урановой бижутерии является бета-излучение (электроны и позитроны), хотя бы с той точки зрения, что плотность потока можно как-то оценить. Т.е. подмена понятий и признаний в том, что измерять не умеем. И отсутствие инфы про бета-излучение.
*
В общем, коллеги, далее не хочу это разбирать. Противно. Перед вами "хабр-недоучка" с амбициями. Которому нужен пиар, реклама в сети и не только. Заметили, сколько ссылок он раскидал по тексту на себя, любимого. А далее ассистенты, волонтеры, гранты, должности и пр. И все это в оппозиционном стиле. Т.е. в гипотетическом новом правительстве БР гражданин метит в министры охраны окружающей среды, надо полагать.
А про альфа- и бета-излучение почитайте вики. И не заморачивайтесь, это для рядового обывателя не опасно. Для нанесения серьезного ущерба вещество должно быть крайне активным и его надо проглотить. Найти такие вещества очень непросто, они на спецучете. Мы быстрее загнемся от той фигни, что сейчас в продукты пхают.
При всем уважении, вы описываете действия нормального человека в непонятной ситуации. Замечу, я бы не стал пытаться программировать, просто не считаю правильным лезть в калашный ряд без понимания что и зачем.
Но вы хотите влезть. Так вас увезут на скорой очень быстро. Например, когда вы будете отделять осадок вещества на фильтре под вакуумом. У меня, помнится, литровая колба рванула - и остаток дня я провел у окулиста, который промывал мне глаза от следов метанола и соляной кислоты. А метаноло и щелочь в глаза - это почти всегда слепота.
Вы просто не подозреваете, сколько всего нужно понимать, что бы не "подорваться". Не то, чтобы принести пользу, синтезировав по готовой прописи вещество "ххх". А просто не подставить руководителя, потому что тяжелое ЧП в лаборатории с его подчиненным - это крах карьеры или тюрьма.
Много уже лет назад молодой сотрудник, заметая следы, стал собирать с пола случайно разлитую (бутылку не удержал, разбил) концентрированную азотную кислоту. Тряпками, вдыхая при этом пары. Чтоб начальник не заругал. Умер в муках, поскольку свободная окись азота в легких снова превращается в кислоту, которая уничтожает легочную ткань. И т.д.
Поэтому я стараюсь никогда не делать того, чего не понимаю.
Понравилась мысль о черном ящике: " Задача для такого начальника остаётся чёрным ящиком. Сделали – и хорошо." Это очень точное наблюдение, сам много раз это замечал.
Кстати, это modus operandi т.н. "эффективных менеджеров". Им вбивают несколько шаманских приемов, которые вроде бы помогают решать типовые проблемы. И вот они этим инструменарием пытаются пользоваться в любой ситуации. А суть проблемы для них всегда именно черный ящик.
Как следствие, они очень боятся "засветить свою некомпетентность". Хотя исполнители все отлично "снизу" видят. Но ведь главное перед начальниками хорошо выглядеть. Хуже то, что они при этом еще и пытаются "компенсировать" некомпетентность ужесточением условий труда (тут об этом много публикаций, вроде того, как работник с утра составляет всякие планы) и "строгим" отношением к подчиненным.
Главное "делать грозное лицо" и не допускать нормального общения. Отрывистые команды или "разборки" с маской бесконечно занятого важное начальника.
Согласен! Вопрос исходно ставится с перекосом. Кто сказал, что высшее образование обязательно? Такая тенденция была в Союзе. Но по мере деградации системы высшего образования и быстрых изменений в образе жизни это давно уже не так.
Собственно, практика ставит все по местам. Если люди справляются, быстро обучаются, учат что-то новое - то зачем формальная "корочка"? Особенно с учетом затрат на ее получение. И работодатели подтверждают это действием - берут на работу и не заморачиваются неактуальными вопросами.
Получается, что эти разговоры, в значительной степени, являются попыткой преодолеть устаревший "паттерн"
Давайте уточним, о чем речь. Я говорю о разработчиках. Не знаю, есть ли сейчас такая специальность (синоним "программист"). В мое время не было. Были АСУ (автоматизированные системы управления).
У нас разработчики генерят формы интерфейса автоматом из сущностей или прямо из редактора SQL. Ну и немного кодят, я уже написал, как. Берут уже студентов бакалавриата. И да, у меня на глазах часть из них прямо говорит, что магистратура им на фиг не упала.
Я говорил именно о них, о таком уровне.
Мехмат МГУ - это совершенно другое. Полагаю, их не сажают на такие задачи. Очень надеюсь, что их все же используют в более серьезных целях. Мехмат - это уровень. Упомянутые "недобакалавры" туда даже вступительные не сдадут, не то, что закончить. (Впрочем, с ЕГЭ зарекаться не приходится:( )
У нас же есть люди, которые общаются с заказчиком, выполняют эскизное проектирование, обязанности аналитика. А потом еще и обязанности разработчика (потому что не хотят доверять реализацию незаконченным бакалаврам). Но это совсем другие люди, не просто разработчики. Это универсалы высокого класса. И вот они-то с высшим образованием.
Поэтому надо четко оговаривать, о какой конкретно разновидности "разрабов" идет речь.
Сначала диагноз этому тексту - информационный шум с "душком".
Замечания:
"Бывших кандидатов наук" не бывает. Это звание, присуждаемое ВАКом. И оно остается с человеком, даже если он полы моет или охранником спит в будке.
Цитата: "Горный университет попал туда не как хороший ВУЗ, в целом, а по предмету «Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность». Это значит, что по этому предмету он готовит одних из лучших специалистов в мире, а вот инженеры в нефтянке получаются хуже. " Тут налицо некомпетентность, "приблизительность" автора. "Инженерное дело..." - это название специальности. А квалификация выпускника будет "инженер". А уж выражение "инженеры в нефтянке получаются" вызывает смех. "Нефтянка" - это жаргонный общий, собирательный термин. А термин не способен "производить" готовых инженеров. Желательно думать при написании публичных текстов.
Еще цитата: "В прошлом году ВШЭ опросила выпускников 2010-2015 годов выпуска о том, куда они устроились — 43% работает на низкоквалифицированной работе. " Ха-ха. А рейтинги процитированные вами же вы сами-то смотрели? и где там ВШЭ? Они по своей недалекости просто расписались в том, что те, кого они готовят - никому не нужны.
Почему с "душком". Так ведь, по автору, во всем виновата наша дремучая отсталость. Лапотная "рашка" с сырьевой экономикой.
Автор не в курсе, что престиж высшего образования снижается везде. Не нужны на современной стадии развития капитализма высококвалифицированные работники в таком объеме. А потребное количество готовят в элитных заведениях, куда с улицы не попасть. Хуже того, народу на Земле вообще слишком много, как выясняется. Но это другая тема.
О необходимости высшего образования для айтишников. Так ведь это не наука. Это ремесло. А ремесленников еще в средние века учили на рабочем месте в корпорациях, цехах и гильдиях. А вот химия, к примеру - это и наука, и ремесло (требуются твердые практические навыки). Поэтому если человека с улицы пустить в химическую лабораторию - то лучше сразу же вызвать "скорую" и пожарных. И упаси Бог разрешить ему писать "околохимические" тексты (уже не говорю о статьях)! А в программировании работающие на фирме студенты идут на GitHub и тырят оттуда большими кусками. Этому можно и нужно учить на рабочем месте.
В целом, повторюсь некомпетентный поток сознания ниочем:(
Вот такие публикации совсем не нравятся. Вопрос не стоит выеденного яйца. Хозяин должен заботиться о ключевых сотрудниках и пару раз в год с ними разговаривать, чтобы понять, чем они "дышат". Если он этого не делает - то все усилия кадровика можно засунуть. Смешно, но одна фраза в тексте правильная - уходят от начальника. Которому ты до одного места. Но потом налито еще море квазиумных слов. Типа, у нас в эйчар крутая наука имеется. Ха-ха три раза.
Если совсем примитивно, когда хозяин чудак, то ничего и не будет. Вот и вся наука. Если дело дошло до "удерживающего" собеседования, то уже пора делать ноги, ты задержался с уходом.
Это про мелкие компании. В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Человек может адаптироваться к чему угодно. Вопрос только в том, нужно ли ему это? Какую цель (цели) он преследует?
Лично меня в Штатах, Италии, Германии больше всего напрягало четкое понимание, что в этих странах я всегда буду чужим. Полностью интегрироваться туда смогут лишь мои дети. А учитывая, что при наличии денег вполне достойно можно жить и в Москве, тогда возникает вопрос - а зачем там адаптироваться? Туда комфортнее ездить в отпуск. Ну, или временно (это понятие растяжимое, речь может идти и о годах) удаленно работать оттуда (с Гоа, Пхукета и т.п.). Жить и умирать лучше там, где родился. С моей точки зрения, конечно.
У нас жизнь сейчас так устроена, что разрешено все, что не запрещено. Сама идея выталкивать студентов в конкурентную среду совсем неплоха. А работа редактора в том и заключалась всегда, чтобы держать марку, заданный уровень данного издания. Он и рецензенты (если говорить о научных журналах) для этого и имеются. Имею несколько десятков публикаций в таких журналах, сам был рецензентом - поэтому немного в курсе, как это изнутри выглядит. Да, некоторые статьи сложно отклонить, поскольку формально они "гладкие". Но, при наличии понимания неприемлемо низкого уровня материала найти повод всегда удавалось. А вот обратиться к "ученым" (или руководителям национальных академий или вузов) некоторых государств Азии с призывом не слать халтуру уровня плинтуса никогда и в голову не приходило. Это правила игры такие, это их право.
Поэтому не вижу проблемы. Ну, кроме перегруженности модератора. К сожалению, издержки профессии.
Проблема же качества образования в статье затронута на уровне лозунгов и благих пожеланий.
Т.е. в такой постановке и таком изложении я бы на эту статью написал рекомендацию доработать и прислать на новое рецензирование:)
Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
* Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.
Я работодатель. РК (руководителю команды) зарплату плачу я. А он самостоятельно тратит время на письма к человеку, который в компании не работает и ей, как выяснилось, не нужен. Правильно ли это? Не уместнее промолчать и продолжить выполнять свои обязанности?
По сути. Почему вы неявно полагаете, что ваша обратная связь будет содержательной, компетентной и объективной? Это, как правило, просто субъективное мнение отдельного индивида, родившееся под влиянием совокупности объективных и субъективных факторов. Зачем, понимая, что это лишь мое субъективное мнение, его "вываливать" на другого человека? Я ему отказываю - как можно прогнозировать его реакцию? Может, он будет кланяться и благодарить за науку. А может, начнет травлю против компании. Или против меня. Оно мне надо? Тем более, что - подчеркну - я не могу быть уверенным в полноте и объективности своего отзыва. Возможно, у вас и у автора иное мнение - но я по опыту полагаю, что правильнее промолчать.
По этим же причинам эта ситуация вовсе не типа win-win. Понимаю, очень хочется. Но желательно сохранять объективность.
Наконец, главное. Автор пишет, что при исполнении этой процедуры можно набрать команду, способную "своротить горы". Т.е. он верит в волшебную силу регламентов и БП. А я знаю, что решение принимает иррациональное "ядро" личности РК. Которое неизученными способами коммуницирует с психикой кандидата. Да, процедуру можно и нужно четко организовывать, прописать, подготовить. Это верно и я об этом сказал. Но не надо думать, что после получения всех ответов решение можно получить простыми арифметическими операциями. Цель процедуры совсем другая. Хорошая сильная команда - это не следствие процедур. Это следствие природной одаренности и личностной зрелости лидера команды.
Вычленен скелет, голая суть без излишеств. Это гравится.
Везде упоминается про обратную связь и критерии оценки. Тоже нравится.
Слишком много англицизмов.
Не уверен, что скелет адекватно выстроен. Чего-то мне не хватает, а что-то вызвает сомнения уместностью.
Автор упоминает психпортрет (как космос). Тут масса вопросов сразу возникает. Достаточна ли компетенция для составления таких документов? По каким критериям подтверждается? Для кого портрет предназначен? Если, не дай Бог, для соискателя - то понимает ли автор свою ответственность?
Автор говорит об обратной связи для кандидата. Опять же, много вопросов. Стоит ли таким образом тратить оплачиваемое компанией рабочее время сотрудника? Какую ценность это может представлять для кандидата? Сможет ли он извлечь эту пользу? Уверен ли автор, что кандидат будет адекватно оценивать? или это нанесет ему психическую травму?
В целом понравилось. Но - на мой взгляд - можно было бы чуть расширить. Ну и почистить язык.
Авторы стараются использовать специфический жаргон. Типа, они в теме, "свои". Более того, еще и современны до невозможности. В результате вот набор из одного абзаца: "саппортом", "ментор", "скилловым",мидл плюс". Во-первых, это никого не обманывает. Во-вторых, вы вообще в России работаете? Да, а интерн - это "выпускник медицинского института, проходящий интернатуру" (словарь Ожегова). Айтишники здесь причем? Если вы вкладываете в общепринятый термин иной смысл - извольте объявить в начале текста.
Цитирую: "...выделил несколько советов новым сотрудникам, которые помогут процессу адаптации пройти легче. Во-первых, нужно обязательно развивать софт-скиллы, без них сейчас немыслим адекватный рабочий процесс. Плюс нужно постараться сразу ухватить общую идею/ценность/видение/миссию куда компания идет". Вы о высшем руководстве или рядовых разрабах? Вы вроде заявляли целевой аудиторией вторых, нет? Да мне до лампочки, куда идут начальники. Они никогда правды и не говорят, зачем исполнителям это знать? Могу лишь предположить, что, скорее всего, идут за деньгами;)
По моему опыту, нужен наставник, во-первых. Во-вторых, четко поставленный общий бизнес-процесс (как совокупность частных). И четкие и доходчивые инструкции по выполнению операций каждого шага БП. Если этого нет, то трудности адаптации возрастают в разы. Новичок должен максимально быстро уяснить, как работают в этой конторе. Причем не со слов "старожилов", а формально. Потому что премии лишают и выгоняют на улицу не "старожилы" - а начальники. И нужно понять, что начальник хочет. Если же это, как часто бывает, никто формализовать внятно не озаботился - то это плохая контора.
Допустим, я оплачиваю ставку психолога. Он же "корпоративный". И какие критерии оценки эффективности вашего "труда" вы можете предложить?
Допустим, я сотрудник, обоснованно, на основе собственного опыта, полагающий, что начальник - ну полный м...к. А вы мне так нежно: "Ничего, Сереженька, ты расслабься. Гляди на вещи ширше"(с). Т.е. , типа, смирись со своей жалкой участью, да? Или ваша помощь выразится в том, что вы скажете: "Чего ты, Серега, ждешь??? Валить надо!!!". Это уже лучше. Но это мне друг может сказать, нет?
Нет в химии такой профессии "хабра-химик".
Вначале вы размещаете пугающую несведущую публику фотографию люминесцирующей бижутерии. А потом пишете, что люминесценция не опасна. А потом пишите: " читателям ничего не остается, как вооружится для начала источником длинноволнового ультрафиолета на 360-400 нм (что за оно — см. мою старую хабра-статью) и чувствительным дозиметром."
Так если не опасна - тогда зачем источник УФ? не понял. Самих себя запугивать? А особо чувствительный дозиметр нужен для того, чтобы попытаться детектировать эти частицы. А их весьма немного.
Такая же путаница у вас с нормами. Вы приводите их то в часах, то в минутах. А есть в секундах. А разница, напомню, в 60 раз. Т.е. если в минутах 5 событий по норме, то за час это 5х60=300 событий.
Но и этого мало. Запугиваем альфа-частицами. А потом пишем: "Условно можно считать, что основной угрозой от урановой бижутерии является бета-излучение (электроны и позитроны), хотя бы с той точки зрения, что плотность потока можно как-то оценить. Т.е. подмена понятий и признаний в том, что измерять не умеем. И отсутствие инфы про бета-излучение.
*
В общем, коллеги, далее не хочу это разбирать. Противно. Перед вами "хабр-недоучка" с амбициями. Которому нужен пиар, реклама в сети и не только. Заметили, сколько ссылок он раскидал по тексту на себя, любимого. А далее ассистенты, волонтеры, гранты, должности и пр. И все это в оппозиционном стиле. Т.е. в гипотетическом новом правительстве БР гражданин метит в министры охраны окружающей среды, надо полагать.
А про альфа- и бета-излучение почитайте вики. И не заморачивайтесь, это для рядового обывателя не опасно. Для нанесения серьезного ущерба вещество должно быть крайне активным и его надо проглотить. Найти такие вещества очень непросто, они на спецучете. Мы быстрее загнемся от той фигни, что сейчас в продукты пхают.
При всем уважении, вы описываете действия нормального человека в непонятной ситуации. Замечу, я бы не стал пытаться программировать, просто не считаю правильным лезть в калашный ряд без понимания что и зачем.
Но вы хотите влезть. Так вас увезут на скорой очень быстро. Например, когда вы будете отделять осадок вещества на фильтре под вакуумом. У меня, помнится, литровая колба рванула - и остаток дня я провел у окулиста, который промывал мне глаза от следов метанола и соляной кислоты. А метаноло и щелочь в глаза - это почти всегда слепота.
Вы просто не подозреваете, сколько всего нужно понимать, что бы не "подорваться". Не то, чтобы принести пользу, синтезировав по готовой прописи вещество "ххх". А просто не подставить руководителя, потому что тяжелое ЧП в лаборатории с его подчиненным - это крах карьеры или тюрьма.
Много уже лет назад молодой сотрудник, заметая следы, стал собирать с пола случайно разлитую (бутылку не удержал, разбил) концентрированную азотную кислоту. Тряпками, вдыхая при этом пары. Чтоб начальник не заругал. Умер в муках, поскольку свободная окись азота в легких снова превращается в кислоту, которая уничтожает легочную ткань. И т.д.
Поэтому я стараюсь никогда не делать того, чего не понимаю.
Понравилась мысль о черном ящике: " Задача для такого начальника остаётся чёрным ящиком. Сделали – и хорошо." Это очень точное наблюдение, сам много раз это замечал.
Кстати, это modus operandi т.н. "эффективных менеджеров". Им вбивают несколько шаманских приемов, которые вроде бы помогают решать типовые проблемы. И вот они этим инструменарием пытаются пользоваться в любой ситуации. А суть проблемы для них всегда именно черный ящик.
Как следствие, они очень боятся "засветить свою некомпетентность". Хотя исполнители все отлично "снизу" видят. Но ведь главное перед начальниками хорошо выглядеть. Хуже то, что они при этом еще и пытаются "компенсировать" некомпетентность ужесточением условий труда (тут об этом много публикаций, вроде того, как работник с утра составляет всякие планы) и "строгим" отношением к подчиненным.
Главное "делать грозное лицо" и не допускать нормального общения. Отрывистые команды или "разборки" с маской бесконечно занятого важное начальника.
Согласен! Вопрос исходно ставится с перекосом. Кто сказал, что высшее образование обязательно? Такая тенденция была в Союзе. Но по мере деградации системы высшего образования и быстрых изменений в образе жизни это давно уже не так.
Собственно, практика ставит все по местам. Если люди справляются, быстро обучаются, учат что-то новое - то зачем формальная "корочка"? Особенно с учетом затрат на ее получение. И работодатели подтверждают это действием - берут на работу и не заморачиваются неактуальными вопросами.
Получается, что эти разговоры, в значительной степени, являются попыткой преодолеть устаревший "паттерн"
Давайте уточним, о чем речь. Я говорю о разработчиках. Не знаю, есть ли сейчас такая специальность (синоним "программист"). В мое время не было. Были АСУ (автоматизированные системы управления).
У нас разработчики генерят формы интерфейса автоматом из сущностей или прямо из редактора SQL. Ну и немного кодят, я уже написал, как. Берут уже студентов бакалавриата. И да, у меня на глазах часть из них прямо говорит, что магистратура им на фиг не упала.
Я говорил именно о них, о таком уровне.
Мехмат МГУ - это совершенно другое. Полагаю, их не сажают на такие задачи. Очень надеюсь, что их все же используют в более серьезных целях. Мехмат - это уровень. Упомянутые "недобакалавры" туда даже вступительные не сдадут, не то, что закончить. (Впрочем, с ЕГЭ зарекаться не приходится:( )
У нас же есть люди, которые общаются с заказчиком, выполняют эскизное проектирование, обязанности аналитика. А потом еще и обязанности разработчика (потому что не хотят доверять реализацию незаконченным бакалаврам). Но это совсем другие люди, не просто разработчики. Это универсалы высокого класса. И вот они-то с высшим образованием.
Поэтому надо четко оговаривать, о какой конкретно разновидности "разрабов" идет речь.
Сначала диагноз этому тексту - информационный шум с "душком".
Замечания:
"Бывших кандидатов наук" не бывает. Это звание, присуждаемое ВАКом. И оно остается с человеком, даже если он полы моет или охранником спит в будке.
Цитата: "Горный университет попал туда не как хороший ВУЗ, в целом, а по предмету «Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность». Это значит, что по этому предмету он готовит одних из лучших специалистов в мире, а вот инженеры в нефтянке получаются хуже. "
Тут налицо некомпетентность, "приблизительность" автора. "Инженерное дело..." - это название специальности. А квалификация выпускника будет "инженер". А уж выражение "инженеры в нефтянке получаются" вызывает смех. "Нефтянка" - это жаргонный общий, собирательный термин. А термин не способен "производить" готовых инженеров. Желательно думать при написании публичных текстов.
Еще цитата: "В прошлом году ВШЭ опросила выпускников 2010-2015 годов выпуска о том, куда они устроились — 43% работает на низкоквалифицированной работе. " Ха-ха. А рейтинги процитированные вами же вы сами-то смотрели? и где там ВШЭ? Они по своей недалекости просто расписались в том, что те, кого они готовят - никому не нужны.
Почему с "душком". Так ведь, по автору, во всем виновата наша дремучая отсталость. Лапотная "рашка" с сырьевой экономикой.
Автор не в курсе, что престиж высшего образования снижается везде. Не нужны на современной стадии развития капитализма высококвалифицированные работники в таком объеме. А потребное количество готовят в элитных заведениях, куда с улицы не попасть. Хуже того, народу на Земле вообще слишком много, как выясняется. Но это другая тема.
О необходимости высшего образования для айтишников. Так ведь это не наука. Это ремесло. А ремесленников еще в средние века учили на рабочем месте в корпорациях, цехах и гильдиях. А вот химия, к примеру - это и наука, и ремесло (требуются твердые практические навыки). Поэтому если человека с улицы пустить в химическую лабораторию - то лучше сразу же вызвать "скорую" и пожарных. И упаси Бог разрешить ему писать "околохимические" тексты (уже не говорю о статьях)! А в программировании работающие на фирме студенты идут на GitHub и тырят оттуда большими кусками. Этому можно и нужно учить на рабочем месте.
В целом, повторюсь некомпетентный поток сознания ниочем:(
Вот такие публикации совсем не нравятся. Вопрос не стоит выеденного яйца. Хозяин должен заботиться о ключевых сотрудниках и пару раз в год с ними разговаривать, чтобы понять, чем они "дышат". Если он этого не делает - то все усилия кадровика можно засунуть. Смешно, но одна фраза в тексте правильная - уходят от начальника. Которому ты до одного места. Но потом налито еще море квазиумных слов. Типа, у нас в эйчар крутая наука имеется. Ха-ха три раза.
Если совсем примитивно, когда хозяин чудак, то ничего и не будет. Вот и вся наука. Если дело дошло до "удерживающего" собеседования, то уже пора делать ноги, ты задержался с уходом.
Это про мелкие компании. В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Человек может адаптироваться к чему угодно. Вопрос только в том, нужно ли ему это? Какую цель (цели) он преследует?
Лично меня в Штатах, Италии, Германии больше всего напрягало четкое понимание, что в этих странах я всегда буду чужим. Полностью интегрироваться туда смогут лишь мои дети. А учитывая, что при наличии денег вполне достойно можно жить и в Москве, тогда возникает вопрос - а зачем там адаптироваться? Туда комфортнее ездить в отпуск. Ну, или временно (это понятие растяжимое, речь может идти и о годах) удаленно работать оттуда (с Гоа, Пхукета и т.п.). Жить и умирать лучше там, где родился. С моей точки зрения, конечно.
У нас жизнь сейчас так устроена, что разрешено все, что не запрещено. Сама идея выталкивать студентов в конкурентную среду совсем неплоха. А работа редактора в том и заключалась всегда, чтобы держать марку, заданный уровень данного издания. Он и рецензенты (если говорить о научных журналах) для этого и имеются. Имею несколько десятков публикаций в таких журналах, сам был рецензентом - поэтому немного в курсе, как это изнутри выглядит. Да, некоторые статьи сложно отклонить, поскольку формально они "гладкие". Но, при наличии понимания неприемлемо низкого уровня материала найти повод всегда удавалось. А вот обратиться к "ученым" (или руководителям национальных академий или вузов) некоторых государств Азии с призывом не слать халтуру уровня плинтуса никогда и в голову не приходило. Это правила игры такие, это их право.
Поэтому не вижу проблемы. Ну, кроме перегруженности модератора. К сожалению, издержки профессии.
Проблема же качества образования в статье затронута на уровне лозунгов и благих пожеланий.
Т.е. в такой постановке и таком изложении я бы на эту статью написал рекомендацию доработать и прислать на новое рецензирование:)
удален
Прошу извинить, но "ушел". Файл не мой, делал для конкретного человека.
*
Если исходник у автора есть, легко повторить самому...
Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
*
Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Спасибо и успехов:)
Это использование проги 2 раза последовательно с кропом и увеличением в 4 раза
https://ibb.co/4KN2dQt
Спасибо всем откликнувшимся (неравнодушным)
*
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.