Несложно. Гугл не хочет решать проблему на системном уровне.
Значит нужна эскалация инцидента на этот самый системный уровень.
А тут такой повод поднять этот вопрос на уровень глобуса!
Согласен, вопрос в текущей постановке не очень хорош.
Поэтому статью-вопрос приходится понимать не так, чтобы решить одну конкретную задачу которая вот сейчас от нерасследованных виноватых (а завтра другую с другой спецификой), а генеральный курс компании в перспективе лет.
При этом, действительно, не оговорено как растёт клиентская база. Приходится предполагать, что задача, типа SaaS или on-site инсталляции, легко разбивается на независимые профили, а железо беспрекословно (в случае SaaS) докупается пропорционально клиентуре
То есть не стоит вопрос удержаться на немасштабируемой ферме вопреки росту клиентской базы. Стоит вопрос удержания (или неудержания) одного клиента на одной единице серверного хозяйства, тэк-скэть, с ростом функционала его личного профиля.
Таким образом, вопрос получается в выборе генерального курса на время жизни продукта (примерно 5-10 лет, ±ситуации):
а) оставить ли уровень программистов средним и неуклонно жрущим память, реинвестируя прибыль в расширение серверной ёмкости на один клиентский профиль.
б) оставить ли ограничение «один клиент = один сервер», и заставить программистов уговорами, штрафами, обучением и поощрением уместиться в такое ограничение в течение жизни продукта.
Дополнительные условия: базушники реагируют на требования программистов адекватно со своей стороны (то есть держат базу в почти оптимальном настрое), и админы на требования директора со своей стороны.
Вот в такой ситуации лично мне становится чуток понятнее, что кое-кто не мониторил некоторые показатели проекта, и задумался, когда петух уже клюнул.
При такой формулировке я думаю, что тут оптимальней было бы выбрать золотую середину — развивать ферму медленнее, чем хотят «быстровики», и плавно повышать квалификацию программистов, нежели хотят «быстровики».
Разумеется, «быстровики» в этот момент проигрывают.
Однако, выигрывают продажники, которые могут отработать бо́льший портфель клиентов через меньшие system requirements, и даже выигрывают «быстровики», так как могут обещать более сложные и дорогие задачи. Поэтому выигрывают директор и учредители. А «быстровики», в свою очередь, начинают трезвее оценивать сроки.
Хотя, я могу и ошибаться, а автор статьи имеет в виду совсем другую формулировку вопроса.
«Стоимость сети пропорциональна квадрату числа участников» — если бы криптономиконовская валюта была принята к расчёту значительным количеством субъектов, золото можно было бы выкинуть (на Солнце).
Но больше мне понравилась шутка про «обменные пункты на фоне общей паники с удовольствием приобретали Энерго, так как знали, что курс Энерго привязан к энтропии вселенной». Хотя, собственно, то произведение скучно до вывиха челюсти.
Не…
Пробовал — не внушило.
Однако, выпавший в попутке смартфон нашёлся через Avast Antitheft быстро (минут 20) и благополучно (с точностью до 5 метров).
С одной оговоркой — команда на стирание всего и вся выполнилась только наполовину, когда я получил аппарат обратно в свои руки.
Советую так же Cerberus — вроде хвалят.
В обеих при доплате можно и фотки делать, и голоса писать, и аудиозаписи вызовов выудить, и приобщить, тэк-скэть, к делу.
В любом случае, 1) надо полагаться только на пронырливых в высоко-конкурентной среде (=отдельные фирмы, молящиеся на свои преимущества, и тщательно поддерживающих их высокое качество), нежели на монополиста, которому по барабану на непрофильную фичу. 2) тренировать сценарий утери ежемесячно (мало ли — вдруг firewall доустановили за последний месяц). 3) не светить смартфоном в тёмных публичных местах (это просто напросто травмоопасно).
Хотя, меж нами говоря, уже наличие никем не перелистанной распечатки исходников в застенках и подвалах уполномоченных органов является юридическим поводом для внедрения софта в государство. Никто и не будет читать, дело только в ритуале распечатки в подвал, буде там хоть «Си по белому» коды троянцев.
Если вы заставите себя думать, что свет слева, то картинка станет нормальной.
Ощущение, что у вас при прочтении статьи источник справа.
Вы левша?
brainmystery.ru/glubinnyj-glazomer/
На самом деле всё печально
thedoghousediaries.com/dhdcomics/2013-08-05-9680a48.png
(http://thedoghousediaries.com/5275)
Все эти восторгающие новости не возвращаются в 99.99% случаев.
Я помню и зарядку аккумулятора в 30 секунд, и пятикратую ёмкость акка при той же массе и многое другое.
Вместо этого у нас 7-дуймовые смартфоны с длительностью жизни, которое выросло даже менее, чем на порядок — «в полтора раза».
Извините, я правильно понимаю, что пользователь удаляет приложение для разрыва связи с разработкой?
Ваши 586 против 438 xpedia.com.
Ваши дороже на 33%.
Стало быть, врёте, уважаемый, с вашими 23%. ;-)
Кстати, при вводе TSE или ALA находится совершенная херня, в то время как TLV идентифицируется нормально.
Надо предполагать, что когда человек вводит ровно 3(4) буквы, то это вряд ли город. Это гораздо более вероятно IATA/ICAO.
Значит нужна эскалация инцидента на этот самый системный уровень.
А тут такой повод поднять этот вопрос на уровень глобуса!
Конечно, оружие слишком черезчур ядерное, но сигнал от целого государства явно услышат даже на Альфе Центавра, а уж в гугле и подавно.
Я всеми пальцами за гугл (по старой памяти о корпорации добра), но чтой-та он начал зарываться в своей монструзности.
Поэтому статью-вопрос приходится понимать не так, чтобы решить одну конкретную задачу которая вот сейчас от нерасследованных виноватых (а завтра другую с другой спецификой), а генеральный курс компании в перспективе лет.
При этом, действительно, не оговорено как растёт клиентская база. Приходится предполагать, что задача, типа SaaS или on-site инсталляции, легко разбивается на независимые профили, а железо беспрекословно (в случае SaaS) докупается пропорционально клиентуре
То есть не стоит вопрос удержаться на немасштабируемой ферме вопреки росту клиентской базы. Стоит вопрос удержания (или неудержания) одного клиента на одной единице серверного хозяйства, тэк-скэть, с ростом функционала его личного профиля.
Таким образом, вопрос получается в выборе генерального курса на время жизни продукта (примерно 5-10 лет, ±ситуации):
а) оставить ли уровень программистов средним и неуклонно жрущим память, реинвестируя прибыль в расширение серверной ёмкости на один клиентский профиль.
б) оставить ли ограничение «один клиент = один сервер», и заставить программистов уговорами, штрафами, обучением и поощрением уместиться в такое ограничение в течение жизни продукта.
Дополнительные условия: базушники реагируют на требования программистов адекватно со своей стороны (то есть держат базу в почти оптимальном настрое), и админы на требования директора со своей стороны.
Вот в такой ситуации лично мне становится чуток понятнее, что кое-кто не мониторил некоторые показатели проекта, и задумался, когда петух уже клюнул.
При такой формулировке я думаю, что тут оптимальней было бы выбрать золотую середину — развивать ферму медленнее, чем хотят «быстровики», и плавно повышать квалификацию программистов, нежели хотят «быстровики».
Разумеется, «быстровики» в этот момент проигрывают.
Однако, выигрывают продажники, которые могут отработать бо́льший портфель клиентов через меньшие system requirements, и даже выигрывают «быстровики», так как могут обещать более сложные и дорогие задачи. Поэтому выигрывают директор и учредители. А «быстровики», в свою очередь, начинают трезвее оценивать сроки.
Хотя, я могу и ошибаться, а автор статьи имеет в виду совсем другую формулировку вопроса.
Понимаю, что решение не «полное» в смысле историчности бакапа, но таки лучше, чем.
Не?
«Стоимость сети пропорциональна квадрату числа участников» — если бы криптономиконовская валюта была принята к расчёту значительным количеством субъектов, золото можно было бы выкинуть (на Солнце).
Но больше мне понравилась шутка про «обменные пункты на фоне общей паники с удовольствием приобретали Энерго, так как знали, что курс Энерго привязан к энтропии вселенной». Хотя, собственно, то произведение скучно до вывиха челюсти.
Пробовал — не внушило.
Однако, выпавший в попутке смартфон нашёлся через Avast Antitheft быстро (минут 20) и благополучно (с точностью до 5 метров).
С одной оговоркой — команда на стирание всего и вся выполнилась только наполовину, когда я получил аппарат обратно в свои руки.
Советую так же Cerberus — вроде хвалят.
В обеих при доплате можно и фотки делать, и голоса писать, и аудиозаписи вызовов выудить, и приобщить, тэк-скэть, к делу.
В любом случае, 1) надо полагаться только на пронырливых в высоко-конкурентной среде (=отдельные фирмы, молящиеся на свои преимущества, и тщательно поддерживающих их высокое качество), нежели на монополиста, которому по барабану на непрофильную фичу. 2) тренировать сценарий утери ежемесячно (мало ли — вдруг firewall доустановили за последний месяц). 3) не светить смартфоном в тёмных публичных местах (это просто напросто травмоопасно).
Хотя, меж нами говоря, уже наличие никем не перелистанной распечатки исходников в застенках и подвалах уполномоченных органов является юридическим поводом для внедрения софта в государство. Никто и не будет читать, дело только в ритуале распечатки в подвал, буде там хоть «Си по белому» коды троянцев.
Хотя постоянные патчи… Вот дыра всем дырам дыра — при обновлении проверенно чистого продукта можно вкатить сколько угодно запасных дверей.
Тем и хорош опенсорец, что и обновления можно контролировать. Или «государственная» ось — и внедрять только прочитанные патчи.