Задача — снять видос (ну или в данном случае запилить статью на хабре).
С инженерных позиций это довольно простая задача. NASA свернули этот проект точно не из-за того, что не могли справиться со стабилизацией груза…
А вы не думаете, что вертолёт тупо существенно дороже обычного крана? И в закупке, и, тем более, в эксплуатации…
Нет никакой проблемы с раскачкой, уже указали на это. Во-первых, можно было взять не один трос, а три/четыре, уже это значительно уменьшило бы колебания (чем дальше разнесены точки крепления и короче тросы, тем лучше). Во-вторых, можно применить системы стабилизации груза. В третьих, человек использовал неверный инструмент. Есть видосы, например, где дроны "жонглируют" длинной штангой (один её кидает, другой ловит). Эта задача сильно сложнее, чем "кран из дрона", и она успешно решена.
Так что не стоит слепо верить и ютюберам, и хабру.
Ну чувак же у мамы инженер, ёпта…
Не просто прилепил мини на двухсторонний скотч сзади (что было бы скорее всего надёжней и функционал ней), а разобрал и собрал аймак и даже нашёл плату для ЖКИ-панели. Кнопки паять, правда, пока не научился, но какие его годы?..
ну я пошёл «гуглить» на али, там есть копеечные CF Compact Flash Card to 2.5" 44Pins IDE Hard Drive Adapter For Laptop Converter E2G6 и ему подобные… Поменяв в поиске CF на SD узнал, что есть и такое тоже. PCMCIA-слота вроде нет в «моём» фуджике, но мне он как раз и не нужен. Хочется впихнуть внутрь вместо винта что-то более-менее быстрое и надёжное и «забыть». Попадалась инфа, что и многие флешки, как и SD-карточки не очень надёжны, если на них постоянно писать что-то (обычный режим работы ОС, особенно, если оперативки распаяно на плате «всего» 256 MB)… Вот думал у вас уточнить. Промышленные карточки стоят кусаче (да и задачи сделать меганадёжно тоже нет), так что что-то простое… CFки чем-то лучше SDшек? MicroSD (с адаптером в SD + адаптер в IDE) видится более удобной в использовании…
Уважаемый infund, можно вопрос? Предложили мне тут за чисто символическую цену Fujitsu LifeBook P1120 (который на канувшем в лету Crusoe TM5800)… И единственное, что меня останавливает (кроме того, что не могу придумать какой-то реальный адекватный сценарий использования сего гаджета), так это нежелание париться со старыми рассыпающимися IDE-винтами… Благодаря этому посту я узнал про адаптеры IDE 2 CF (и IDE 2 SD). Поскольку сам я с такими не сталкивался, интересно, насколько они «прозрачны» и универсальны для системы (как, например, они ведут себя с low-level софтом) и что всё же выбрать — CF или SD? Какие там плюсы/минусы?
p.s. Сценарий использования будет (скорее всего) влепить туда какой-нибудь *nix «для развлечений»… Хотя из коробки там винда была, может и её шутки ради…
А как «нарезают» штифт кремния? Каким инструментом и какие там размеры?
Материал очень интересный, но очень уж «галопом по Европам»… Будет продолжение с более детальным рассмотрением процессов?
Ну если вы считаете, что каждый инженер должен быть и немного дурачком, то да, без хайпа никуда.
Очередной риторический вопрос. А почему вы не пишете вообще всё в кавычках, ведь всё, что вы воспринимаете/воображаете/думаете, имеет исключительно умозрительную природу?
Я «рассуждаю» не столько про большинство (тоже не считаю «его» мерилом мудрости), сколько про понятия. Хорошее правило — определять понятия. Мы не можем определить вообще все понятия, но ключевые — стоит. Другое хорошее правило — корректно поименовывать материалы. Если бы вы озаглавили свою статью как «Недовольное бурчание о неправильном понимании одновременности» — я бы даже открывать её не стал. Но вы назвали статью так, как назвали — «Недовольное бурчание о «задержке» сигналов с Марса». Сигнал с Марса не «задерживается», а задерживается. И ему глубоко, извините, пофиг и ваше бурчание, и мнение большинства. Просто физика, ничего личного…
а вы не подумали в ту сторону, что если большинство (не самых глупых людей, все же хабр, хотя и не торт) понимает некоторое понятие одним образом, а вы его трактуете иначе — «проблема» на вашей стороне?
Впрочем, пусть лучше все мы ошибаемся, а вы — гениальный и и (пока) не признанный революционер от релятивизма. Буду рад признать свою неправоту, когда вам будут вручать нобелевку… Ну или когда вы действительно спроектируете (в своих понятиях) свою правильную «торпеду», с конусом и одновременностью!
Я не «гнобил науку», я лишь указал на то, что гомосапиенсам не свойственно выражаться технически точно. Наоборот не может. И это станет понятно в тот момент, когда вы захотите пустить условную торпеду с Земли в Марс. Если вы учтёте только кривизну траекторий, но не учтёте релятивистского эффекта (для вас же Марс находится там, где вы его наблюдаете, хотя там он был 11 минут назад), вас ждёт неудача (а марсиан — радость, что не все земляне шарят в ТО).
одновременность относительна. но не вас, как наблюдателя, а относительно системы отсчёта. Почитайте Википедию…
Ваш вопрос довольно нелепый, но если вы настаиваете…
Потому что первый выражается некорректно (с научной/технической точки зрения).
это физическое понятие или где? Давайте, как подобает неглупым людям, определимся с понятиями…
если для вас «одновременно» значит «тогда, когда я об этом узнал», окей. Мы нашли проблему, фиксить вы её, очевидно, не хотите, можно расходиться…
а про двух астрономов… Одновременно произошли два факта регистрации неких событий, но не сами эти события. Той сверхновой уже может и не быть (а сигнал от неё может регистрироваться ещё [бес]конечно долго)…
Спасибо, что не обиделись на мои слова (прочитал, как-то грубовато получилось, извините).
То, что вы понимаете одновременность каким-то своим странным способом — это замечательно. Не замечательно то, что вы вроде как технарь и может быть даже преподаватель.
Вот сижу я спокойно в Афинах, пью вино, смотрю развлекательные передачи… Вот прибегает Фидиппид, и говорит, что наши победили под Марафоном. Я узнал об этом сейчас (информация дошла до меня только в этот момент), но значит ли это, что наши (в смысле греки) наваляли персам только сейчас? Или они наваляли им ещё вчера?
Особенно интересен этот вопрос (для инженеров) в констексте «ранней документалистики» от Геродота. Фидиппида послали в Афины за подкреплением, но бежал он туда цельных два дня… Он прибежал, а битву уже выиграли.
Ровно та же история и с ровером на Марсе. Мы фактически можем получить только информацию из прошлого Марса, но не из его настоящего. И нет тут никакой одновременности (и какого-то фронта). Это не чушь, это фактическое положение вещей. Странно, что вы это понимаете как-то иначе…
Это тот случай, когда хотелось выпендриться в ТО, а получился пук в воду.
Автору: Землю вы тоже плоскую наблюдаете? Безотносительно теории относительности…
Хотите жить нормально — держитесь подальше от таких "врачей". Понятно, что без мениска активности д.б. другими, но "после 30 любой бег только вред наносит" — это лютый трэш. Такие "врачи", наверное, с удовольствием всех бы в стерильные боксы запихали с питанием внутривенно… Спасибо, что-то не хочется.
Гляньте на параатлетов. Даже скайраннеры есть. Понятно, что не всем это надо, но и" бег — это вредно" — тоже ни в какие ворота. Тогда уже расширим давайте: "жить — вредно". Важно не что делаешь, а как. Как в техническом плане, так и в психэмоциональном.
З.Ы. Против плавания ничего не имею, реально классная активность. Только менее доступна для большинства…
Задача — снять видос (ну или в данном случае запилить статью на хабре).
С инженерных позиций это довольно простая задача. NASA свернули этот проект точно не из-за того, что не могли справиться со стабилизацией груза…
А вы не думаете, что вертолёт тупо существенно дороже обычного крана? И в закупке, и, тем более, в эксплуатации…
Нет никакой проблемы с раскачкой, уже указали на это. Во-первых, можно было взять не один трос, а три/четыре, уже это значительно уменьшило бы колебания (чем дальше разнесены точки крепления и короче тросы, тем лучше). Во-вторых, можно применить системы стабилизации груза. В третьих, человек использовал неверный инструмент. Есть видосы, например, где дроны "жонглируют" длинной штангой (один её кидает, другой ловит). Эта задача сильно сложнее, чем "кран из дрона", и она успешно решена.
Так что не стоит слепо верить и ютюберам, и хабру.
Ну чувак же у мамы инженер, ёпта…
Не просто прилепил мини на двухсторонний скотч сзади (что было бы скорее всего надёжней и функционал ней), а разобрал и собрал аймак и даже нашёл плату для ЖКИ-панели. Кнопки паять, правда, пока не научился, но какие его годы?..
p.s. Сценарий использования будет (скорее всего) влепить туда какой-нибудь *nix «для развлечений»… Хотя из коробки там винда была, может и её шутки ради…
Материал очень интересный, но очень уж «галопом по Европам»… Будет продолжение с более детальным рассмотрением процессов?
Очередной риторический вопрос. А почему вы не пишете вообще всё в кавычках, ведь всё, что вы воспринимаете/воображаете/думаете, имеет исключительно умозрительную природу?
Впрочем, пусть лучше все мы ошибаемся, а вы — гениальный и и (пока) не признанный революционер от релятивизма. Буду рад признать свою неправоту, когда вам будут вручать нобелевку… Ну или когда вы действительно спроектируете (в своих понятиях) свою правильную «торпеду», с конусом и одновременностью!
Ваш вопрос довольно нелепый, но если вы настаиваете…
Потому что первый выражается некорректно (с научной/технической точки зрения).
это физическое понятие или где? Давайте, как подобает неглупым людям, определимся с понятиями…
если для вас «одновременно» значит «тогда, когда я об этом узнал», окей. Мы нашли проблему, фиксить вы её, очевидно, не хотите, можно расходиться…
а про двух астрономов… Одновременно произошли два факта регистрации неких событий, но не сами эти события. Той сверхновой уже может и не быть (а сигнал от неё может регистрироваться ещё [бес]конечно долго)…
То, что вы понимаете одновременность каким-то своим странным способом — это замечательно. Не замечательно то, что вы вроде как технарь и может быть даже преподаватель.
Вот сижу я спокойно в Афинах, пью вино, смотрю развлекательные передачи… Вот прибегает Фидиппид, и говорит, что наши победили под Марафоном. Я узнал об этом сейчас (информация дошла до меня только в этот момент), но значит ли это, что наши (в смысле греки) наваляли персам только сейчас? Или они наваляли им ещё вчера?
Особенно интересен этот вопрос (для инженеров) в констексте «ранней документалистики» от Геродота. Фидиппида послали в Афины за подкреплением, но бежал он туда цельных два дня… Он прибежал, а битву уже выиграли.
Ровно та же история и с ровером на Марсе. Мы фактически можем получить только информацию из прошлого Марса, но не из его настоящего. И нет тут никакой одновременности (и какого-то фронта). Это не чушь, это фактическое положение вещей. Странно, что вы это понимаете как-то иначе…
Автору: Землю вы тоже плоскую наблюдаете? Безотносительно теории относительности…
Вопрос / совет. Методами йоги не пробовали "прокачать" лёгкие? Полное йоговское + бхастрика могут дать интересные результаты…
Хотите жить нормально — держитесь подальше от таких "врачей". Понятно, что без мениска активности д.б. другими, но "после 30 любой бег только вред наносит" — это лютый трэш. Такие "врачи", наверное, с удовольствием всех бы в стерильные боксы запихали с питанием внутривенно… Спасибо, что-то не хочется.
Гляньте на параатлетов. Даже скайраннеры есть. Понятно, что не всем это надо, но и" бег — это вредно" — тоже ни в какие ворота. Тогда уже расширим давайте: "жить — вредно". Важно не что делаешь, а как. Как в техническом плане, так и в психэмоциональном.
З.Ы. Против плавания ничего не имею, реально классная активность. Только менее доступна для большинства…
Это вы на симуляторе кладбища не были просто… Лярдами их там, погибших в неравной борьбе с мышкой… )))