не за плагиат как таковой, а за то, что код является не оригинальным, а производным от других программ
Ваши дальнейшие цитаты говорят как раз об обратном: дисквалифицировали за то, что он не упомянул авторов кода, на котором базировался, т.е. фактически украл их работу. Что и есть плагиат.
А вот основываться на чужих продуктах можно с указанием авторства: «Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code»
Перенос ssh на другой порт отсеивает в первую очередь ботов. Так же, как и грейлист на smtp отсеивает в первую очередь завирусованные винды. К счастью, тупых ботов намного больше, чем целенаправленных попыток проникновения, поэтому один только перенос уже значительно улучшает ситуацию.
Например, я у себя держу ssh на стандартном порту на интерфейсах, смотрящих в локальную сеть и на нестандартном на внешних, смотрящих в интернеты.
Страна меньше, население распределено более равномерно. Цена сильно зависит от плотности подключений. Россия большая, а население распределено очень неравномерно, вот и получается такой разброс цен. Но мне думается, что в городах с достаточно большим населением и цены должны быть если не московские, то близкие к ним. А в таких городах живёт немало народу.
Не только Москва, но и не только глубинка. Например, у моего провайдера нижний тариф — 5 мб за 8 usd. Украина, город в 300 000 человек. ШПД. А вот у монополиста такие цены по стране:
до 5 Мбіт/с 50 грн. (6.3 usd)
> Использование вместо ACL, иерархии классов контроллеров
Зачем Вы поставили здесь запятую? Не подумайте, я не придираюсь. Просто не в первый раз уже встречаю такую конструкцию и мне интересно, какими соображениями люди руководствуются, ставя здесь запятую.
Думаю, это отсылка не на порнолаб, а на другой мем. Какой — не скажу, а то заминусуют. Просто знайте, что это не просто новые обои, а принципиально новые.
Лично мне здесь просто удобнее. Главное — не система, а софт, который позволяет выполнять нужные задачи, на винде, на линуксе, на чём угодно. Мне нравится, что мой любимый софт можно поставить за пять-десять минут при помощи одного лишь aptitude'а. Или pacman'а. Или emerge'а. Будь Винда POSIX-совместимой и имей репозитории — может быть, пользовался бы ею. Если руки растут откуда положено, то на любой системе можно обустроиться.
Извините, а зачем написана эта статья? Я восхищаюсь Вашим трудолюбием и понимаю, что в Вашем случае внедрение OSPF может быть и невозможно («я работал в условиях, когда серверную часть желательно было оставить как есть»), но зачем описывать это здесь? Вряд ли кто-нибудь пойдёт удалять свою кваггу или bird и адаптировать под себя выложенные скрипты.
О том, чтоб " все INSERT-запросы оборачивать в rescue", речи и не идёт. Речь идёт о том, что «правильно настроенные фильтры и валидации должны огораживать Rails-программистов от всего DB-specific». Даже правильно настроенный validates_uniqueness_of в практически стандартной ситуации (у нас же не по одному запросу в секунду приходит, не так ли?) не выполняет своей прямой обязанности — проверять уникальность полей. Да и не может выполнить, веб-приложение на это неспособно. Поэтому одними средствами фреймворка не обойдёшься.
> указание индекс-ключей в миграциях БД-независимое, см. метод add_index
Само наличие индекса — уже зависимость от БД. Это уже уход от концепции чистого веб-приложения, где можно обойтись только средствами фреймворка.
> можно конкретнее требования к веб-приложению, которые явно заставляют спускаться на уровень БД?
Указанный выше контроль уникальности, внешние ключи, специфичные типы данных (inet, macaddr, polygon etc). Применение SQL'ных вьюшек или хранимых процедур. Одним словом, ситуация, когда веб-приложение является лишь одной из частей бОльшей системы.
> в рельсах и вовсе все запросы можно писать на чистом непараметризованном SQL
А это здесь причём? Наличие schema_format говорит о том, что использование специфичных для БД вещей достаточно распространено, чтобы предусмотреть отдельный механизм работы с ними.
> короче мы снова скатились к спору ORM vs pure SQL.
Хм. Я не предлагал писать на чистом SQL. Вы тоже не предлагали. Кто же тогда с кем спорит?
> правильно настроенные фильтры и валидации должны огораживать Rails-программистов от всего DB-specific
Это не так. Например, в официальной документации по validates_uniqueness_of предлагается создавать уникальные индексы на уровне БД.
RoR возник в результате работы над веб-приложением, и функционал его расчитан на веб-приложения. Этот функционал очень богат и покрывает практически все потребности несложного приложения. Но для более сложных (необязательно масштабных, просто с нетипичными для ror требованиями) уже приходится спускаться на уровень БД.
> DB-specific настройки считаются вообще не-Rails way
Что не помешало разработчикам RoR включить во фреймворк опцию config.active_record.schema_format.
Ваша ссылка выкидывает меня в Your Dashboard на гитхабе.
Ваши дальнейшие цитаты говорят как раз об обратном: дисквалифицировали за то, что он не упомянул авторов кода, на котором базировался, т.е. фактически украл их работу. Что и есть плагиат.
А вот основываться на чужих продуктах можно с указанием авторства: «Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code»
За ссылку на оригинал спасибо.
pastebin.com
gist.github.com
В 1960х — несомненно.
Например, я у себя держу ssh на стандартном порту на интерфейсах, смотрящих в локальную сеть и на нестандартном на внешних, смотрящих в интернеты.
Как звучит-то!
до 5 Мбіт/с 50 грн. (6.3 usd)
Зачем Вы поставили здесь запятую? Не подумайте, я не придираюсь. Просто не в первый раз уже встречаю такую конструкцию и мне интересно, какими соображениями люди руководствуются, ставя здесь запятую.
> указание индекс-ключей в миграциях БД-независимое, см. метод add_index
Само наличие индекса — уже зависимость от БД. Это уже уход от концепции чистого веб-приложения, где можно обойтись только средствами фреймворка.
> можно конкретнее требования к веб-приложению, которые явно заставляют спускаться на уровень БД?
Указанный выше контроль уникальности, внешние ключи, специфичные типы данных (inet, macaddr, polygon etc). Применение SQL'ных вьюшек или хранимых процедур. Одним словом, ситуация, когда веб-приложение является лишь одной из частей бОльшей системы.
> в рельсах и вовсе все запросы можно писать на чистом непараметризованном SQL
А это здесь причём? Наличие schema_format говорит о том, что использование специфичных для БД вещей достаточно распространено, чтобы предусмотреть отдельный механизм работы с ними.
> короче мы снова скатились к спору ORM vs pure SQL.
Хм. Я не предлагал писать на чистом SQL. Вы тоже не предлагали. Кто же тогда с кем спорит?
Это не так. Например, в официальной документации по validates_uniqueness_of предлагается создавать уникальные индексы на уровне БД.
RoR возник в результате работы над веб-приложением, и функционал его расчитан на веб-приложения. Этот функционал очень богат и покрывает практически все потребности несложного приложения. Но для более сложных (необязательно масштабных, просто с нетипичными для ror требованиями) уже приходится спускаться на уровень БД.
> DB-specific настройки считаются вообще не-Rails way
Что не помешало разработчикам RoR включить во фреймворк опцию config.active_record.schema_format.