Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
То есть вы будете выбирать 1 лучшую работу среди всех уровней?
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Рассмотрим в любом случае :-) Пока опытных бы не хотелось, будет скучно - это фактически первый заход именно на пользователей. Но послушать можно (а то и дать свои рекомендации).
"Маруся" живьём была в Музее "Московский транспорт". Но сейчас посмотрела, его вроде нет на Рогожском валу, экспозиция, видимо, распределилась по площадкам. На фото - 2017 год.
Обожаю постановку вопросов у комментаторов :-) Всё просто: ещё не сдан один протокол. Ждём. Хоть номинантов и мало, а номинация непростая.
Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
Всё так!
Вы очень большой молодец, шорт-лист вполне заслуженный!
Да, есть такое. Но и номинации для частников специфические.
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здравствуйте!
К сожалению, Ваш материал в песочнице не соответствует формату Хабра, это просто крошечная заметка.
Увы, подавать статьи со сторонних ресурсов на конкурс запрещено.
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Не исключено, что за главную картинку. Если бы я редактировала этот материал, сильно бы такое не рекомендовала @artur_speaking
Присутственная помощь - в присутствии врача больной выходит из комы, встает на ноги и не мучает санитарок.
Орально-церебральная помощь - когда врач не знает, как лечить и мучает мозги пациента БАДами и сомнительными назначениями.
Пероральная помощь - ласковое слово лечит за неимением нужных препаратов.
Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Это прямо с большой долей сарказма :-)
Рассмотрим в любом случае :-) Пока опытных бы не хотелось, будет скучно - это фактически первый заход именно на пользователей. Но послушать можно (а то и дать свои рекомендации).
"Маруся" живьём была в Музее "Московский транспорт". Но сейчас посмотрела, его вроде нет на Рогожском валу, экспозиция, видимо, распределилась по площадкам. На фото - 2017 год.
Маруся