Более того - зачастую штатные сотрудники в компаниях пишут именно бесплатно (не путать с внешними авторами!). Например, что было у меня в 2014-м: мой тогдашний работодатель пришёл, сказал, что "заплатил за место на Хабре, вы пиар, вот вам инструмент, писать не будете - пойдёте на улицу". Мотивация? Мотивация! Другой работодатель праздновал статьи: кто писал, тот на всё подразделение "выигрывал" пятничный праздник с пиццей и напитками. Знаю, что до сих пор кто-то пишет от души и получает благодарность на портале, грамоту раз в год, подарок на корпоративе (если статье больше N с рейтингом больше M). Ну и я думаю, не нужно говорить, что эти статьи часто лучше творчества заказных авторов - потому что про реальный, живой опыт - взяли и написали?
Знаете, я много лет была корпоративным автором, ещё даже до работы в Хабре. Потом писала как автор контент-студии. Статьи на очень разные темы, среди которых были и сложные технические, и «рекламно-джинсовые». Так вот, когда не умеешь писать, не понимаешь структуру, нет идей, никакие деньги не купят энтузиазм. Мы на Огоньках и обучении даем то, что помогает писать быстрее, системнее, легче, в чем-то - проще. Это реально придает и энтузиазм, и второе дыхание.
А почему труд - сизифов? У вас очень даже приличные публикации. Думаю, они многим читателям принесли пользу.
Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
То есть вы будете выбирать 1 лучшую работу среди всех уровней?
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Более того - зачастую штатные сотрудники в компаниях пишут именно бесплатно (не путать с внешними авторами!). Например, что было у меня в 2014-м: мой тогдашний работодатель пришёл, сказал, что "заплатил за место на Хабре, вы пиар, вот вам инструмент, писать не будете - пойдёте на улицу". Мотивация? Мотивация! Другой работодатель праздновал статьи: кто писал, тот на всё подразделение "выигрывал" пятничный праздник с пиццей и напитками. Знаю, что до сих пор кто-то пишет от души и получает благодарность на портале, грамоту раз в год, подарок на корпоративе (если статье больше N с рейтингом больше M). Ну и я думаю, не нужно говорить, что эти статьи часто лучше творчества заказных авторов - потому что про реальный, живой опыт - взяли и написали?
Знаете, я много лет была корпоративным автором, ещё даже до работы в Хабре. Потом писала как автор контент-студии. Статьи на очень разные темы, среди которых были и сложные технические, и «рекламно-джинсовые». Так вот, когда не умеешь писать, не понимаешь структуру, нет идей, никакие деньги не купят энтузиазм. Мы на Огоньках и обучении даем то, что помогает писать быстрее, системнее, легче, в чем-то - проще. Это реально придает и энтузиазм, и второе дыхание.
А почему труд - сизифов? У вас очень даже приличные публикации. Думаю, они многим читателям принесли пользу.
Обожаю постановку вопросов у комментаторов :-) Всё просто: ещё не сдан один протокол. Ждём. Хоть номинантов и мало, а номинация непростая.
Переживали за эти две номинации. Что приятно - жюри же их всё равно оценивали и баллы там реально высокие. Так что это не выигрыш "на шару", давайте не будем никого обесценивать, повода нет. Плюс ко всему, важный момент: эти авторы вышли в шорты, а до шортов статей было гораздо больше и спрогнозировать автовин было невозможно.
В каждом сезоне мы по возможности фиксим "баги" предыдущих. Так что изменения будут и в этот раз.
Жюри - это не только те, кто упомянут в цитатах и списках. Часть жюри предпочитают оставаться в тени (по ряду причин). Все технические номинации оценивали в том числе разработчики.
Если у вас есть вопросы по вашей публикации, мы завтра вам постараемся написать мини-рецензию.
Мы стараемся отвечать хотя бы кратко, но да, нагрузка возрастает ощутимо :-) Думаю, стоит дождаться статьи-разбора конкурса, многим будет понятнее, что и почему.
Всё так!
Вы очень большой молодец, шорт-лист вполне заслуженный!
Да, есть такое. Но и номинации для частников специфические.
Я же прямо написала - условия оценки меняться в этом сезоне не будут. Если мы решим назвать "высокобалльников", это просто будет строчка, кто набрал больше, всё. Никаких регалий и последствий это не принесёт.
На данный момент у нас 2 места для частных авторов (как правило, у них либо нет разницы, либо разница в балл) и одно первое для корпоративных. 1-2-3 место мы уже проходили, для Технотекста два условно равных места оказалось интереснее. Опять же, мы пока не знаем, какая механика будет в новом сезоне. Может быть, вообще турнирный вариант :-)
Спасибо за предложения, мы всегда прислушиваемся и многое забираем в новые сезоны (например, в этом году технические номинации буквально по следам обсуждений с читателями и авторами).
От сложности мы избавились, это была совершенно безумная затея в том сезоне и она принесла всем массу проблем. Точно не вернём, потому что к ней много вопросов без ответов.
Идея абсолютного чемпиона хорошая, заберём на подумать. В этом сезоне не реализуем, потому что логика конкурса утверждена и описана в правилах. Отступать от них в финале нельзя. Может быть, объявим, у кого самые высокие баллы в конкурсе в целом :-)
Здравствуйте!
К сожалению, Ваш материал в песочнице не соответствует формату Хабра, это просто крошечная заметка.
Увы, подавать статьи со сторонних ресурсов на конкурс запрещено.
Здесь речь шла о "продюсере" текстов для самого себя (когда сам реализуешь весь цикл), а не о выходе на вольные хлеба (хотя и такие истории есть, но они не имеют отношения к теме).
Не исключено, что за главную картинку. Если бы я редактировала этот материал, сильно бы такое не рекомендовала @artur_speaking
Присутственная помощь - в присутствии врача больной выходит из комы, встает на ноги и не мучает санитарок.
Орально-церебральная помощь - когда врач не знает, как лечить и мучает мозги пациента БАДами и сомнительными назначениями.
Пероральная помощь - ласковое слово лечит за неимением нужных препаратов.
Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Это прямо с большой долей сарказма :-)