А причём 10 000 просмотров и ППА? Много статей узкой тематики с 2-3 тыс. просмотров и рейтингом 30, 50 и выше. ППА выплачивается по рейтингу. Обычно авторы говорят, что если "в теме", то пишется довольно быстро. Плюс, кто нацелен на ППА, уже имеет чемодан своих фишек и способов заинтересовать читателя.
Насчёт портфолио: будучи автором на Хабре, сменила 3 работы в ИТ до Хабра, везде упоминание вызывало wow-эффект, а в одном из мест сразу дали бонус к зп и время на ведение блога (правда, приходилось много перерабатывать). И, вращаясь в ИТ, знаю, что работодателям интересно глянуть на посты на Хабре - конечно, не решающий фактор, но о человеке уже что-то говорит.
их публикуют из под личных аккаунтов и грамотно "прячут" там нативную рекламу
Практически исключено. Мы ослабили правила, разрешили размещать ссылки на личные блоги, платные книги, инди-игры, каналы (не продающие). Любая коммерческая ссылка и даже реклама без ссылки пресекается (и даже если просмотрят модераторы, непременно придут жалобы от пользователей) - в этом плане на Хабре строго.
Хабр будет подборкой блогов, внутри каждого из которых есть свой "заказчик" статей, который за них и платит
Спасибо за публикацию! Интересно увидеть Хабр не только изнутри, но и со стороны. Хочу прокомментировать пару моментов.
В последние годы на Хабр пришло много компаний, и теперь примерно половина текстов - это корпоративные блоги. Но зачастую их внутренняя работа организована примерно так же, как у нас, т.е. статьи пишут разработчики, тестировщики и другие специалисты, просто их помогают немного допилить и опубликовать нанятые редактора, DevRel-ы и евангелисты.
Отлично подмечено, что в блоги компаний пишут те же профессионалы - главное, чтобы редакторы и PR не превращали исходный текст в прилизанную рекламу, это один из главных факторов успеха.
Что касается доли, то есть один тонкий аспект: если брать все статьи, включая новости и лонгриды редакторов, то на корпоративные статьи придётся 31%, если редакторов исключить, то да, примерно 50/50. Если исключить новости от компаний, пользователи немного перевешивают. Опять же, некоторые блоги аккумулируют "свободных" авторов у себя и по сути мы читаем те же самые авторские материалы (даже без редакторской правки), но под флагом компаний - получается win-win.
С приходом на Хабр бизнеса широкого профиля (а не только из ИТ) расширился спектр освещаемых тем.
Ситуация обратная: сперва на Хабр пришли новые темы, а потом уже бизнес. Никто бы не рискнул выйти на IT-сайт, не увидев, что аудитория нормально обсуждает научно-популярные материалы, включая медицину, биологию, психологию. Резкий рост интереса произошёл на фоне пандемии, когда появился запрос на статьи о ковиде, вакцинах, вирусах..., а затем о психологической адаптации на удалёнке. Потом и компании подтянулись. И это логично: айтишники много и классно работают, но они же ещё и живут, чем-то увлекаются и т.д. Логично, что в коммьюнити рано или поздно появляется обсуждение таких тем. Сдерживать их искусственно нет никакого смысла, но при этом очень здорово, что у аудитории Хабра есть строгий запрос на научность, фактологическую достоверность и доказательность всех высказываний. Это ценно, и это долгое время будет во главе угла в обсуждении непрофильных тем и в отношении к ним.
Вы этот комментарий с +- изменениями уже который раз пишете. При этом:
Вы вообще неправильно посчитали количество редакторов, потому что ничего не знаете о структуре подразделений Хабра. Ошиблись почти на порядок.
Жюри Технотекста работает всегда максимально честно, и я вам в личке и ранее в комментариях написала единственную честную причину пропажи вашей статьи, а также предложила пути решения проблемы.
Теория заговора также абсолютно несостоятельна :-)
Это совет от компании-клиента, что в статье прямо и указано. Если готовить те же кейсы использования продукта или рассказывать интересные клиентские истории, вполне можно осилить. Опять же, всё зависит от компании и продукта.
Никаких противоречий в моих цитатах нет. Когда я говорила, что не нужно превращать Хабр в блог с личными заметками, я имела ввиду, что не нужно постить что-то типа "Поздравьте меня, я купил ноутбук" и не рассказывать истории "Меня обидел шеф, вот вам три признака самодура". Если речь идёт о личном проекте, исследовании, подробном мнении и т.д. - всегда пожалуйста.
Девушка не новая, а 7 с лишним лет в Хабре и 11 лет автор. В прошлом году я занималась Технотекстом и, конечно, тоже были ошибки и косяки. Их не может не быть при 700 + заявках. Я до сих пор разбираюсь, в какой точке произошла проблема и ваш пост потерялся. На какой исход вы рассчитываете?
Пересмотр именно вашей публикации жюри? Окей, мы найдём возможность пересмотреть.
Принятие участия статьи дополнительно в конкурсе этого года? Также без проблем, поскольку сбой на нашей стороне - и, хоть скорее всего, он связан с тем, что статья - часть серии, он обидный и несправедливый.
Просто награждение вне очереди - вас правда есть за что наградить.
Зато сейчас даже если кто-то отзовется нелестно о всех родственниках своего визави до седьмого колена, то максимум, что ему грозит — исчезнувший комментарий и денек-другой в ридонли.
По опыту, 90% забанененных (отправленных в ридонли) именно за комментарии получают перманентный бан, а не на пару деньков. 10% - редкие случайности, необычные поводы и т.д., чаще всего месяц или год. Бан зависит от совокупности нескольких факторов. И такие пользователи реально редко возвращаются, поэтому шанса оказаться белым и пушистым на ровном месте практически нет.
Ветки и правда бывает жалко удалять, мы тоже склонны сохранять каменты до последнего (меняем мат, удаляем ссылки в ценных комментариях и т.д.), но опять же - как правило, ветка строго следует тематике нарушителя, поэтому либо сплошь состоит из нарушений, либо является флудом. То есть ценности для сообщества никакой.
Мы никого не принуждаем регистрироваться под реальными именами. Ну минуснёт вас Ego_Alpha_Man, и...? Пойдёте к нему в профиль брать за грудки?
Все точно так же будут ставить минусы.
Будет вал взаимных минусов: условно говоря, сейчас некоего Аристотеля обескуражила ваша реакция на здравые каменты к предыдущей статье, он честно минуснул - так-то за дело. И тут вы придёте и минуснёте ему карму не за дело, а просто потому что обидно. Известная и печальная механика. Даже если не минуснёте вы, так сделают другие в своих статьях.
Ещё вчера меня останавливало понимание, что личный блог - это собственный сайт непременно. Идеей с вконтактом я обязана вам.
Хабр суров, иногда излишне. Но новичок или премиддл здесь может расти, если не боится дискутировать, уточнять, общаться и не считать пузомерки (у меня вот карму за день на -27 слили, мне теперь плакать или что? А у коллег бывало и похуже - все в добром духе и здравии). Да, бывает непросто - но в этом и рост. Работая со своим стандалон-блогом или ВК, вы становитесь царём своего личного вакуума, а значит, не развиваетесь. Вот и вся разница. Но как плюс - спокойствие.
Мария, то, что я прочитала у себя в личке, довольно странно - этот пост ещё страннее. Давайте я снова прокомментирую публично, чтобы потом у читателей не было вопросов и не было страхов.
Смотрите. Вы (я, кто угодно) пишем публикацию как новичок или как профессионал. Неплохую такую статью. На Хабре есть тот, кто ещё профессиональнее, кто потрясающе разбирается в теме (Java, JS, Delphi - не важно). Он приходит в комментарии и старательно пишет подробный комментарий, потому что хочет, чтобы другие новички и профи прочитали статью + комментарий и получили отличный фрагмент знаний (и у него сто пудов нет цели повозить лицом об тейбл Марию или Вику). Нормальная реакция: поблагодарить, принять к сведению, потереть за тему. Ненормальная реакция: начинать лезть в профили и строить аргументацию с позиции "спирвадабейси". За пост вы получаете позитив, за такие комментарии - конечно, негатив. И конечно, я вам в личке сказала, что это неконструктивно. А здесь скажу - это ещё и не повод уходить с Хабра или плодить очередной холиварный и очень обиженный пост.
Это не слив кармы - это адекватная реакция на не вполне рациональное поведение.
Мария, статьи автор скрыл в черновики. Он имеет на это полное право, т.к. они могли устареть или, например, оказаться неудобными для работы и т.д. Причин много, статьи были качественные, карма заслуженная.
Так бдят, пока мы отошли ;-)
Мы скрывали, как могли
А причём 10 000 просмотров и ППА? Много статей узкой тематики с 2-3 тыс. просмотров и рейтингом 30, 50 и выше. ППА выплачивается по рейтингу. Обычно авторы говорят, что если "в теме", то пишется довольно быстро. Плюс, кто нацелен на ППА, уже имеет чемодан своих фишек и способов заинтересовать читателя.
Насчёт портфолио: будучи автором на Хабре, сменила 3 работы в ИТ до Хабра, везде упоминание вызывало wow-эффект, а в одном из мест сразу дали бонус к зп и время на ведение блога (правда, приходилось много перерабатывать). И, вращаясь в ИТ, знаю, что работодателям интересно глянуть на посты на Хабре - конечно, не решающий фактор, но о человеке уже что-то говорит.
Практически исключено. Мы ослабили правила, разрешили размещать ссылки на личные блоги, платные книги, инди-игры, каналы (не продающие). Любая коммерческая ссылка и даже реклама без ссылки пресекается (и даже если просмотрят модераторы, непременно придут жалобы от пользователей) - в этом плане на Хабре строго.
Не вижу будущее таким :-) Поживём - увидим.
На Хабр приходят с разными мотивами.
Кто-то быстро выходит на ППА и получает дополнительный доход за опыт, которым делится.
Кто-то показывает себя и привлекает внимание компаний, начинает сотрудничать с ними.
Кто-то приходит искать работу и статьи - это портфолио.
Кто-то делится знаниями: просто потому что может, чтобы найти контрибьюторов, чтобы обсудить в сообществе, чтобы опровергнуть или подтвердить идеи.
Кто-то пиарит бесплатные пет-проекты.
Кто-то ловит кайф от самореализации и успеха, сочетающего опыт и умение писать на огромную аудиторию.
Кому-то статьи дают очки к имиджу на работе.
И таких причин и мотивов много, они разнообразные.
Спасибо за публикацию! Интересно увидеть Хабр не только изнутри, но и со стороны. Хочу прокомментировать пару моментов.
Отлично подмечено, что в блоги компаний пишут те же профессионалы - главное, чтобы редакторы и PR не превращали исходный текст в прилизанную рекламу, это один из главных факторов успеха.
Что касается доли, то есть один тонкий аспект: если брать все статьи, включая новости и лонгриды редакторов, то на корпоративные статьи придётся 31%, если редакторов исключить, то да, примерно 50/50. Если исключить новости от компаний, пользователи немного перевешивают. Опять же, некоторые блоги аккумулируют "свободных" авторов у себя и по сути мы читаем те же самые авторские материалы (даже без редакторской правки), но под флагом компаний - получается win-win.
Ситуация обратная: сперва на Хабр пришли новые темы, а потом уже бизнес. Никто бы не рискнул выйти на IT-сайт, не увидев, что аудитория нормально обсуждает научно-популярные материалы, включая медицину, биологию, психологию. Резкий рост интереса произошёл на фоне пандемии, когда появился запрос на статьи о ковиде, вакцинах, вирусах..., а затем о психологической адаптации на удалёнке. Потом и компании подтянулись. И это логично: айтишники много и классно работают, но они же ещё и живут, чем-то увлекаются и т.д. Логично, что в коммьюнити рано или поздно появляется обсуждение таких тем. Сдерживать их искусственно нет никакого смысла, но при этом очень здорово, что у аудитории Хабра есть строгий запрос на научность, фактологическую достоверность и доказательность всех высказываний. Это ценно, и это долгое время будет во главе угла в обсуждении непрофильных тем и в отношении к ним.
Вы этот комментарий с +- изменениями уже который раз пишете. При этом:
Вы вообще неправильно посчитали количество редакторов, потому что ничего не знаете о структуре подразделений Хабра. Ошиблись почти на порядок.
Жюри Технотекста работает всегда максимально честно, и я вам в личке и ранее в комментариях написала единственную честную причину пропажи вашей статьи, а также предложила пути решения проблемы.
Теория заговора также абсолютно несостоятельна :-)
Это за первые сутки с момента размещения публикации.
Это совет от компании-клиента, что в статье прямо и указано. Если готовить те же кейсы использования продукта или рассказывать интересные клиентские истории, вполне можно осилить. Опять же, всё зависит от компании и продукта.
Никаких противоречий в моих цитатах нет. Когда я говорила, что не нужно превращать Хабр в блог с личными заметками, я имела ввиду, что не нужно постить что-то типа "Поздравьте меня, я купил ноутбук" и не рассказывать истории "Меня обидел шеф, вот вам три признака самодура". Если речь идёт о личном проекте, исследовании, подробном мнении и т.д. - всегда пожалуйста.
Вряд ли бы человек, разместивший скрытую рекламу магазина, писал, что ищет работу и что ему отказали.
ifap ушёл за неоднократные нарушения. Но, если что, он сейчас висит в публичной песочнице и его может пригласить любой пользователь с инвайтом.
Ну вот, вы донесли :-) Хотя мы даже в ретроспективе писали, что ошибки были, извинились и даже дополнительно пересматривали некоторые результаты.
Ваша статья однозначно достойна победы, как и многие из тех, что были заявлены за 5 лет.
Девушка не новая, а 7 с лишним лет в Хабре и 11 лет автор. В прошлом году я занималась Технотекстом и, конечно, тоже были ошибки и косяки. Их не может не быть при 700 + заявках. Я до сих пор разбираюсь, в какой точке произошла проблема и ваш пост потерялся. На какой исход вы рассчитываете?
Пересмотр именно вашей публикации жюри? Окей, мы найдём возможность пересмотреть.
Принятие участия статьи дополнительно в конкурсе этого года? Также без проблем, поскольку сбой на нашей стороне - и, хоть скорее всего, он связан с тем, что статья - часть серии, он обидный и несправедливый.
Просто награждение вне очереди - вас правда есть за что наградить.
Увольнение меня?
По опыту, 90% забанененных (отправленных в ридонли) именно за комментарии получают перманентный бан, а не на пару деньков. 10% - редкие случайности, необычные поводы и т.д., чаще всего месяц или год. Бан зависит от совокупности нескольких факторов. И такие пользователи реально редко возвращаются, поэтому шанса оказаться белым и пушистым на ровном месте практически нет.
Ветки и правда бывает жалко удалять, мы тоже склонны сохранять каменты до последнего (меняем мат, удаляем ссылки в ценных комментариях и т.д.), но опять же - как правило, ветка строго следует тематике нарушителя, поэтому либо сплошь состоит из нарушений, либо является флудом. То есть ценности для сообщества никакой.
Очень хорошо систематизировано, всё по делу. Приятно почитать, спасибо :-)
Думаю, на этой пафосной ноте стоит закончить. Чего вам с фикцией-то общаться?
Деанонимизация минусов ничего не даст:
Мы никого не принуждаем регистрироваться под реальными именами. Ну минуснёт вас Ego_Alpha_Man, и...? Пойдёте к нему в профиль брать за грудки?
Все точно так же будут ставить минусы.
Будет вал взаимных минусов: условно говоря, сейчас некоего Аристотеля обескуражила ваша реакция на здравые каменты к предыдущей статье, он честно минуснул - так-то за дело. И тут вы придёте и минуснёте ему карму не за дело, а просто потому что обидно. Известная и печальная механика. Даже если не минуснёте вы, так сделают другие в своих статьях.
Хабр суров, иногда излишне. Но новичок или премиддл здесь может расти, если не боится дискутировать, уточнять, общаться и не считать пузомерки (у меня вот карму за день на -27 слили, мне теперь плакать или что? А у коллег бывало и похуже - все в добром духе и здравии). Да, бывает непросто - но в этом и рост. Работая со своим стандалон-блогом или ВК, вы становитесь царём своего личного вакуума, а значит, не развиваетесь. Вот и вся разница. Но как плюс - спокойствие.
Мария, то, что я прочитала у себя в личке, довольно странно - этот пост ещё страннее. Давайте я снова прокомментирую публично, чтобы потом у читателей не было вопросов и не было страхов.
Смотрите. Вы (я, кто угодно) пишем публикацию как новичок или как профессионал. Неплохую такую статью. На Хабре есть тот, кто ещё профессиональнее, кто потрясающе разбирается в теме (Java, JS, Delphi - не важно). Он приходит в комментарии и старательно пишет подробный комментарий, потому что хочет, чтобы другие новички и профи прочитали статью + комментарий и получили отличный фрагмент знаний (и у него сто пудов нет цели повозить лицом об тейбл Марию или Вику). Нормальная реакция: поблагодарить, принять к сведению, потереть за тему. Ненормальная реакция: начинать лезть в профили и строить аргументацию с позиции "спирвадабейси". За пост вы получаете позитив, за такие комментарии - конечно, негатив. И конечно, я вам в личке сказала, что это неконструктивно. А здесь скажу - это ещё и не повод уходить с Хабра или плодить очередной холиварный и очень обиженный пост.
Это не слив кармы - это адекватная реакция на не вполне рациональное поведение.
Для этого Хабр и придуман :-)
Мария, статьи автор скрыл в черновики. Он имеет на это полное право, т.к. они могли устареть или, например, оказаться неудобными для работы и т.д. Причин много, статьи были качественные, карма заслуженная.