Если говорить про новости, то новостная редакция как раз сформировалась и сейчас качество стало стабильно хорошим. Если видите что-то возмутительное, сразу пишите авторам, мне или Sterhel — поправим и впредь не повторим. Не ошибается тот, кто ничего не делает :-)
Кто-то скрывает пост, кто-то не хочет дополнительного внимания :-) Насчёт причин негатива — наша команда практически всегда видит корень проблемы. Но сейчас думаю, что общие принципы всё равно можно как-то анонимно изложить, раз запрос будет.
В принципе, для кого-то любая статья кэпская, это нормально. Кому-то полезно, кто-то дополнит в комментариях :-)
было бы гораздо интереснее прочитать про неочевидные ошибки авторов и брендов, про то как «безобидный» на первый взгляд пост вызывал бурю негатива и т.п.
Да, такая идея витает в голове. Но тут такое дело: конкретные примеры могут возмутить или обидеть авторов, а обобщения в этой ситуации уже сложнее, потому что обычно самые «бурные и эпичные» статьи имеют своё сложное соотношение автор-компания-суть контента-отношение аудитории. Поэтому, если родится приемлемый и корректный формат, реализуем. Нет — оставим практику для персональных разборов.
Вообще по правилам флуд в комментариях карается строгим баном. Однако часто флуд спокойный, околотематический, конструктивный, хоть и не по теме - раз всем пользователям комфортно, мы не вмешиваемся, всё же Хабр - максимально саморегулируемое сообщество.
Но когда модератор в ночи видит кучу комментариев с минусами, пошли переходы на личности (или же начали сыпаться жалобы - обычно на статьи, которым уже 5-7 дней), приходится анализировать и действовать, пока не дошло до грубостей и оскорблений. Мы сами не любители банов и стараемся до них не доводить, поэтому такой способ показался симпатичнее. Кстати, так "врываюсь" не первый раз :-)
Спасибо! Движуха реально мощная, внутри компании в том числе. Для нас сообщество first.
11. Soft skills — всё то, что делает нас человеком в обществе и на работе.
Как soft skills влияют на командную работу. Как soft skills помогают стать менеджером проекта.
13. Здоровье гика — всё, что связано с поддержкой здоровья, профилактикой и лечением. Круто, если это тесно связано с технологиями.
Как я написал своё лучшее приложение для контроля калорий. Технологии на службе хирургии, анализа крови, диагностики — да что угодно.
17. Лучший репортаж — репортаж о каком-то классном ИТ-событии, репортаж из музея техники, уникальной урбанистической среды и т. д. Кстати, их, к сожалению, всё меньше, а жаль.
Репортажи Milfgard в блоге Туту.ру — пожалуй, идеально.
20. Научная фантастика — а вдруг кто-то уже написал свой лучший научно-фантастический рассказ или целую книгу? Или может, кто-то из участников визионер и может прикинуть, какими мы будем в 2122 году?
Неочередной рассказ о том, как ковид изменил будущее. Как изменится транспорт и что к этому приведёт.
23. Человек XXI века — здоровье, образ жизни, система знаний и морали, отношения человека и техники.
Почему я изобрёл новые правила робототехники. Как изменится человек за 100 лет. Атавизмы 23 века.
Это я набросала в том же темпе, что и вы. Чаще всего удивляешься, насколько крутые статьи можно встреть на простые, в общем-то темы. Так что ирония иронией, а некоторые статьи реально берёшь и знакомым пересылаешь с нескрываемым восторгом.
Насчёт анкеты могу вам ответить и я. Каждый месяц ко мне в личку и почту приходят «самородки» со словами «хочу писать про всё за деньги», «дайте мне контакт компании NNNN», «я очень дорогой автор, куда мне идти?» и т.д. Всех разворачиваю на анкету, потому что, во-первых, это универсальная точка входа в базу авторов, во-вторых, на поверку там либо один пост с -2, либо три статьи уровня «как сделать сайт на Wordpress», либо стандалон-блог с дичью об эфире, космоэнергетике и прочих инопланетянах. Анкета экономит время, силы, нервы и гарантирует хотя бы минимальную адекватность авторов.
В конкурсе очень много корп. авторов и участников ППА, что, впрочем, не отменяет вашей идеи. Откровенно говоря, не думаю, что кого-то сильно обрадуют мобильники по 15-17 тыс. руб., а топовые упираются в справедливое (хоть и грубоватое и без деталей) рассуждение вашего оппонента выше.
Про ППА — неправда ваша. ППА насчитывается за статью от +30, а это уже минимум 3000 рублей + по 10 р. за плюсик свыше до +49. Тысяча, которая начислена и вам, и мне как Старожилу, и всем, кто подпадает под ППА, это стартовый бонус, который присоединится к сумме за первую публикацию.
Писать, рассчитывая зарабатывать на ППА, невыгодно.
Не уверена, что кто-то рассматривает ППА как способ основного заработка. А писать классно и получать деньги — неплохо. Не на каждом портале такое встретишь.
Откровенно скажу — статья и правда на грани. Да, она формально не нарушает правила, но даже по длине, качеству анализа ситуации, подаче она гораздо слабее первых статей автора, за которые его полюбили читатели. Вот это очень обидно. В данном случае это моё частное мнение, но такого материала и правда хотелось бы поменьше ;-) Тем более вы точно умеете готовить крутой контент — требуйте его и от авторов.
чужие посты можно публиковать с разрешения автора в своем аккаунте
Справедливости ради, в правилах нет прямого указания на это. Да, есть несколько «групповых» аккаунтов, которые в начале указывают авторов конкретной статьи, но и это, откровенно говоря, не самая приятная ситуация, вокруг которой хочется найти решение :-) К тому же, на длинной дистанции иметь свои отдельные аккаунты выгоднее, удобнее и гарантированно защищает от лишнего внимания сообщества и модерации.
высокие рейтинги ведущих научных журналов держатся именно на жесточайшем отборе материалов
Я как раз занималась научными журналами, включая ВАКовские. Так вот, правда в том, что крутых журналов с отбором материалов - минимум. В основном, уровень начных журналов иногда доставлет не меньше содержания непубличной Песочницы.
И потом, совершенно не хочется видеть Хабр научным изданием. Я рядом с Хабром лет 12, автор - 10, сотрудник - 6 с хвостиком, так вот, я вижу, как он эволюционирует, как сама аудитория голосует за то, что ей нравится. Мне бы не хотелось видеть здесь жёсткое, захаркорженное рецензирование, тем более что к рецензентам тоже много вопросов ;-)
Хабр сейчас читают айтишники, гики, "вайтишники", мечтающие об ИТ, преподаватели, чиновники, директора небольших фирм и крупных корпораций. Каждый находит то, что ему интересно и по душе, а мы со своей стороны стараемся соблюдать рамки ИТ (правда, в их максимальной "ширине"). И это органическое развитие. Научным журналом я Хабр не вижу - но, повторюсь, это моё частное мнение.
Знакомая история :-) Я тоже часто встречала (и встречаю) какие-то пересечения и поначалу очень сильно расстраивалась именно из-за вторичности. Но всё придумано до нас, и наша задача — транслировать свой угол зрения, какие-то свои даже небольшие находки. А потом, чем больше пишете, тем сильнее начинаете понимать, что вам есть что сказать миру.
Например, лет 7 назад я писала статьи для одного крупного брокера (не для Хабра, для закрытого обучения) — и вот там уж придумать практически нечего. Но тогда нам удалось запроектировать серию статей уровня ультра лайт для новичков, с примерами и расчётами. Цикл получился честным, крутым и доступным — в этом была его уникальность. И это тоже подход.
Если решите писать, задавайте вопросы мне или denis-19
Всё верно! Но, поскольку конкурс проводится уже, в основном, постфактум, очень мало тех, кто пишет прямо под конкурс — в основном, только те, кто идёт с других сайтов (и то уже с чем-то готовым).
О, это целый феномен. О нём, может быть, тоже напишу. Ведь это "мифоборство" имеет глубинные причины и тоже иногда обретает странные формы. Да что говорить, я помню себя начале пандемии, когда все майские просидела в англоязычных изданиях в поисках первых научных данных - спрашивается, и что? Что мне дало понимание "работы" вируса? А на Хабре тоже знатная истерия творилась и в статьях мешались и мифы, и наука, и математические прогнозы (никто, кстати, пока не угадал), и теории заговора.
Да, такая идея витает в голове. Но тут такое дело: конкретные примеры могут возмутить или обидеть авторов, а обобщения в этой ситуации уже сложнее, потому что обычно самые «бурные и эпичные» статьи имеют своё сложное соотношение автор-компания-суть контента-отношение аудитории. Поэтому, если родится приемлемый и корректный формат, реализуем. Нет — оставим практику для персональных разборов.
Вообще по правилам флуд в комментариях карается строгим баном. Однако часто флуд спокойный, околотематический, конструктивный, хоть и не по теме - раз всем пользователям комфортно, мы не вмешиваемся, всё же Хабр - максимально саморегулируемое сообщество.
Но когда модератор в ночи видит кучу комментариев с минусами, пошли переходы на личности (или же начали сыпаться жалобы - обычно на статьи, которым уже 5-7 дней), приходится анализировать и действовать, пока не дошло до грубостей и оскорблений. Мы сами не любители банов и стараемся до них не доводить, поэтому такой способ показался симпатичнее. Кстати, так "врываюсь" не первый раз :-)
@gecube@phanerozoi_evidence⛔ Раз, два, флуд закончили, обсуждение можно продолжить в личке.
Как soft skills влияют на командную работу. Как soft skills помогают стать менеджером проекта.
Как я написал своё лучшее приложение для контроля калорий. Технологии на службе хирургии, анализа крови, диагностики — да что угодно.
Репортажи Milfgard в блоге Туту.ру — пожалуй, идеально.
Неочередной рассказ о том, как ковид изменил будущее. Как изменится транспорт и что к этому приведёт.
Почему я изобрёл новые правила робототехники. Как изменится человек за 100 лет. Атавизмы 23 века.
Это я набросала в том же темпе, что и вы. Чаще всего удивляешься, насколько крутые статьи можно встреть на простые, в общем-то темы. Так что ирония иронией, а некоторые статьи реально берёшь и знакомым пересылаешь с нескрываемым восторгом.
Про ППА — неправда ваша. ППА насчитывается за статью от +30, а это уже минимум 3000 рублей + по 10 р. за плюсик свыше до +49. Тысяча, которая начислена и вам, и мне как Старожилу, и всем, кто подпадает под ППА, это стартовый бонус, который присоединится к сумме за первую публикацию.
Не уверена, что кто-то рассматривает ППА как способ основного заработка. А писать классно и получать деньги — неплохо. Не на каждом портале такое встретишь.
Иной раз призываю не писать такие комментарии и не минусовать, а сделать что-то из этого:
Отправить ошибку ctrl+enter
Написать модератору или в саппорт
Написать автору
Каждый может случайно промахнуться - и делать из этого такой демарш как минимум неэтично. Давайте сохранять атмосферу сообщества и взаимопомощи.
Нет, никаких попыток не было. Я просто плохо пишу :-)
Я как раз занималась научными журналами, включая ВАКовские. Так вот, правда в том, что крутых журналов с отбором материалов - минимум. В основном, уровень начных журналов иногда доставлет не меньше содержания непубличной Песочницы.
И потом, совершенно не хочется видеть Хабр научным изданием. Я рядом с Хабром лет 12, автор - 10, сотрудник - 6 с хвостиком, так вот, я вижу, как он эволюционирует, как сама аудитория голосует за то, что ей нравится. Мне бы не хотелось видеть здесь жёсткое, захаркорженное рецензирование, тем более что к рецензентам тоже много вопросов ;-)
Хабр сейчас читают айтишники, гики, "вайтишники", мечтающие об ИТ, преподаватели, чиновники, директора небольших фирм и крупных корпораций. Каждый находит то, что ему интересно и по душе, а мы со своей стороны стараемся соблюдать рамки ИТ (правда, в их максимальной "ширине"). И это органическое развитие. Научным журналом я Хабр не вижу - но, повторюсь, это моё частное мнение.
Например, лет 7 назад я писала статьи для одного крупного брокера (не для Хабра, для закрытого обучения) — и вот там уж придумать практически нечего. Но тогда нам удалось запроектировать серию статей уровня ультра лайт для новичков, с примерами и расчётами. Цикл получился честным, крутым и доступным — в этом была его уникальность. И это тоже подход.
Если решите писать, задавайте вопросы мне или denis-19
Вам нужно сменить вид ленты с компактного на классический
Как это сделать
Шанс есть всегда. Пока остались даже пустые номинации.
О, это целый феномен. О нём, может быть, тоже напишу. Ведь это "мифоборство" имеет глубинные причины и тоже иногда обретает странные формы. Да что говорить, я помню себя начале пандемии, когда все майские просидела в англоязычных изданиях в поисках первых научных данных - спрашивается, и что? Что мне дало понимание "работы" вируса? А на Хабре тоже знатная истерия творилась и в статьях мешались и мифы, и наука, и математические прогнозы (никто, кстати, пока не угадал), и теории заговора.