Реклама - улыбнуло. Ну конечно, зачем же я ещё здесь?! ХК хороша тремя вещами: 1) узкая специализация на ИТ-вакансиях; 2) большой пласт ИТ-компаний в поиске; 3) можно связать с аккаунтом на Хабре и рассматривать спецалиста комплексно. К сожалению, я не имею права рассказать про минусы перечисленных вами площадок - тогда бы плюсов ХК было больше.
эти стартовавшие потоком статьи на общую тему "Как написать пять тысяч знаков о чем угодно"
Дадите ссылки на такие статьи? ;-) Мы делимся своим опытом, потому что увидели большой запрос на это. Думаю, это отличная практика, потому что мы со стороны коммьюнити-менеджеров никогда не выходили со своим опытом в публичное поле, а нам между тем есть что сказать.
Корпоративные блоги не абсолютное зло, но в них нет души и, по большей части, в 90% их статей скозь рассказ явстенно видно желание добить количество знаков до плана и уйти пить пиво
Буду откровенна: такие высказывания меня триггерят, потому что неудачный опыт 2-3 компаний экстраполируется на весь корпоративный сектор. Кроме того, в 90% случаев авторы корпоративных статей - такие же обычные пользователи Хабра, которые делятся своим опытом, но в привязке к блогу компании, в которой они работают. Да и просто цифры: берём первую страницу лучшего за год, там 20 публикаций, из них - 4 корпоративные (+2 в блоге компании Хабр), берём вторую: 1 статья, третью: 4 корпоративные и т.д. А это рейтинги сильно выше +100. Точно такая доля была бы и среди худших, я почти уверена. Без души так не напишешь. Ну а автору (внешнему или внутреннему) работа с блогом компании это ещё и лишняя мотивация. Кстати, в среде ИТ пиво уже не в моде - тут, скорее, творожка перекусить и в спортзал :-)
Я могу показать коллегам, пользователи внутри корпоративного блога одной компании тоже могут просматривать черновики коллег (с правами админа и суперадмина). Насчёт совместного редактирования тоже скажу частное мнение: без жёсткого контроля версий и отображения всех правок оно зло (даже в Google Docs бывало всякое).
Честно, не знаю, чем пользуются коллеги. Я пользуюсь Google Docs по ряду причин:
объёмное совместное редактирование с коллегами (иногда с одним, иногда со многими)
сохранение экземпляра своей работы у себя (на всякий случай)
бесконечное количество подходов и рваный характер работы с текстом: для меня работа с текстом — лишь одна из задач и я могу начать писать статью в марте 2019, а опубликовать в январе 2021
использую редакторские аддоны.
И так — для любых площадок. Моё личное мнение: набирать и хранить текст в редакторе самого блога нецелесообразно ни в одном случае — будь он хоть космически шикарный. Я бы набирала текст на самом сайте только в случае, если бы это был встроенный редактор типа Word :-) Ну а новости всегда сразу пишу в нашем редакторе, потому что не отойду, пока не закончу. Но это частное мнение одного человека.
Спасибо! Статья-письмо это скорее крик души и даже обнажение человека вперёд профессионала (я к тому же отдала сфере образования три года и мимо меня это не могло пройти). А вот всякие статьи-советы и подробные мануалы по работе со статьями ещё будут (надеюсь, без эмоций).
Автор использовал тот объём, который был необходим ему для выражения всех нужных мыслей. На талант ни в коем случае не претендую - моё дело это "методическая" работа, здесь первостепенны опыт и профессионализм. А талантливые книги я вечерами читаю и сама завидую ;-)
Модератор реагирует на уже опубликованную статью в том случае, если она нарушает правила или закон. В остальных случаях Хабр отлично работает как саморегулируемое сообщество: минусует и объясняет пользователю, почему он не прав. В данном случае правила не нарушены и можно лишь порекомендовать пользователю ещё раз изучить опыт других авторов.
Я, кажется, пояснила, что лирическиий герой - это не только человек или кот, это может быть предмет и что угодно. Проще говоря, статья должна звучать как монолог, как часть длинного диалога с читателем.
Насчёт учёных на Хабре - очень больной вопрос, который всплывает несколько раз в год. Авторы-учёные пишут очень хорошие статьи и пролетают мимо интереса аудитории только из-за стиля изложения и подачи. Проблемы были во всём - от самого текста до оформления ссылок. И да, на каждой площадке у аудитории есть определённые ожидания - лучше стараться как-то адаптировать материал (хотя и научным статьям, конечно же, мы всегда рады!).
Насчёт критики. Верно, она бывает разная. Но и люди разные, кто-то просто рыдает от каждого замечания (не будем говорить о причинах, они тоже разные) - поэтому я, как человек, прошедший через долгую работу с самой собой по поводу реакций на критику, всегда советую принимать и не переживать. Знаю, что для многих это проблема.
Журналистика и ведение блогов всё же разные вещи. Журналистика - это факты + профессионализм журналиста и анализ, блоги - это длинный диалог с читателем, "разговор".
Реклама - улыбнуло. Ну конечно, зачем же я ещё здесь?! ХК хороша тремя вещами: 1) узкая специализация на ИТ-вакансиях; 2) большой пласт ИТ-компаний в поиске; 3) можно связать с аккаунтом на Хабре и рассматривать спецалиста комплексно. К сожалению, я не имею права рассказать про минусы перечисленных вами площадок - тогда бы плюсов ХК было больше.
Дадите ссылки на такие статьи? ;-) Мы делимся своим опытом, потому что увидели большой запрос на это. Думаю, это отличная практика, потому что мы со стороны коммьюнити-менеджеров никогда не выходили со своим опытом в публичное поле, а нам между тем есть что сказать.
Буду откровенна: такие высказывания меня триггерят, потому что неудачный опыт 2-3 компаний экстраполируется на весь корпоративный сектор. Кроме того, в 90% случаев авторы корпоративных статей - такие же обычные пользователи Хабра, которые делятся своим опытом, но в привязке к блогу компании, в которой они работают. Да и просто цифры: берём первую страницу лучшего за год, там 20 публикаций, из них - 4 корпоративные (+2 в блоге компании Хабр), берём вторую: 1 статья, третью: 4 корпоративные и т.д. А это рейтинги сильно выше +100. Точно такая доля была бы и среди худших, я почти уверена. Без души так не напишешь. Ну а автору (внешнему или внутреннему) работа с блогом компании это ещё и лишняя мотивация. Кстати, в среде ИТ пиво уже не в моде - тут, скорее, творожка перекусить и в спортзал :-)
И так — для любых площадок. Моё личное мнение: набирать и хранить текст в редакторе самого блога нецелесообразно ни в одном случае — будь он хоть космически шикарный. Я бы набирала текст на самом сайте только в случае, если бы это был встроенный редактор типа Word :-) Ну а новости всегда сразу пишу в нашем редакторе, потому что не отойду, пока не закончу. Но это частное мнение одного человека.
Хаб "История IT" в этой теме выглядит как ещё один шифр теории заговора :-)
Спасибо! Статья-письмо это скорее крик души и даже обнажение человека вперёд профессионала (я к тому же отдала сфере образования три года и мимо меня это не могло пройти). А вот всякие статьи-советы и подробные мануалы по работе со статьями ещё будут (надеюсь, без эмоций).
Автор использовал тот объём, который был необходим ему для выражения всех нужных мыслей. На талант ни в коем случае не претендую - моё дело это "методическая" работа, здесь первостепенны опыт и профессионализм. А талантливые книги я вечерами читаю и сама завидую ;-)
Почти :-) Я думала, в первые 20 минут, а он на 23 появился.
Спасибо за отклик! Я вас, наверное, почти на каждом своём выступлении о Хабре упоминаю как пример того, как классно писать.
Модератор реагирует на уже опубликованную статью в том случае, если она нарушает правила или закон. В остальных случаях Хабр отлично работает как саморегулируемое сообщество: минусует и объясняет пользователю, почему он не прав. В данном случае правила не нарушены и можно лишь порекомендовать пользователю ещё раз изучить опыт других авторов.
Пост не из Песочницы.
Я, кажется, пояснила, что лирическиий герой - это не только человек или кот, это может быть предмет и что угодно. Проще говоря, статья должна звучать как монолог, как часть длинного диалога с читателем.
Насчёт учёных на Хабре - очень больной вопрос, который всплывает несколько раз в год. Авторы-учёные пишут очень хорошие статьи и пролетают мимо интереса аудитории только из-за стиля изложения и подачи. Проблемы были во всём - от самого текста до оформления ссылок. И да, на каждой площадке у аудитории есть определённые ожидания - лучше стараться как-то адаптировать материал (хотя и научным статьям, конечно же, мы всегда рады!).
Насчёт критики. Верно, она бывает разная. Но и люди разные, кто-то просто рыдает от каждого замечания (не будем говорить о причинах, они тоже разные) - поэтому я, как человек, прошедший через долгую работу с самой собой по поводу реакций на критику, всегда советую принимать и не переживать. Знаю, что для многих это проблема.
Если что, присылайте черновик, поколдуем вместе.
Журналистика и ведение блогов всё же разные вещи. Журналистика - это факты + профессионализм журналиста и анализ, блоги - это длинный диалог с читателем, "разговор".
Нет, расшифровки вебинаров будут позже.
Не стоит гнаться за выполнением всех пунктов, особенно в начале авторского пути. Возможно, у вас будет свой опыт.
Не очень поняла этот пассаж.
50/50. Одно могу сказать: аудитория Хабра к лонгридам относится позитивно. Поэтому, если кому-то нужно, бояться не стоит.
О да, спасибо, позорная оплошность. На будущее: чтобы отправить ошибку, нужно выделить слово и нажать ctrl+enter.
Да, вы правы. Это отличный приём!
Хорошая мысль, спасибо. Поработаю над этой темой.