Comments 56
Хорошая статья! А если подумать, то рептилоиды действительно среди нас, правда они не сказать, что правят миром, но тот факт, что некоторые динозавры выжили, все же действительно впечатляет..
еще важная веха сериал V 1983 года, и особенно его римейк 2009 года.
Краткое содержание: «рептилоиды» — это люди-социопаты.
рассказ Роберта Говарда «Королевство теней». В нём «отец» Конана-варвара и лучший друг Лавкрафта описал расу древних рептилий-оборотней, терроризировавших жителей доисторической Британии и способных подчинять сознание людей.
Уу, как мимо-то. А где еще в статье такие вопиющие ошибки?
Абсолютный чемпион по продвижению теорий заговора – Яндекс (65% его топовой выдачи продвигает источники, пропагандирующие теории заговора.
Отсюда
Рептилоиды, к счастью, оказались не такими стесняшками, как инопланетяне на своих тарелках. Последние перестали прилетать, как только в каждом телефоне появились камеры. А ящерикам всё нипочём:)
К слову сказать НЛО фиксировали даже военные или наблюдались тысячами человек одновременно, да и камеры не всегда решали, другой вопрос что резко снизилось число подделок под реальные события, число которых само по себе исчезающе мало. Да и даже если вот так в небе увидеть, то что бы заснять нужна хорошая оптика или получится мыло не пойми с чем. Ну и опять же сами НЛО делятся на два вида, природные явления и исскуственные. Например на Камчатке подобные явления до сих пор периодически случаются, если конечно почаще смотреть в небо. Хотя научной ценности все это не несет.
Смотря, что творится последние несколько лет, то как концентрируется богатство у процента людей, как порогибают людей. Можно абстрактно называть власть имущих рептилоидами)))
Рептилоидный мозг есть у каждого человека, анатомию читать надо. Если поведение человека ограничивается инстинктами за которые отвечает этот самый рептилоидный мозг.
То половина населения явно рептилоиды, причем на всю голову рептилоиды.
У людей нет инстинктов. Только некоторые рефлексы, вроде дыхательного.
Что, правда? И даже сексуального влечения человек не испытывает, матери - потребности в заботе о своих детях.
Вам, стало быть, безразлично где спать, в луже под дождем или теплой постели. Собаке вот не все равно, она ищет где посуше и теплее, может даже углубить ложе. Инстинкт заставляет ее хватать свою добычу зубами, а кошку - еще и когтями, а не скажем хвостом. Инстинкты заставляют рыбу сбиваться в косяки, копытных в стада, приматов - в сложную иерархическую стаю и выяснять свой авторитет в ней. Кто силой, кто интеллектом.
Вы либо заблуждаетесь, либо инстинктами называете что-то другое.
Боюсь что это вы путаете потребности с инстинктом.
Инстикты, это встроенные на уровне ДНК паттерны поведения, программы, если хотите, срабатывающие как реакция на определённые условия. У человека таких нет. Даже у шимпанзе уже нет.
Известный пример, инстикт продолжения рода. Если выросшему вне социума человеку или шимпанзе, не показать как заниматься сексом, то он не будет знать как размножаться, а собачки или кошечки, к примеру, делают это инстиктивно. Поэтому шимпанзе в зоопарке показывают обезьянью порнуху, в качестве обучающих видео.
У инстиктов были эволюционные преимущества, но затем отказ от встроенной, неизменяемой прошивки в пользу перепрошивки на лету, или способности вырабатывать собственные паттерны поведения, привязанные непосредственно к текущей культурно-географической ситуации, стало ещё большим эволюционным преимуществом у обезьян.
Инстикты, это встроенные на уровне ДНК паттерны поведения, программы, если хотите, срабатывающие как реакция на определённые условия. У человека таких нет. Даже у шимпанзе уже нет.
Наличие у людей инстинктов является предметом разногласий как в научной среде, так и в обществе. Среди возможных инстинктов называют:
1. Врождённый страх по отношению к змеям и паукам, обнаруженный у шестимесячных младенцев.
2. Крик и плач младенца может быть проявлением инстинкта.
3. Стадный инстинкт обнаружен у человеческих детей и детенышей шимпанзе, но, по-видимому, отсутствует у детенышей орангутанов.
4. Существует множество исследований влияния гормонов на человеческое поведение, в частности, на половое влечение.
5. Стремление к гигиене могло быть закреплено в ходе эволюции как защита организма от заражения различными заболеваниями. Эмоции вроде отвращения, оказывают влияние на подобное поведение
Возможный инстинкт, это не инстинкт. Это теоретическая возможность того, что это можно назвать инстинктом с определённой точки зрения.
По сравнению с собачкой, у человека нет определённых инстинктов, одни рефлексы.
Собачка или кошечка, выращенная людьми, в отсутствии контактов с соплеменниками, всё-равно будет вести себя как собачка или кошечка. Потому что их поведение формируется инстинктами. Человек же, если вырастет среди животных, будет вести себя как животное, а не человек, потому что поведение человека формируется обучением на основе наблюдений за соплеменниками.
Инстикты, это встроенные на уровне ДНК паттерны поведения, программы, если хотите, срабатывающие как реакция на определённые условия. У человека таких нет. Даже у шимпанзе уже нет.Человек услышал анекдот и вдруг без внешних физических воздействий начал издавать лающие звуки. Человек узнал очень печальную для него новость и снова начал издавать звуки, сопровождающиеся обильной секрецией слёзных желез. Человек увидел перед собой пропасть и начал неосознанно хвататься за опору. Человек увидел под собой крупное паукообразное пятно и подпрыгнул на месте. Что это, как не паттерны поведения, срабатывающие на определённые условия? Я уж не говорю о том, что эмоции в целом, это всё те же паттерны поведения, обусловленные определённой ситуацией.
Не понимаю, откуда взялся этот культивируемый в последнее время миф об отсутствии человеческих врождённых инстинктов
Это рефлексы, а не инстинкты. Инстинкт подразумевает сложное поведение - как строительство плотины бобром или перелет притц через океан. Такого рода инстинктов у людей нет, есть врожденные и приобретенные рефлексы и сознательное поведение
Никакой рефлекс не подскажет большинству живых людей об опасности быстрого выкручивания руля на большой скорости — такому приобретённому рефлексу просто некогда было образоваться. Однако инстинкт самосохранения оперирует общей информацией о ситуации и он не даст этого сделать.
А это уже сознательные реакции: один выкрутит руль, другой затормозит тапкой в пол, третий вообще впадет в ступор. Над шуткой один засмеется, другому она покажется несмешной.
Инстинкты все таки подразумевают одинаковую реакцию на одинаковый раздражитель - холодает и дни становятся короче - вся стая поднимается и летит на юг, а не так, что одна на юг, другая в лес домик строить, третья впала в депрессию и сдохла от голода
Инстинкты все таки подразумевают одинаковую реакцию на одинаковый раздражительЕсли бы птицы как роботы, при определённых условиях начинали по-одинаковому махать крыльями, то большая часть из них поубивалась бы об деревья. Птицы совершают мыслительную деятельность при полёте, обходят препятствия, делают остановки в подходящих местах.
Инстинкт подразумевает одинаковую реакцию на одинаковый стимул - смех же выдает похожую (но, кстати не одинаковую - то как люди смеются зависит и от человека и от его окружения) реакцию на разные раздражители. Мыслительная деятельность в инстинкте же как раз неотъемлемая часть реакции, но реакция должна быть врожденной - хатку бобра строить никто не учит, у него есть вшитая программа
Какие именно социальные инстинкты? Я так навскидку не припомню ни одного, чтобы для него выполнялось условие "на одинаковый стимул одинаковая сложная реакция".
Смех и слезы это реакции, но стимулы для них разные у разных людей
Стадные инстинкты, так называемые, когда при виде справляющего нужду сородича всё стадо испытывало позыв совершить то же самое, чтобы оптимизировать время и не останавливать всеобщую деятельность каждый раз, как только кого-то приспичит.
То, что вообще возникает определённая реакция на стимул, как раз и обуславливается инстинктом. И не будь эти инстинкты врождёнными, то вполне могли бы существовать популяции людей, которые смеялись бы не из чувства юмора а в ответ на удивительные происшествия, например.
Будь это так абсольютно все люди сразу бы смеялись над неуклюжими, а это не так. Могу говорить например за себя - мне юмор в стиле "подскользнулся на банановой кожуре" не заходит даже в глубоком детстве, и я такой в этом мире не один. Будь это инстинкт такого бы просто не могло быть
Падение на кожуре прекрасно вписывается, как и чопорные анекдоты о надменных британских лордах. Смех в ответ на падение это как настройки по умолчанию, потом идёт развитие юмора, когда получается, что чем более витиеватая причинно-следственная цепочка ведёт к панчлайну, тем более человек получает удовлетворения от своей информированности и догадливости.
Паттерн может широко варьироваться, вплоть до того, что первый субъект, по итогам абсурдной шутки, может оказаться в роли не владеющего всей информацией на самом деле, и становится посмешищем для самого себя.
А вот понимание того, что неуклюжесть может быть и неподконтрольной, и что над инвалидами смеяться нельзя — уже приобретается в социуме.
Ну то есть в итоге приходим к тому, что смех почти полностью контролируется социальными установками. Даже пресловутое падение на кожуре может вызывать реакцию:
1)в детстве смешно, взрослому смешно
2) в детстве смешно, взрослому несмешно
3) в дестве жалко, постарше смешно, взрослому не смешно
4) в детстве не смешно, взрослый распробовал классику черно-белых комедий и ему теперь смешно
5) и в детстве не смешно и взрослому не смешно
все варианты встречаются, то есть ни о какой единообразной врожденной реакции говорить не приходится
В том-то и дело: единообразная врожденная реакция на одинаковый стимул отстутствует. "У него нет чувства юмора" - это либо про человека у котрого вообще нет реакции, либо просто про того у кого она не совпадает с говорящим. Инстинктом тут и не пахнет. Попробуйте представить что часть бобров строит плотины, часть строит пирамиды, часть роет канавы, часть вообще ничего не строит - звучит абсурдно, а для юмора у разных людей такие различия норма
Ну все таки 40000 от первобытного стада недостаточно большой строк, чтобы инстинкты эволюционно отключитлись. Логичнее предположить, что это и не инстинкты вовсе, а инстинктов у людей нет (на самом деле вроде как есть, но там речь идет о каких то совсем маленьких реакциях в реальной жизни не встречающихся)
Похоже власть на Хабре в определенный момент захватили рептилоиды, и с тех пор Хабр уже не торт.
Конспирологи из RUVDS мягко намекают на рептилойдов из Selectel
Похоже рептилоиды сейчас отбирают покорных и пугливых, кто носит по три маски и следует всем указаниям ВОЗ. Из покорных получатся хорошие рабы для работы на Нибиру. Остальных оставят тут, слишком много мороки
А почему про интересную сужетную находку в виде силурианцев (https://tardis.fandom.com/ru/wiki/Силурианцы) из известного сериала не упомянули? Это же кладезь для различных теорий!
Хаб "История IT" в этой теме выглядит как ещё один шифр теории заговора :-)
Ударим искусственным интеллектом по рептилоидам!
Рептилоиды придумали крипту, чтобы все наши вычислительные ресурсы пошли на майнинг и мы не смогли воспользоваться ИИ. А еще они разогревают Землю, чтобы на нашей планете не осталось холода и мы не смогли запускать квантовые компьютеры. Но мы наделаем больше микросхемов и разоблачим рептилоидов при помощи ИИ!
Ожидание: разбор социокультурного феномена.
Реальность: куча старых мемов.
Вспоминая события более чем двадцатилетней давности, когда мы только начинали осваивать складывающуюся информационную среду и запускали первые мемы даже не по приколу, а науки ради, замечу....
...что, хотя пассивные потребители способны к заражению идеей, их способность распространять оную крайне ограничена даже ныне, а уж тогда...
По этому говорить о том, что откровенно синтетический мем что-то там народное выражает, можно лишь от большого ума.
Основная цель мама, это "творцы" которые его приумножат и расфорсят, причём гораздо более талантливо и интенсивно чем сам автор, и в этом собственно и прелесть.
жЫдо-рептилойд - это прекрасная метафора абсурда, образ жида хотя и гротескно собирательный, всёже имеет под собой реальную основу. А откровенно сайнсфикшенные рептилойды отрывают жидов от еврейских корней, повышая градус абсурда и точно обозначают конкретное понятие релевантным для самых различных культур образом. Включая многочисленных верующих в заговор жыдов, и не многочисленных верующих в космоящеров.
За 5 лет до выхода книги Айка, на экраны вышел фильм "Супербратья Марио".
Яндекс обзывается. Как с этим жить?
Германия, начало 2000-х, из личных архивов:
Такая муть была везде, не только в России. И полиграфия была шикарной.
Судя по популярности нфт действительно, подчинить разум стадному желанию успеть (но куда?) у людишек очень легко.
Ещё одна теория о том "Почему я неудачник, а кто-то миллиардами воротит".
Про Бисмарка забыли, он еще в XIX веке создавал фонд для борьбы с рептилойдами.
И вообще реквестирую в обсуждение товарища @Mithgol
«Всякому из читателей Захарии Ситчина и Дэвида Айка должно быть ясно, чьи руины они там отыщут. Инопланетные аннунаки и нефилимы, а также, возможно, и другие жидорептилоиды инопланетного расового происхождения там отыщутся. Это было известно ещё шумерам. И не случайно Вавилонская башня была ниспровергнута тираническими технологиями так называемых богов. не зря главный ФСБшник в глубокой тайне ездил в Антарктиду. Он что-то знал»
«Скорее всего, Эйнштейн был слепым орудием в руках евреев (а также, возможно, орионцев, дзета-ретикулянцев и иных чужепланетных жидорептилоидов) с целью скрыть от гоев подлинный порядок мироустройства. Или не таким уж и слепым орудием, поскольку именно тут Бритва Мицгола годится куда лучше, чем Бритва Хэнлона»
«Hапример, существует вроде бы детская сказка — 'Краденое солнце' — созданная евреем, работавшим под псевдонимом 'Корней Чуковский'. Там солярный символ, там рептилоидный символ, и вообще сказка вышла весьма семиотическая. И Дэвид Айк, и автор сайта www.zarubezhom.com читали бы её с восторгом и пониманием, глубоким пониманием многих смыслов и символов, туда вложенных этим евреем…»
Ящеры правят миром? Как рептилоиды из теории заговора стали мемом и феноменом массовой культуры