Думала, что аргумент окажется спорным - опять же, я опиралась на свой опыт, свои привычки обучаться и обучать. Всё зависит от дисциплины, которую мы изучаем: математика, физика, анатомия, физиология и т.д. начинаются с детальнейшего освоения теории. Языки лучше сразу сочетать с практикой. В спорте всё начинается с подготовки к практике и практики и только на 2-3 год тебе дают теорию, когда ты уже претендуешь на профессиональный уровень.
Тексты - штука пограничная. С одной стороны, часть теории мы уже освоили в школе. С другой, нужно прежде всего научиться письменной речи, а потом погружаться в фишки и секреты мастерства - так вы просто лучше их прочувствуете. Если комфортно изучать что-то в другом порядке - почему бы и нет? Лишь бы не стоять на месте.
В этом нет необходимости, тем более что студенты были склонны недоговаривать, что их на самом деле никто не отчислит и не лишит зачёта. Мне понятно, как Хабр вписался в систему оценки - теперь важно понять, как сделать так, чтобы все от этого выиграли.
Часть из них в режиме ReadOnly за неиллюзорные нарушения правил, а часть... на месте же? Некоторые даже могут участвовать в ППА. Вопрос - есть ли у них желание и время? Мне кажется, это вопрос к упомянутым авторам в том числе.
Вы смотрите публичную Песочницу (там, кстати, много новых статей). Есть модераторская (вы её не можете видеть) - и там есть правило очереди. Раньше 20 статей, находящихся там, было уже сигналом, потом в 2020-2021 поток вырос сам по себе, люди идут на Хабр - стало до 50 "в потоке". Сейчас в какой-то момент до 80 догоняется (так пик и обнаружили). Их нужно прочитать, принять по ним решение и выпускать или нет. Поэтому и сроки выхода увеличились. Мы недавно подробно писали об этом.
Спасибо за развёрнутый ответ. Но он оставляет столько вопросов...
1) Увы, вот публичный комментарий, да и в личке у меня была информация, что статья = зачёт, причём не от одного студента:
Я не могу знать точно, где правда, но, судя по рвению, всё же за автомат.
2) Исследовательской работы там и рядом нет. Сейчас по кибербезопасности тоже пачка статей лежит. Выше пользователь верно выбрал статьи в Песочнице, все могут оценить "движок" науки. Увы, из всех статей достойных крайне мало. А актуальных и способных что-то привнести сообществу - стремится к нулю. Для 3-4 курса - уровень печальный.
3) Из Песочницы "практически всё" вышло только один раз, и то по причине выходных и жалости. Практика прекращена, о чём я всем вопрошающим и пишу.
4) По-прежнему хочется услышать преподавателя и его позицию, а может и помощь кое в чём ;-) Почему бы не превратить интерес вузов к Хабру и Хабра к вузам в хорошую и длинную историю, но в другом ключе?
Ещё раз - спасибо за комментарий. Мы всегда вас ждём как будущих авторов. Кстати, у меня на дополнительном выше к Хабру апеллировали как к источнику знаний, и это было приятно (а главное, правда)
В основном, они сейчас или отклонены, или в публичной Песочнице. Некоторые прошли, но они были на нормальном уровне и без очевидного реферирования. Этот аккаунт тоже догадываюсь, чем занимается :-)
Идея с шапочками хороша, если что-то будет в таком ключе, можно рассмотреть.
P.S.: сразу стоп политической дискуссии, чтобы ни у кого не было мысли развить тему.
которым важнее не поделиться чем-то интересным, набить знаков для лайков и просмотров
Вы слишком идеализируете ситуацию. Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.
А с другой стороны — откуда это взялось, ждать от статей на хабре какого-то импакта, влияния на что-то
Влияние прежде всего на настрой и отношение аудитории. Это самое важное. И как раз просмотры (и ещё добавления в избранное) как ничто другое это отношение и интерес маркируют.
Да. Я знала женщину, которая писала всё это (кроме кандидатских). Чистые рефераты с рерайтом, но с красивой подачей, платили хорошо. Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала, и потом со смехом это рассказывала. С таким подходом разве разомкнётся круг?
Думала, что аргумент окажется спорным - опять же, я опиралась на свой опыт, свои привычки обучаться и обучать. Всё зависит от дисциплины, которую мы изучаем: математика, физика, анатомия, физиология и т.д. начинаются с детальнейшего освоения теории. Языки лучше сразу сочетать с практикой. В спорте всё начинается с подготовки к практике и практики и только на 2-3 год тебе дают теорию, когда ты уже претендуешь на профессиональный уровень.
Тексты - штука пограничная. С одной стороны, часть теории мы уже освоили в школе. С другой, нужно прежде всего научиться письменной речи, а потом погружаться в фишки и секреты мастерства - так вы просто лучше их прочувствуете. Если комфортно изучать что-то в другом порядке - почему бы и нет? Лишь бы не стоять на месте.
Зануда - факт. Надменности - однозначно отказать!
Я делала ставки, на какой минуте появится такой комментарий :-)
Не надо никаких жалоб. Письмо достигло адресатов и теперь есть шанс обернуть ситуацию на пользу всем (но уже в другой сессии, конечно).
В этом нет необходимости, тем более что студенты были склонны недоговаривать, что их на самом деле никто не отчислит и не лишит зачёта. Мне понятно, как Хабр вписался в систему оценки - теперь важно понять, как сделать так, чтобы все от этого выиграли.
Кстати, вуз не один (о чём и есть в статье).
Часть из них в режиме ReadOnly за неиллюзорные нарушения правил, а часть... на месте же? Некоторые даже могут участвовать в ППА. Вопрос - есть ли у них желание и время? Мне кажется, это вопрос к упомянутым авторам в том числе.
Да, подтверждаю. Надеемся на красивый и полезный проект!
Ну мы тоже не совсем со стороны :-)
В этом году админ злой :-) И схему я теперь знаю, но мне писали "АААА МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!!1111")))
Нет. Уже к вечеру удалось пообщаться с преподавателями, уверена, что это не так.
Вот ваши как раз точно не стоило, к сожалению ;-) И метод выкручивания мы тоже заметили. Думаю, тут разговор смысла не имеет.
Я вас запомнила!
Ну уж нет :-) Нужно менять процесс, и есть все основания думать, что получится.
О, спасибо за такую информацию. Да, цирк - это очень хорошее определение, с глубокими корнями.
Интересно будет пообщаться. Кстати, если вы работаете в вузе (методист, аспирант и т.д.) и видите себя в образовании, напишите мне в личку.
Вы смотрите публичную Песочницу (там, кстати, много новых статей). Есть модераторская (вы её не можете видеть) - и там есть правило очереди. Раньше 20 статей, находящихся там, было уже сигналом, потом в 2020-2021 поток вырос сам по себе, люди идут на Хабр - стало до 50 "в потоке". Сейчас в какой-то момент до 80 догоняется (так пик и обнаружили). Их нужно прочитать, принять по ним решение и выпускать или нет. Поэтому и сроки выхода увеличились. Мы недавно подробно писали об этом.
Спасибо за развёрнутый ответ. Но он оставляет столько вопросов...
1) Увы, вот публичный комментарий, да и в личке у меня была информация, что статья = зачёт, причём не от одного студента:
Я не могу знать точно, где правда, но, судя по рвению, всё же за автомат.
2) Исследовательской работы там и рядом нет. Сейчас по кибербезопасности тоже пачка статей лежит. Выше пользователь верно выбрал статьи в Песочнице, все могут оценить "движок" науки. Увы, из всех статей достойных крайне мало. А актуальных и способных что-то привнести сообществу - стремится к нулю. Для 3-4 курса - уровень печальный.
3) Из Песочницы "практически всё" вышло только один раз, и то по причине выходных и жалости. Практика прекращена, о чём я всем вопрошающим и пишу.
4) По-прежнему хочется услышать преподавателя и его позицию, а может и помощь кое в чём ;-) Почему бы не превратить интерес вузов к Хабру и Хабра к вузам в хорошую и длинную историю, но в другом ключе?
Ещё раз - спасибо за комментарий. Мы всегда вас ждём как будущих авторов. Кстати, у меня на дополнительном выше к Хабру апеллировали как к источнику знаний, и это было приятно (а главное, правда)
@itsoft @MAXH0 пишите оба. Если нужна помощь в редактуре, обращайтесь, помогу.
В основном, они сейчас или отклонены, или в публичной Песочнице. Некоторые прошли, но они были на нормальном уровне и без очевидного реферирования. Этот аккаунт тоже догадываюсь, чем занимается :-)
Идея с шапочками хороша, если что-то будет в таком ключе, можно рассмотреть.
P.S.: сразу стоп политической дискуссии, чтобы ни у кого не было мысли развить тему.
Вы слишком идеализируете ситуацию. Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.
Влияние прежде всего на настрой и отношение аудитории. Это самое важное. И как раз просмотры (и ещё добавления в избранное) как ничто другое это отношение и интерес маркируют.
Да. Я знала женщину, которая писала всё это (кроме кандидатских). Чистые рефераты с рерайтом, но с красивой подачей, платили хорошо. Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала, и потом со смехом это рассказывала. С таким подходом разве разомкнётся круг?