Как вариант, была бы интересна возможность вести на Хабре личный блог. Например, при публикации поста отмечать, должен ли пост попасть в общую ленту или же быть виден только подписчикам.
Там еще 2 вопросах не хватает ответов. В вопросе «как долго вы на Хабре» нет «более 10 лет». И в вопросе как вы зарегались на Хабре (через инвайт, песочницу или корпоративный блог) нет ответа, что просто зарегался сам когда еще можно было
Мне кажется, здесь удачнее перевести как «представляется возможным»…
But by the 1970s the prevailing view had shifted — most mathematicians had come to believe that rank was unbounded, meaning it should be possible to find curves with infinitely high ranks.
… и «могло бы означать»:
If there are only finitely many of them, one of them has to have the highest rank in the bunch — which would mean that rank is bounded after all.
Я вам принес топовые комменты к этой новости на риа.ру:
Безопасность страны важнее пустого и никчёмного трёпа в телеграм.
а это уже прямое руководство к действию для ФСБ, отдела «К», отдела «Э», ФСКН и прочим службам, призванным противодействовать внешним угрозам безопасности РФ.
В статье не зря упомянули про целевую функцию. Возможно она была задана так, что выдавала высокие значения за сохранение жизни бота, но слабо учитывала его победы.
Было бы еще здорово почитать про положение нашей галактики во вселенной. Про местную группу, сверхскопление Девы, Ланиакею, Великий аттрактор и пр. В Википедии это представлено слишком схематично.
На всякий случай замечу, что рекорд не является официальным, потому что спортсмен ел и пил когда хотел, и бежал c пейсмекерами.
Eliud Kipchoge (Kenya) ran a time of 2:00:25 at the Nike Breaking2 in Monza on 6 May 2017 that was run with the use of fuel and hydration on demand, and in-out pacemakers. Therefore this attempt will not be eligible for official ratification. [link]
Экспериментировал с предобученной VGG-16. Тоже получилось обманывать, правда не так круто как в статье. На первой картинке оригинал (надо было брать без однородного фона), на второй кот (95%), на последней 99.99% кот, но функция потерь не учитывала разницу между генерируемой и исходной картинкой, а подгоняла только выход.
Я думал, что только Чак Норрис сортирует за O(1)
… и «могло бы означать»:
Спойлер: там опять Аквафор выиграл.
С другой стороны, если не брать последние 5 дней, то получим вероятность 7.5%, говорящую о том, что ваша интуиция не является статистически значимой.