И увеличивается вероятность развития рака. Потому людям со светлой кожей и плохой сопротивляемостью ультрафиолету рекомендуется использовать защитные крема и/или одежду. Собственно ровно так же, как и курильщикам рекомендуют бросить курить.
Нет, всё что вы перечислили, это недостаточно «кардинально» :)
То о чём говорю я — это превращение слова «кокос» в «салфетку», «пять» в «лет», или, например, женского имени в «какашку». Ну и прочие подобные курьёзы :)
Интонация на смысл не влияет, только на эмоциональное восприятие.
Эх, не сталкивались вы, видимо, с языками, в которых используется тональная система. Вьетнамский например. Тут «интонация» (точнее то, что в русском было бы интонацией, а здесь называется «тоном») может кардинально изменить значение того, что вы произнесли :)
ИМХО, на мой взгляд было бы неплохо забить за каким-нибудь максимально простым, максимально однозначным и пусть даже, о БОЖЕ, невыразительным языком, статус международного, на котором бы издавалась научная и образовательная литература, проводились переговоры, а так же издавались законы. И чтобы этот язык был 2 государственным, например, во всех странах входящих в ООН. И крайне желательно, чтобы язык был максимально стандартизированным и не позволяющим лишних вольностей. Тогда выражать свои чувства и настроение можно будет на родном «высоковыразительном» языке, но при этом всегда можно будет найти общий язык с большинством людей с минимальным шансом на серьёзное недопонимание друг друга. Утопия, конечно, но помечтать невредно)
И вообще, достижения есть. Но их следует воспринимать, как само собой разумеющиеся. А вот недочеты, проблемы — все это следует выпячивать и решать, работать и исправлять.
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют (с)
Зачем использовать чисто негативный подход? Достижениями надо гордится и более того, считать что наличие достижений это что-то само-собой разумеющееся крайне контрпродуктивно, т.к. вместо того чтобы думать, как бы сделать что-нибудь крутое, люди начинают думать, как бы не накосячить. А как известно не ошибается только тот, кто ничего не делает.
У ИТЭР КПД равен 0 в вашем понимании, так что все остальные расчёты можно опустить.
Реактор исследовательский, он не то только не планировался для производства дешёвой электроэнергии, он вообще её производить не будет, только потреблять.
Климат, страна иммигрантов, а значит намного легче интегрироваться чем в любой «национальной республике», английский язык в качестве основного, там ничего не происходит, хороший уровень жизни. Список можно продолжить, я думаю.
P.S. всё вышесказанное — ИМХО.
Что плохо в том, чтобы все знали кто за кого проголосовал на выборах? Даёшь открытое голосование! Его и подтасовывать сложно, ибо все видят кто как проголосовал и всегда можно пожаловаться если что-то было учтено неправильно. Одни выгоды! (Нет)
… Агентство интернет-исследований купило в социальной сети во время избирательной кампании. По оценке Facebook, они распространились на аудиторию около 10 млн человек. Российские агенты потратили на рекламу более $100 000…
… В свою очередь, Google нашёл у себя на YouTube 18 каналов, связанных с кремлёвской дезинформацией, и поисковую рекламу на скромную сумму $4700...
Рекламная компания стоимостью чуть более $100к, охват более 120млн человек, результат — выборы нужного кандидата в президенты в другой стране. Мне одному кажется, что если верить американцам, то за «маркетологами» этого информационного агентства сейчас должны просто толпы бегать с предложениями о работе?
И ещё интересный момент, помнится были новости, как подростки из, кажется, Болгарии, создавали в фейсбуке страницы с фейковыми новостями про Трампа и неплохо на этом зарабатывали. Их тоже отнесли к российской фабрике троллей?
Я заменил батарею на своём iPhone 6 Plus (выпущен в конце 14 года) в неофициальном сервисе. Полчаса времени и 800р за всё (но было это не в России). Замена батареи на шестёрках оказалась не такой уж сложной операцией, которую, в принципе, можно сделать и самому.
Правда прироста производительности не заметил, но на момент замены она меня и так устраивала (была iOS 10 ), а сейчас она заметно хуже (iOS 11).
Так что не всё так плохо, как иногда рассказывают в интернетах, но, подозреваю, в случае новых айфонов, со стеклом, замена будет уже ощутимо дороже, так же как и в случае с вашей Sony.
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И опять я оставлю, в теме про очередной запрет, другую статью нашей замечательной конституции.
Интересно то, что «неверущие» принимают на веру огромное количество вещей.
Как уже сказал выше BigBeaver: «Достаточно принципиальной проверяемости.».
В контексте вероучения, боговерующие постулируют относительно немного, упрощенно, это объем информации, содержащий целиком Библию.
Постулируется «всего лишь» сотворения всего мира и всего живого вместе со всеми законами природы неким высшим существом.
Массив информации, который мы вынуждены принять на веру, используя науку — просто огромен.
Именно по этому подтверждение или опровержение этой информации возлагается на научное сообщество в целом. Опять таки, большое и распределённое сообщество практически исключает любые заговоры с целью обмана населения.
Но если вы во что-то действительно не хотите верить, то у вас есть чётко описанные способы проверить на правдивость любое исследование/теорию. Лишь бы было время и желание.
Мы сочиняем аксиоматику и верим, что в доказательстве теорем не содержится ошибок.
Не знаю какой у вас был опыт, но у меня в университете ни один преподаватель не принял бы у меня ответ на экзамене с формулировкой «я верю в корректность данной теоремы». Почему-то всегда доказывать приходилось.
Ну и про аксиоматику не очень ясно, что конкретно вы имеете ввиду. Какую научную область.
Аналогично, публикации в научных журналах принимаются на веру, хотя мы не знаем, что на самом деле происходило в лаборатории и были ли ученые чистоплотны в своих помыслах, а не стяжали славы, подгоняя результаты.
Публикации в уважаемых научных журналах обычно проходят рецензию. Это во первых. Во вторых, на сколько я помню, для того чтобы результаты исследования в лаборатории были признаны общественностью, они должны быть воспроизведены ещё как минимум в двух других независимых лабораториях.
По факту, главным «доказательством науки» для большинства является тот практический результат, который достигнут благодаря научым достижениям. Но эта же причина порождает сциентизм.
Я честно говоря не понял, что вы хотели донести этим абзацем. По моему то, что достоверность знания можно пощупать «в железе» является лучшим способом доказать истинность чего либо.
А что касается сциентизма — лично для меня это нисколько не хуже любой религии.
Честно скажу, я вижу мало разницы между «шахидом» с поясом смертника, которого убедили, что после самоподрыва он в рай с гуриями попадет и адепта трансгуманизма, который готов самоубиться, только лишь для того, чтобы сохранить своему клону пару-тройку лет в путешествии на Марс и избавить клона от юридических коллизий в связи с собственной живостью.
Разница в том, что после пары-тройки неудавшихся трансгуманистов, которые не воскресли в новом теле, остальные желающие сделают выводы и будут ждать дальнейшего развития науки или обратятся к другим специалистам. Чего не скажешь о «духовных наставниках» тех, кто отправляется в «рай с гуриями». Они, «наставники», будут продолжать делать своё дело, ибо их утверждения не являются ни варифицируемыми, ни фальсифицируемыми.
Вообще, все ваши рассуждения на тему трансгуманизма, заката цивилизации, демографических проблем, всеобщего счастья, не имеют отношения ни к атеизму, ни к моему комментарию, а потому я позволю себе проигнорировать эту часть.
Мой предыдущий комментарий всего-лишь был вариацией на тему фразы «Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.»
Нематериальное отрицается не по причине обоснования его отсутствия → нематериальное отрицается в силу веры. Что тут может быть не ясно? =)
Я всё же вам возражу. Это не атеисты отрицают существование нематериального, а верующие постулируют его существование. И вот в этот момент появляется понятие атеизма, для того чтобы отделить остальных от тех кто «уверовал». Но самое неприятное в этой ситуации, что те кто уверовал вот уже много веков делают финт ушами и выставляют ситуацию так, что это остальные что-то там отрицают, а не они, верующие, что-то упорно утверждают.
Вы говорите об эволюции человека как религиозный фанатик, словно это на каменных скрижалях свыше спущенное знание. В то то время, как это слабая теория, предок человека неизвестен, но сциентизм ничего лучше пока не родил.
Сама по себе теория эволюции не может вам ответить на вопрос, кто же был предком человека, она, теория, в общем о том, что приводит к появлению новых видов. И это таки не априорное знание, как не будем говорить у кого, а вполне себе эмпирически полученные данные, на основании которых и были построены несколько теорий, которые позже были объединены в одну более общую.
Нужен предок человека? Копайте! Но не факт что найдёте, т.к. те «человеки» не позаботились о сохранности своих костей для потомков.
Мозг кроманьонца больше нашего, а мы, возможно, так и вовсе деградируем.
А можно услышать изначальную предпосылку, почему размер мозга кроманьонца так важен и почему его размер указывает на деградацию?
И увеличивается вероятность развития рака. Потому людям со светлой кожей и плохой сопротивляемостью ультрафиолету рекомендуется использовать защитные крема и/или одежду. Собственно ровно так же, как и курильщикам рекомендуют бросить курить.
То о чём говорю я — это превращение слова «кокос» в «салфетку», «пять» в «лет», или, например, женского имени в «какашку». Ну и прочие подобные курьёзы :)
Эх, не сталкивались вы, видимо, с языками, в которых используется тональная система. Вьетнамский например. Тут «интонация» (точнее то, что в русском было бы интонацией, а здесь называется «тоном») может кардинально изменить значение того, что вы произнесли :)
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют (с)
Зачем использовать чисто негативный подход? Достижениями надо гордится и более того, считать что наличие достижений это что-то само-собой разумеющееся крайне контрпродуктивно, т.к. вместо того чтобы думать, как бы сделать что-нибудь крутое, люди начинают думать, как бы не накосячить. А как известно не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Реактор исследовательский, он не то только не планировался для производства дешёвой электроэнергии, он вообще её производить не будет, только потреблять.
P.S. всё вышесказанное — ИМХО.
Рекламная компания стоимостью чуть более $100к, охват более 120млн человек, результат — выборы нужного кандидата в президенты в другой стране. Мне одному кажется, что если верить американцам, то за «маркетологами» этого информационного агентства сейчас должны просто толпы бегать с предложениями о работе?
И ещё интересный момент, помнится были новости, как подростки из, кажется, Болгарии, создавали в фейсбуке страницы с фейковыми новостями про Трампа и неплохо на этом зарабатывали. Их тоже отнесли к российской фабрике троллей?
Правда прироста производительности не заметил, но на момент замены она меня и так устраивала (была iOS 10 ), а сейчас она заметно хуже (iOS 11).
Так что не всё так плохо, как иногда рассказывают в интернетах, но, подозреваю, в случае новых айфонов, со стеклом, замена будет уже ощутимо дороже, так же как и в случае с вашей Sony.
И опять я оставлю, в теме про очередной запрет, другую статью нашей замечательной конституции.
Как уже сказал выше BigBeaver: «Достаточно принципиальной проверяемости.».
Постулируется «всего лишь» сотворения всего мира и всего живого вместе со всеми законами природы неким высшим существом.
Именно по этому подтверждение или опровержение этой информации возлагается на научное сообщество в целом. Опять таки, большое и распределённое сообщество практически исключает любые заговоры с целью обмана населения.
Но если вы во что-то действительно не хотите верить, то у вас есть чётко описанные способы проверить на правдивость любое исследование/теорию. Лишь бы было время и желание.
Не знаю какой у вас был опыт, но у меня в университете ни один преподаватель не принял бы у меня ответ на экзамене с формулировкой «я верю в корректность данной теоремы». Почему-то всегда доказывать приходилось.
Ну и про аксиоматику не очень ясно, что конкретно вы имеете ввиду. Какую научную область.
Публикации в уважаемых научных журналах обычно проходят рецензию. Это во первых. Во вторых, на сколько я помню, для того чтобы результаты исследования в лаборатории были признаны общественностью, они должны быть воспроизведены ещё как минимум в двух других независимых лабораториях.
Я честно говоря не понял, что вы хотели донести этим абзацем. По моему то, что достоверность знания можно пощупать «в железе» является лучшим способом доказать истинность чего либо.
А что касается сциентизма — лично для меня это нисколько не хуже любой религии.
Разница в том, что после пары-тройки неудавшихся трансгуманистов, которые не воскресли в новом теле, остальные желающие сделают выводы и будут ждать дальнейшего развития науки или обратятся к другим специалистам. Чего не скажешь о «духовных наставниках» тех, кто отправляется в «рай с гуриями». Они, «наставники», будут продолжать делать своё дело, ибо их утверждения не являются ни варифицируемыми, ни фальсифицируемыми.
Вообще, все ваши рассуждения на тему трансгуманизма, заката цивилизации, демографических проблем, всеобщего счастья, не имеют отношения ни к атеизму, ни к моему комментарию, а потому я позволю себе проигнорировать эту часть.
Мой предыдущий комментарий всего-лишь был вариацией на тему фразы «Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.»
Я всё же вам возражу. Это не атеисты отрицают существование нематериального, а верующие постулируют его существование. И вот в этот момент появляется понятие атеизма, для того чтобы отделить остальных от тех кто «уверовал». Но самое неприятное в этой ситуации, что те кто уверовал вот уже много веков делают финт ушами и выставляют ситуацию так, что это остальные что-то там отрицают, а не они, верующие, что-то упорно утверждают.
Сама по себе теория эволюции не может вам ответить на вопрос, кто же был предком человека, она, теория, в общем о том, что приводит к появлению новых видов. И это таки не априорное знание, как не будем говорить у кого, а вполне себе эмпирически полученные данные, на основании которых и были построены несколько теорий, которые позже были объединены в одну более общую.
Нужен предок человека? Копайте! Но не факт что найдёте, т.к. те «человеки» не позаботились о сохранности своих костей для потомков.
А можно услышать изначальную предпосылку, почему размер мозга кроманьонца так важен и почему его размер указывает на деградацию?