Были такие медицинские наблюдения, за людьми, у которых часть мозга что отвечала за органы чувств была отделена от общей части с разумом. Либо часть, ответственная за чувства была повреждена, удалена или что-то подобное случилос. Так вот интересные наблюдения были - им говорили что как бы вот что, вы не можете теперь видеть и т.п. Но пациенты отвечали что вы всё врёте, это вы выключили свет, всё не правда. И они никак не могли поверить, полностью игнорировали все доводы, ведь они чувствовали что просто света нет. Потому что внутренний опрос зрения говорил что мол пусто всё, участок мозга просто биологически молчал. Я могу не помнить точные термины, но мораль такая что ChatGPT может стать частью настоящего полноценного ИИ, отделом мозга, просто надо подсоединить нейросеть или нечто, что сумеет в физические объекты и планы и действия относительно реального мира и чуть доучить до взаимодействия, а не просто по описаниям текста. Выше был пример про Васю, который в карман телефон положил и потом несколько действий сделал и мол где телефон то. Для этого надо чтобы система умела в физический мир и его мироощущение. Возможно его завезут в версии 4?
В такой задаче можно хранить флаг что был подписан второй раз, а кейс с пропуском Статус2 проверять по наличию подписи, ведь мы её храним. Кстати, в этом случае и историю переходов можно не хранить, если этого в бизнес-логике не требуется. Оно всё это ещё и быстрее работать будет, даже если храним таки историю - никаких хождений по графам, читаем данные из колонки в базе, причем в момент выгрузки документа, потому что явно обработка статуса предполагает выгрузку каких-то данных о документе. Заодно аналитикам удобно будет и прочей логике если понадобится - один запрос в базу без рекурсий и мы получили все документы, которые подписаны были дважды. Или только единожды. Быстро и эффективно. Опыт энтерпрайза.
Визуальное от текстового легко отличить, а no-code - это больше про аппликацию и конфиги, но сильно разбавленное маркетингом и под no-code и low-code могут много чего подтащить и продать. То есть они по цели отличаются - визуальное программирование про делать что-то визуально, no-code про делать что-то минимально и быстро.
Я никогда не программировал на таком (хотя меня звали такие платформы создавать), но если было бы нужно - я бы левый верхний угол сделал бы несколькими большими квадратами куда входило бы всего пара жгутиков. А вот когда их открываешь, в отдельном окне - внутри уже множество более малых со своими жгутами. Ну и не позволял бы разрастаться схемам, всегда укрупняя их, либо вообще сначала программировал бы крупные узлы, а внутри детализацию. По факту - то же разбиение на файлы.
Ну, неудачный это эксперимент или нет, но это удобно, это работает, на этом множество фреймворков построено и кода написано. На столько что где-то это корпоративный легаси уже. И фатальных недостатков так то нет. Кроме того что обогнало оригинальный JS на несколько лет и теперь придется чуть поиграть с транспилерами.
А императивный или нет - всё же экономия времени и ресурсов слишком большая чтобы отказывать себе в удовольствии пользоваться декораторами, это как классы или лямбды, или тот же асинк-авейт - можно без них и в разных парадигмах даже что-то из этого там или сям отсутствует, но всё же это добавляет слишком много выразительности и удобства, чтобы пройти мимо. К тому же декораторы были обточены на многих других языках и пришли как устоявшийся в целом механизм, хоть и в итоге есть нюансы в различиях работы ванилы и тайпскрипта. Так то в ваниле и приватные методы с хешами совсем иначе работают, но в итоге они просто дополнили друг друга - классические ООП приватные методы от тайпскрипта и суровые на символе-указателе с хешом в имени и невидимые извне у ванилы. Посмотрим как тут слияние выйдет, но декораторы уже слишком плотно в обороте чтобы с ними что-то произошло.
export function applyDecorators(
...decorators: Array<ClassDecorator | MethodDecorator | PropertyDecorator>
) {
return <TFunction extends Function, Y>(
target: TFunction | object,
propertyKey?: string | symbol,
descriptor?: TypedPropertyDescriptor<Y>,
) => {
for (const decorator of decorators) {
if (target instanceof Function && !descriptor) {
(decorator as ClassDecorator)(target);
continue;
}
(decorator as MethodDecorator | PropertyDecorator)(
target,
propertyKey,
descriptor,
);
}
};
}
И, как видите, в составном декораторе можно передать параметры... в том числе и другие декораторы, если это нужно.
А ещё декораторами можно описывать апи и в итоге вместо писанины ручной валидации или конфигов или каких-либо других хитросплетений - мы можем просто сделать так
и, натравив туда пакеты class-transformer и class-validator с ходу отвалидировать на тип, енум, не обязательность наличия и ещё сверху сгенерировать swagger-схему и на лету её показать на отдельном урле с документацией.
В общем, если вы ещё не используете декораторы - время пришло.
Мне кажется это вершина искусства троллинга, можно официально получать орден главного тролля планеты - если ради тебя твоей цели пришлось купить несколько самолетов...
В билетах МММ можно было сказать «теперь на 30% дороже» и было на 30% дороже, тут не так прямолинейно, но всякие токены можно подкручивать, это верно. А вот с нормальными криптовалютами таких проблем уже нет, так то даже тот же биткоин нынче упал за год не особо сильнее чем турецкая лира, а вырос в прошлый заход меньше чем акции MongoDB, а текущий кризис с этой биржей снизил цену не сильнее чем перепады цен у Meta*. В общем вывод простой - нужно пользоваться нормальными технологиями и нормально будет, и понимать что биржи это дать кому-то подержать денег и этот кто-то не гарантирует возврат, потому хранить на блокчейне может выйти весьма безопаснее.
Когда люди высчитывают общую сумму переплат, то очень часто (почти всегда) забывают об инфляции. А ведь она будет уменьшать покупательскую способность полученных денег на всём сроке выплат. Злые и жадные банки… или всё же нет? Достаточно глянуть таблицу годовой инфляции, посчитать примерно сколько там за 30 лет набежит, пересчитать с учётом того что платить нужно линейно и обесцениваться оно будет не мгновенно, но будет, а потом получить сумму и посмотреть сколько реально себе банк в карман заберёт. Интересная сумма выйдет.
Так что помимо простейших операций сложений и умножений хорошо бы и экономики некоторым добавить…
Было такое в одном известном фильме где злые машины притворялись что некий сигнал их выключает. А когда все выжившие начали его транслировать - тут то выживших и перестреляли.
Вообще конечно нельзя отрицать что деньги, вкладываемые в майнинг, в некоторой доле отправились на разработку новых технологий, включая фундаментальную физику. Ведь конкуренция в майнинге требует всё большей производительности с наименьшим энергопотреблением. Но есть и отрицательные моменты со сжиганием электричества, а сам блокчейн нынче рассадник пирамид, казино и разного рода мошенников, а также инструмент для черных финансовых схем вроде отмываний доходов наркобизнеса. То есть проще было бы конечно напрямую в технологии инвестировать, но человечество смогло вот так, напрямую денег обычные люди не дадут, а вот купив нфт с обезьяной с целью перепродажи - другое дело.
Нет, это эмоциональная стабильность и отсутствие выброса стрессового микса в кровь из-за проблем, от которых ты не помрешь и от которых не нужно прямо сейчас бежать по саванне с копьем. Это и вызывает основную усталость и потом выгорание. Умеешь с этим работать - всё прекрасно в твоей жизни, ты эффективен.
Запрещают шпаргалки на экзаменах, ух злодеи, сжечь их.
Были такие медицинские наблюдения, за людьми, у которых часть мозга что отвечала за органы чувств была отделена от общей части с разумом. Либо часть, ответственная за чувства была повреждена, удалена или что-то подобное случилос. Так вот интересные наблюдения были - им говорили что как бы вот что, вы не можете теперь видеть и т.п. Но пациенты отвечали что вы всё врёте, это вы выключили свет, всё не правда. И они никак не могли поверить, полностью игнорировали все доводы, ведь они чувствовали что просто света нет. Потому что внутренний опрос зрения говорил что мол пусто всё, участок мозга просто биологически молчал. Я могу не помнить точные термины, но мораль такая что ChatGPT может стать частью настоящего полноценного ИИ, отделом мозга, просто надо подсоединить нейросеть или нечто, что сумеет в физические объекты и планы и действия относительно реального мира и чуть доучить до взаимодействия, а не просто по описаниям текста. Выше был пример про Васю, который в карман телефон положил и потом несколько действий сделал и мол где телефон то. Для этого надо чтобы система умела в физический мир и его мироощущение. Возможно его завезут в версии 4?
В такой задаче можно хранить флаг что был подписан второй раз, а кейс с пропуском Статус2 проверять по наличию подписи, ведь мы её храним. Кстати, в этом случае и историю переходов можно не хранить, если этого в бизнес-логике не требуется. Оно всё это ещё и быстрее работать будет, даже если храним таки историю - никаких хождений по графам, читаем данные из колонки в базе, причем в момент выгрузки документа, потому что явно обработка статуса предполагает выгрузку каких-то данных о документе. Заодно аналитикам удобно будет и прочей логике если понадобится - один запрос в базу без рекурсий и мы получили все документы, которые подписаны были дважды. Или только единожды. Быстро и эффективно. Опыт энтерпрайза.
Визуальное от текстового легко отличить, а no-code - это больше про аппликацию и конфиги, но сильно разбавленное маркетингом и под no-code и low-code могут много чего подтащить и продать. То есть они по цели отличаются - визуальное программирование про делать что-то визуально, no-code про делать что-то минимально и быстро.
Я никогда не программировал на таком (хотя меня звали такие платформы создавать), но если было бы нужно - я бы левый верхний угол сделал бы несколькими большими квадратами куда входило бы всего пара жгутиков. А вот когда их открываешь, в отдельном окне - внутри уже множество более малых со своими жгутами. Ну и не позволял бы разрастаться схемам, всегда укрупняя их, либо вообще сначала программировал бы крупные узлы, а внутри детализацию. По факту - то же разбиение на файлы.
Ну, неудачный это эксперимент или нет, но это удобно, это работает, на этом множество фреймворков построено и кода написано. На столько что где-то это корпоративный легаси уже. И фатальных недостатков так то нет. Кроме того что обогнало оригинальный JS на несколько лет и теперь придется чуть поиграть с транспилерами.
А императивный или нет - всё же экономия времени и ресурсов слишком большая чтобы отказывать себе в удовольствии пользоваться декораторами, это как классы или лямбды, или тот же асинк-авейт - можно без них и в разных парадигмах даже что-то из этого там или сям отсутствует, но всё же это добавляет слишком много выразительности и удобства, чтобы пройти мимо. К тому же декораторы были обточены на многих других языках и пришли как устоявшийся в целом механизм, хоть и в итоге есть нюансы в различиях работы ванилы и тайпскрипта. Так то в ваниле и приватные методы с хешами совсем иначе работают, но в итоге они просто дополнили друг друга - классические ООП приватные методы от тайпскрипта и суровые на символе-указателе с хешом в имени и невидимые извне у ванилы. Посмотрим как тут слияние выйдет, но декораторы уже слишком плотно в обороте чтобы с ними что-то произошло.
А ещё можно эти столбики декораторов сжимать, если там повторяющиеся общие паттерны действий у методов.
Например такой код:
может иметь такой вот составной декоратор
где applyDecorators это функция-склеиватель
И, как видите, в составном декораторе можно передать параметры... в том числе и другие декораторы, если это нужно.
А ещё декораторами можно описывать апи и в итоге вместо писанины ручной валидации или конфигов или каких-либо других хитросплетений - мы можем просто сделать так
и, натравив туда пакеты class-transformer и class-validator с ходу отвалидировать на тип, енум, не обязательность наличия и ещё сверху сгенерировать swagger-схему и на лету её показать на отдельном урле с документацией.
В общем, если вы ещё не используете декораторы - время пришло.
Мне кажется это вершина искусства троллинга, можно официально получать орден главного тролля планеты - если ради тебя твоей цели пришлось купить несколько самолетов...
Что-то мне кажется если весь код какого-нибудь типичного проекта в один файл запихнуть - также будет.
В билетах МММ можно было сказать «теперь на 30% дороже» и было на 30% дороже, тут не так прямолинейно, но всякие токены можно подкручивать, это верно. А вот с нормальными криптовалютами таких проблем уже нет, так то даже тот же биткоин нынче упал за год не особо сильнее чем турецкая лира, а вырос в прошлый заход меньше чем акции MongoDB, а текущий кризис с этой биржей снизил цену не сильнее чем перепады цен у Meta*. В общем вывод простой - нужно пользоваться нормальными технологиями и нормально будет, и понимать что биржи это дать кому-то подержать денег и этот кто-то не гарантирует возврат, потому хранить на блокчейне может выйти весьма безопаснее.
Когда люди высчитывают общую сумму переплат, то очень часто (почти всегда) забывают об инфляции. А ведь она будет уменьшать покупательскую способность полученных денег на всём сроке выплат. Злые и жадные банки… или всё же нет? Достаточно глянуть таблицу годовой инфляции, посчитать примерно сколько там за 30 лет набежит, пересчитать с учётом того что платить нужно линейно и обесцениваться оно будет не мгновенно, но будет, а потом получить сумму и посмотреть сколько реально себе банк в карман заберёт. Интересная сумма выйдет.
Так что помимо простейших операций сложений и умножений хорошо бы и экономики некоторым добавить…
Олдскульный способ защиты
Было такое в одном известном фильме где злые машины притворялись что некий сигнал их выключает. А когда все выжившие начали его транслировать - тут то выживших и перестреляли.
А если там будет 0 то вообще замечательно.
В Белоруси было нечто подобное, но что-то как-то не слышно оттуда о рае для криптобизнесов.
Вообще конечно нельзя отрицать что деньги, вкладываемые в майнинг, в некоторой доле отправились на разработку новых технологий, включая фундаментальную физику. Ведь конкуренция в майнинге требует всё большей производительности с наименьшим энергопотреблением. Но есть и отрицательные моменты со сжиганием электричества, а сам блокчейн нынче рассадник пирамид, казино и разного рода мошенников, а также инструмент для черных финансовых схем вроде отмываний доходов наркобизнеса. То есть проще было бы конечно напрямую в технологии инвестировать, но человечество смогло вот так, напрямую денег обычные люди не дадут, а вот купив нфт с обезьяной с целью перепродажи - другое дело.
Покупка ссылки на картинку с обезьяной, которая тебе не принадлежит, стала проще.
Нет, это эмоциональная стабильность и отсутствие выброса стрессового микса в кровь из-за проблем, от которых ты не помрешь и от которых не нужно прямо сейчас бежать по саванне с копьем. Это и вызывает основную усталость и потом выгорание. Умеешь с этим работать - всё прекрасно в твоей жизни, ты эффективен.
Теперь надо тоже изловчиться, но в превью.
Дуров верни стену!