Забавно, но у QIWI эдак в 15 году был проект по КриптоРублям или как-то так. Более того — суть даже больше была не про то чтобы именно вот крипту, а в том чтобы процессинг переложить с серверов компании на клиентов частично, также как сейчас фронтенд рендерят на клиенте, там несколько причин, но в то же время и нагрузку на сервер снижает. И тут также, но не пошло. В 18 году примерно похожее что-то выдали как проект уже изначально блокчейн-компании Waves. Но что-то 2020 заканчивается, а КриптоРубля всё нет. Возможно кто-то и сделает что-то в итоге, но точно будет централизованная эмиссия и, вероятно, сжигание не нужного как возможность. Но ладно, такие валюты уже есть, типа USDT. Но вот прозрачность транзакций… а надо это государству и банкам? Вопрос хороший. Также вопрос о создании кошельков, если привязка человека к конкретному адресу, то теряем ещё один пункт из фишек крипты. В итоге не ясно чем такое вообще хоть как-то лучше текущих банков и электронных денег.
В итоге может и сделают что-то, но оно будет только структурно-технологически походить, улучшенный процессинг, возможно аутсорс серверов «майнерам» или клиентам, но маловероятно что какие-то другие фичи будут добавлены из оригинальной идеи.
Да, а если 10 батарей таких в один корпус запаять, то в 50 раз.
Вообще конечно понятно что они посчитали на одну батарейку сколько энергии добавилось. Но суть всей системы в том чтобы быть эффективнее относительно цены и занимаемого объема, потому шкала с х5 относительно старой — не очень корректна, разве что для тех кто по одной такой штуке использует, но проблема тогда в том что она стала и больше и толще, а значит нужно изменять, перепроектировать устройство.
В общем очень странные у них метрики. С одной стороны действительно, серьезно, похвально что развитие идет, в итоге их +16% точно пригодятся миру, но всё же с х5 для не эквивалентного физического объема — такое себе.
К сожалению, не всё так просто.
Именно потребность в изменении сложившихся устоев своей жизни и приводит к развитию. В целом любое биологическое существо стремится к стабильности, потому что нестабильность может быть фатальна, приспосабливание к изменившимся условиям — очень энергозатратно. Но проблема в том что нахождение в стабильности тоже может быть фатальным, отсутствие понимания о том что вне, потеря контекста изменений мира вокруг — приводит к печальным последствиям, будь то живой организм, цивилизация или просто человек как социальная личность в рамках привычной жизни.
Это не значит что не нужно смотреть на то что внутри. Это оптимизация внутренней среды, её можно улучшать, изучать, строить выводы, укрепляться. Но сконцентрировавшись лишь на себе внутри, на жизни внутри… так религия часто работает, когда всё приводится к истинному алгоритму жизни, также некоторые консервативные общества, а то и народы, континенты Америки тому пример. Ну и из истории известно что становилось с консервативными обществами, что было с теми кто ударялся в религию лет эдак на 600 и прочее. Аналогично работает и с людьми, например сотрудниками корпораций, которые долго-долго занимались чем-то внутри. Да, они могли быть там хороши, всё настроено, просто по накатанной делай работу и всё. Но если случается что-то вдруг не то, нужно искать работу и т.п. — оказывается что ты со своими знаниями можешь быть никому особо и не нужен.
Но внесение нового, как тут хорошо замечено, не решение проблем. А решение как всегда очень тонкое, в балансе новизны и стабильности. Но мысль с тем что переехав на новое место ты возьмешь с собой себя старого — это классика психологии, от себя не убежать. Но просто рациональная настройка дозирования новизны не очень работает, потому что есть рациональное понимание, а есть желания, иначе не было бы столько всяких там диет, например, ведь логически ты понимаешь что нужно её соблюдать, но что-то не выходит. Или с сигаретами и алкоголем. Да и банально прокрастинация, особо развитая у студентов.
Так что особо брать и менять всё смысла может и не быть, но и желание не сразу уйдет если ты долго засиделся. Но можно постоянно, прям регулярно, хоть там по расписанию или наитию, менять что-то, не накапливая в себе усталость рутины, и тогда будет значительно легче. К тому же если это ещё и полезно как-то — вообще замечательно, но вот главное не путать рассчитанную полезность и фактическую. Так то можно ребенка с детства учить задачки решать, в игрушки играть ведь это фигня всё, а потом у ребенка отклонения в развитии, от базовой моторики пальцев до социализации. В общем нельзя просто так взять и посчитать что будет лучше, к тому же некоторые полезные навыки появляются случайно. В итоге эффективная стратегия в тому чтобы пробовать новое и разное, возможно не ясное на сколько оно может быть полезным, но это всё-равно развитие, более того нейроны могут и будут использовать шаблоны из одного набора знаний для других вещей. Правда вот более точная заточка под конкретное знание, те же шахматы, уже хуже переиспользуется, были исследования, а вот если не играть до этого и обучиться более-менее игре — уже польза и на другой жизни сказывается. Тут получается, к слову, очень хорошая стратегия — попробовать всегда полезно, а вот если попробовал и понял что оно самом по себе нужно — уже затачиваешь дальше.
Так что как и в спорте — лучше по чуть-чуть. Может быть какой-то и конечный пункт, так то улучшение условий жизни в другой стране — почему бы и нет. Но нужно понимать что резкий скачок оно хорошо, но всё-равно нужно всегда по чуть-чуть дров подкидывать в огонь, но сильный огонь вызовет пожар, ухудшение жизни, может быть даже необратимое, не говоря уже про то что время тоже не вернуть, но если ничего не делать — тоже тлен-боль и вот это вот всё.
В общем статья уж очень полярная, про то что менять ничего не надо, всё уже в тебе, улучшай внутри. Опасно это, ну, или как минимум, не эффективно. Но в целом как сбросить розовые очки с тех кто думает что вот поменяет что-то кардинально и станет лучше — это хороший материал, главное не следовать 1-в-1 как по инструкции.
При этом нужно ещё иметь метрику по которой будет понятно почему эту премию получил этот человек, иначе получать могут начать те «кто нужно», возможно с откатной моделью. Это не значит что мол всё плохо и так не работает, но значит что механизм сложнее чем может казаться.
Как понимаю по вашему сообщению — все эти инструменты не подходят. Но приведите пример того что подходит всему этому списку требований, если знаете такой.
Попробую принять что этот код серьезный и предположить что есть некоторые значения, которые могут всегда возвращать false при приведении и к true и к false. Не знаю на сколько это актуально для PHP, но в других языках бывает. Тогда положительные значения фильтруются на первом условии, если что-то из них вернуло false смотрится не было ли это первым значением, а может это было вторым, а если оно на все проверки возвращает false — на всякий случай проверяется не являются ли оба значения всегда возвращающими false, а иначе — значит что одно из них не такое и вообще тут можно было бы узнать какое, но, видимо, уже не важно тогда и выполняется Some code 5.
Не говорю что код этот хорош, он очень ужасен. Но, вероятно, я раскрыл его суть :)
Раз тут пошло обсуждение консенсусов и зачем это всё нужно — вкину свою же статью годовалой давности, на тему Теории Игр и всякого такого. И нет, там не восхваление криптовалют, а как раз больше наоборот. Однако не про черное и белое, некоторые действительно технологические прорывы и экономические возможности на принесли они… только вот на 99.9% это было ложью, пирамидами и лопатами для искателей золота. И всё же после краха 2017 года — 0.1% остался, остался тот что всё же нужен и привнес новизны, действительно новизны, в мир. Жаль только вот что так кроваво в финансовом плане.
Ну а к майнингу железяками отношусь всё же скептически, так то и без продаж железа оно бы всё работать могло, но экономика рассудила что погоня за мощностями выгодна, больше всего заводу-производителю конечно, но всё же.
Вполне может быть инертностью, на больших отрезках колебания могут быть не значительны для тебя если вошел давно и дешево и момент реакции, когда пора бы выйти, может быть значительно дальше. Купив просто по списку может выйти так что купил уже в зоне отката и фонд выйдет просто в чуть меньший плюс, а ты уже в минус. Также надо быть уверенным что оно не является компенсацией другого, когда ты владеешь долей в крупном бизнесе одного типа, не только как акционер, можно страховать себя долями в другом бизнесе, который как-либо обратен — типа если у тебя плохо, там по идее должно быть хорошо, и наоборот, в итоге сглаживаются колебания, например. Или там ещё могут быть источники инсайдов, в самой компании или где нужно, когда будет жара — выйдут сначала те кто знал, в итоге ты выйдешь всё-равно позже фонда, прибыль будет ниже. Ещё надо смотреть просто ли лежит доля или активно управляется с периодическими откупами на падениях и частичной продажей на росте, например.
В общем тупо копировать — идея так себе, хотя на первый взгляд выглядит привлекательной — ну они же типа не дураки, знают чего купить. Но вот тонкости что перечислены выше — чуть-чуть меняют математику сего действа.
Наклеек нет.
Вообще обычно раскладку решает сама программа т.к. по сути клавиши — это лишь коды их, а как интерпретировать их — уже решает программа в которой ты пишешь, ОС и прочее. То есть можно писать на любом языке, который предлагает тебе компьютер.
Я не помню где какие буквы, ни русские, ни английские. Просто думаю что хочу напечатать — и пальцы печатают, как-то так.
А вообще там ещё есть режимы отдельные для Mac, PC, Linux, при этом автоматом меняются клавиши некоторые. Также можно перемапать вообще всё по своему желанию, без стороннего софта, прямо в клавиатуре механизм встроен.
Не знаю, может кому-то удобно, я только на столе использую :)
И задумавшись сейчас — понял что ни разу так не делал.
Вот сейчас с колен пишу — в принципе ок, можно и так.
Мой вариант решения проблемы.
Пять лет вместе со мной.
Но сделана была она на совсем уж таком древнем железе что даже есть ограничения на хранимые макросы по размеру (да, оно в памяти прямо клавиатуры хранит). И сейчас вышла версия 2.0, уже с условно безлимитом по памяти и редактором макросов на ПК.
Но покупал я не у них, а у ребят что 5 лет назад как раз, кстати, написали статью на Хабр о всех видах переключателей и клавиш. Ну и заодно открыли магазинчик нестандартных механических клавиатур. Доллар тогда был по 30, мне обошлось в 15к примерно, сейчас конечно подороже будет. Но, честно говоря, это одна из лучших покупок в моей жизни — все 5 лет я только на ней и пишу, ноутбуки не использую, так что проблем никаких.
Из главных бонусов отмечу что на большой палец у меня теперь не 1 пробел, а 12 клавиш, из них 11 уникальных. Идея поместить под большой палец энтер и бекспейс с делейтом — гениальная, действительно очень удобно. Собственно ещё есть ремап клавиш, можно переназначить все, макросы ещё, но из них у меня только один забит в память
docker-compose up --build
И ещё такой же с sudo в начале :D
Макросы хранятся в памяти самой клавиатуру, софт на десктопе не нужен. Бонусом USB разъемы 2 штуки и, для особых ценителей — можно поставить педали, 1 или 3 штуки. По мне педали не очень вещь, но кому-то может нравится.
Ну и для особых ценителей линукса — в комплекте клавиши с пингвинчиками.
Вижу что версионирование отдано на откуп отдающей стороне, с этим проблема значит всё ещё остается.
Также вижу что есть --lock флаг, который сохраняет хеш, вот это уже другой разговор, если всегда его использовать — будет хорошо, это плюс.
Но остальные проблемы не решены.
И у самого Deno есть список пакетов, которые именуются модулями, где для указания версии сейчас используется имя ветки в гите и по ней версия, это может быть удобно если всё будет на каком-нибудь гитхабе. Но есть нюанс — гитхаб из коробки поддерживает npm, а ещё Docker, Maven, NuGet, RubyGems через функционал пакаджей, то есть там уже это есть. Но не гитхабом единым, это да, однако Deno сейчас для них использует как раз таки гитхаб.
Всегда хорошо когда есть альтернативы, порождает здравую конкуренцию и развитие. Когда-то именно появление IO.js, форка ноды, подтолкнуло её к развитию, после чего они снова слились вместе и нода стала эффективно развиваться.
Но Deno пока всё ещё не выглядит как кардинальное улучшение или как сильный конкурент. Посмотрим как пойдет конечно, но выше уже написал про нюансы с импортами, например.
Node имеет официальный пакетный менеджер npm. У Deno такого менеджера нет, вместо этого он позволяет импортировать любой модуль с помощью URL.
А потом кто-то удалит очередной LeftPad и всё сломается. Или как в древней истории с jQuery, когда половина вебмастеров тупо ставила latest ссылку на CDN, куда попадала всегда именно последняя версия либы, но однажды jQuery выпустила следующую, мажерную версию, вроде 2.0, которая была без обратной совместимости, ибо ну логично, latest, последняя… и половина интернета в буквальном прямом смысле, без шуток, сломалась. Причем ладно если у сайта есть поддержка, а если это очередной сайт на бесплатном шаблоне или 5 лет уже сами менеджеры в интернет-магазинчике товары вносили… в общем боли было столько что в итоге команда jQuery заморозила latest ссылку на версии 1.0 и больше никогда не трогала, для последующих версий были уже свои латест.
И что в итоге? Deno наступает на эти грабли, осознанно, говоря что это лучшее решение! Да, это удобно во многих кейсах — просто импорт по ссылке, как в браузерах script src=«url», отлично, свой самодельный пакетный менеджер на коленке можно на раз-два сделать, тупо храня всё на своем серваке, облаке или где-то ещё, нет зависимости от одной компании… Но дело в том что у npm потому и нет каких-то особых альтернатив потому что это тупо удобно, ведь по факту никто не мешает любому сделать свой, со своими там командами, своими файлами, правилами, более того — такое делали и, возможно, будут делать. Но когда у тебя есть единый стандарт, единый поисковик — это удобно. А ещё запрет на удаление — ты всегда будешь уверен что ничего не сломается в один прекрасный момент. Добавим к этому строгое версионирование — если ты указал версию — ты уверен что ничего не сломается в ненужный момент потому что код не будет меняться, ты можешь зафиксировать версию. Либо чуть ослабить фиксацию и зафиксировать только мажерную, которая ломает обратную совместимость — тут уже на откуп разработчикам, но единый стандарт и единые правила дисциплинируют, к тому же лок-файлы добавляют ещё бонусов к фиксациям и единому окружению у разработчиков и на продакшене.
А вот механизм из Deno — не гарантирует. Не говорю уже про историю с jQuery. Также с мелкими пакетами на мелких сайтах — вполне могут ломать, вставляя зловредов. И сейчас можно, но текущая централизация всё же дает, пусть холиварно это звучит, всё же большую защиту чем пакет васи пупкина на его личном сайте, который кто-то добавит к себе потому что там удобная фича, а потом с этой фичей начнет вдруг подгружаться что-то новое, интересное и болезненное для того кто импортировал пакет, зато прибыльное для того кто это туда внедрил. Учитывая что при свежей сборке может прилететь что-то не то… Кстати, что-то ничего не было в описании этого механизма на предмет проверки целостности, хеша и вот этого всего. А ещё сейчас на странице пакета любой может зарепортить баг, есть ещё audit fix команда и прочее такое. Но кто сделает это на частном сайте в интернете?
В общем — на мой взгляд это очень плохой шаг, решением может стать только появление… подобия npm, только с загрузкой по ссылке-импорту. Но к чему мы меняем так кардинально, может просто добавить в npm такую функциональность?
Возможно я не прав и написал тут что-то не то, не понимая сути. Но тогда я буду рад если кто-то укажет где я не прав.
На самом деле такое уже было. У Facebook. Ну и у других соцсетей локальных, типа того же ВК. Зачем тебе сайт если можно сделать всё там? Владельцы соцсети сами сделают всё адаптивно, под все устройства, сделают мобильное приложение, защитят тебя от DDoS, дадут рекламную площадку, сделают всё-всё. Просто нужно быть внутри. Собственно так и вышло — не весь интернет туда уехал, но нормальный такой кусок, а некоторые не очень большие компании только в соцсетях и имели аккаунты, да и сейчас так. Но в Китае посильнее централизовали.
К слову, если так, очень-очень абстрактно подумать — Телеграмм то это клон этой Китайской штуки… Ну или не клон, лишь идейно, но суть и цель примерно та же. Надеюсь не обидел чьих-то чувств, но так, если взглянуть, покрутить-посмотреть — любопытно выходит, тренды интересные — во главе теперь общение, динамика, а не статическая информация.
В итоге и плюсы и минусы имеем — плюсы описал — платформа, дает тебе всё и сразу, бесплатно обычно всё кроме рекламы, которой всё и окупается. Минусы — они владеют тобой и могут закрыть твой бизнес очень быстро, особенно если ты только там и есть, ну и прочее. К слову, если так подумать, то iOS и Android, в некотором роде, тоже самое, вспомним с одной стороны недавние скандалы с внутренними платежами и Apple, с другой — доступ к миллионам клиентов. Скорее всего это будет бесконечная битва централизаций на разных уровнях. В Китае победили вот эти ребята.
Забавно, но у QIWI эдак в 15 году был проект по КриптоРублям или как-то так. Более того — суть даже больше была не про то чтобы именно вот крипту, а в том чтобы процессинг переложить с серверов компании на клиентов частично, также как сейчас фронтенд рендерят на клиенте, там несколько причин, но в то же время и нагрузку на сервер снижает. И тут также, но не пошло. В 18 году примерно похожее что-то выдали как проект уже изначально блокчейн-компании Waves. Но что-то 2020 заканчивается, а КриптоРубля всё нет. Возможно кто-то и сделает что-то в итоге, но точно будет централизованная эмиссия и, вероятно, сжигание не нужного как возможность. Но ладно, такие валюты уже есть, типа USDT. Но вот прозрачность транзакций… а надо это государству и банкам? Вопрос хороший. Также вопрос о создании кошельков, если привязка человека к конкретному адресу, то теряем ещё один пункт из фишек крипты. В итоге не ясно чем такое вообще хоть как-то лучше текущих банков и электронных денег.
В итоге может и сделают что-то, но оно будет только структурно-технологически походить, улучшенный процессинг, возможно аутсорс серверов «майнерам» или клиентам, но маловероятно что какие-то другие фичи будут добавлены из оригинальной идеи.
Вообще конечно понятно что они посчитали на одну батарейку сколько энергии добавилось. Но суть всей системы в том чтобы быть эффективнее относительно цены и занимаемого объема, потому шкала с х5 относительно старой — не очень корректна, разве что для тех кто по одной такой штуке использует, но проблема тогда в том что она стала и больше и толще, а значит нужно изменять, перепроектировать устройство.
В общем очень странные у них метрики. С одной стороны действительно, серьезно, похвально что развитие идет, в итоге их +16% точно пригодятся миру, но всё же с х5 для не эквивалентного физического объема — такое себе.
Как и 99% других постов от ru_vds.
Именно потребность в изменении сложившихся устоев своей жизни и приводит к развитию. В целом любое биологическое существо стремится к стабильности, потому что нестабильность может быть фатальна, приспосабливание к изменившимся условиям — очень энергозатратно. Но проблема в том что нахождение в стабильности тоже может быть фатальным, отсутствие понимания о том что вне, потеря контекста изменений мира вокруг — приводит к печальным последствиям, будь то живой организм, цивилизация или просто человек как социальная личность в рамках привычной жизни.
Это не значит что не нужно смотреть на то что внутри. Это оптимизация внутренней среды, её можно улучшать, изучать, строить выводы, укрепляться. Но сконцентрировавшись лишь на себе внутри, на жизни внутри… так религия часто работает, когда всё приводится к истинному алгоритму жизни, также некоторые консервативные общества, а то и народы, континенты Америки тому пример. Ну и из истории известно что становилось с консервативными обществами, что было с теми кто ударялся в религию лет эдак на 600 и прочее. Аналогично работает и с людьми, например сотрудниками корпораций, которые долго-долго занимались чем-то внутри. Да, они могли быть там хороши, всё настроено, просто по накатанной делай работу и всё. Но если случается что-то вдруг не то, нужно искать работу и т.п. — оказывается что ты со своими знаниями можешь быть никому особо и не нужен.
Но внесение нового, как тут хорошо замечено, не решение проблем. А решение как всегда очень тонкое, в балансе новизны и стабильности. Но мысль с тем что переехав на новое место ты возьмешь с собой себя старого — это классика психологии, от себя не убежать. Но просто рациональная настройка дозирования новизны не очень работает, потому что есть рациональное понимание, а есть желания, иначе не было бы столько всяких там диет, например, ведь логически ты понимаешь что нужно её соблюдать, но что-то не выходит. Или с сигаретами и алкоголем. Да и банально прокрастинация, особо развитая у студентов.
Так что особо брать и менять всё смысла может и не быть, но и желание не сразу уйдет если ты долго засиделся. Но можно постоянно, прям регулярно, хоть там по расписанию или наитию, менять что-то, не накапливая в себе усталость рутины, и тогда будет значительно легче. К тому же если это ещё и полезно как-то — вообще замечательно, но вот главное не путать рассчитанную полезность и фактическую. Так то можно ребенка с детства учить задачки решать, в игрушки играть ведь это фигня всё, а потом у ребенка отклонения в развитии, от базовой моторики пальцев до социализации. В общем нельзя просто так взять и посчитать что будет лучше, к тому же некоторые полезные навыки появляются случайно. В итоге эффективная стратегия в тому чтобы пробовать новое и разное, возможно не ясное на сколько оно может быть полезным, но это всё-равно развитие, более того нейроны могут и будут использовать шаблоны из одного набора знаний для других вещей. Правда вот более точная заточка под конкретное знание, те же шахматы, уже хуже переиспользуется, были исследования, а вот если не играть до этого и обучиться более-менее игре — уже польза и на другой жизни сказывается. Тут получается, к слову, очень хорошая стратегия — попробовать всегда полезно, а вот если попробовал и понял что оно самом по себе нужно — уже затачиваешь дальше.
Так что как и в спорте — лучше по чуть-чуть. Может быть какой-то и конечный пункт, так то улучшение условий жизни в другой стране — почему бы и нет. Но нужно понимать что резкий скачок оно хорошо, но всё-равно нужно всегда по чуть-чуть дров подкидывать в огонь, но сильный огонь вызовет пожар, ухудшение жизни, может быть даже необратимое, не говоря уже про то что время тоже не вернуть, но если ничего не делать — тоже тлен-боль и вот это вот всё.
В общем статья уж очень полярная, про то что менять ничего не надо, всё уже в тебе, улучшай внутри. Опасно это, ну, или как минимум, не эффективно. Но в целом как сбросить розовые очки с тех кто думает что вот поменяет что-то кардинально и станет лучше — это хороший материал, главное не следовать 1-в-1 как по инструкции.
Заходил в ожидании новых, свежих, набирающих популярность библиотек. Получил список того что и 5 лет назад было, про Express так вообще.
Не говорю что код этот хорош, он очень ужасен. Но, вероятно, я раскрыл его суть :)
habr.com/ru/post/452486
Ну а к майнингу железяками отношусь всё же скептически, так то и без продаж железа оно бы всё работать могло, но экономика рассудила что погоня за мощностями выгодна, больше всего заводу-производителю конечно, но всё же.
В общем тупо копировать — идея так себе, хотя на первый взгляд выглядит привлекательной — ну они же типа не дураки, знают чего купить. Но вот тонкости что перечислены выше — чуть-чуть меняют математику сего действа.
Вообще обычно раскладку решает сама программа т.к. по сути клавиши — это лишь коды их, а как интерпретировать их — уже решает программа в которой ты пишешь, ОС и прочее. То есть можно писать на любом языке, который предлагает тебе компьютер.
А вообще там ещё есть режимы отдельные для Mac, PC, Linux, при этом автоматом меняются клавиши некоторые. Также можно перемапать вообще всё по своему желанию, без стороннего софта, прямо в клавиатуре механизм встроен.
И задумавшись сейчас — понял что ни разу так не делал.
Вот сейчас с колен пишу — в принципе ок, можно и так.
Пять лет вместе со мной.
Но сделана была она на совсем уж таком древнем железе что даже есть ограничения на хранимые макросы по размеру (да, оно в памяти прямо клавиатуры хранит). И сейчас вышла версия 2.0, уже с условно безлимитом по памяти и редактором макросов на ПК.
Сайт производителя:
kinesis-ergo.com/shop/advantage2
Но покупал я не у них, а у ребят что 5 лет назад как раз, кстати, написали статью на Хабр о всех видах переключателей и клавиш. Ну и заодно открыли магазинчик нестандартных механических клавиатур. Доллар тогда был по 30, мне обошлось в 15к примерно, сейчас конечно подороже будет. Но, честно говоря, это одна из лучших покупок в моей жизни — все 5 лет я только на ней и пишу, ноутбуки не использую, так что проблем никаких.
Из главных бонусов отмечу что на большой палец у меня теперь не 1 пробел, а 12 клавиш, из них 11 уникальных. Идея поместить под большой палец энтер и бекспейс с делейтом — гениальная, действительно очень удобно. Собственно ещё есть ремап клавиш, можно переназначить все, макросы ещё, но из них у меня только один забит в память
docker-compose up --build
И ещё такой же с sudo в начале :D
Макросы хранятся в памяти самой клавиатуру, софт на десктопе не нужен. Бонусом USB разъемы 2 штуки и, для особых ценителей — можно поставить педали, 1 или 3 штуки. По мне педали не очень вещь, но кому-то может нравится.
Ну и для особых ценителей линукса — в комплекте клавиши с пингвинчиками.
Вижу что версионирование отдано на откуп отдающей стороне, с этим проблема значит всё ещё остается.
Также вижу что есть --lock флаг, который сохраняет хеш, вот это уже другой разговор, если всегда его использовать — будет хорошо, это плюс.
Но остальные проблемы не решены.
И у самого Deno есть список пакетов, которые именуются модулями, где для указания версии сейчас используется имя ветки в гите и по ней версия, это может быть удобно если всё будет на каком-нибудь гитхабе. Но есть нюанс — гитхаб из коробки поддерживает npm, а ещё Docker, Maven, NuGet, RubyGems через функционал пакаджей, то есть там уже это есть. Но не гитхабом единым, это да, однако Deno сейчас для них использует как раз таки гитхаб.
Всегда хорошо когда есть альтернативы, порождает здравую конкуренцию и развитие. Когда-то именно появление IO.js, форка ноды, подтолкнуло её к развитию, после чего они снова слились вместе и нода стала эффективно развиваться.
Но Deno пока всё ещё не выглядит как кардинальное улучшение или как сильный конкурент. Посмотрим как пойдет конечно, но выше уже написал про нюансы с импортами, например.
А потом кто-то удалит очередной LeftPad и всё сломается. Или как в древней истории с jQuery, когда половина вебмастеров тупо ставила latest ссылку на CDN, куда попадала всегда именно последняя версия либы, но однажды jQuery выпустила следующую, мажерную версию, вроде 2.0, которая была без обратной совместимости, ибо ну логично, latest, последняя… и половина интернета в буквальном прямом смысле, без шуток, сломалась. Причем ладно если у сайта есть поддержка, а если это очередной сайт на бесплатном шаблоне или 5 лет уже сами менеджеры в интернет-магазинчике товары вносили… в общем боли было столько что в итоге команда jQuery заморозила latest ссылку на версии 1.0 и больше никогда не трогала, для последующих версий были уже свои латест.
И что в итоге? Deno наступает на эти грабли, осознанно, говоря что это лучшее решение! Да, это удобно во многих кейсах — просто импорт по ссылке, как в браузерах script src=«url», отлично, свой самодельный пакетный менеджер на коленке можно на раз-два сделать, тупо храня всё на своем серваке, облаке или где-то ещё, нет зависимости от одной компании… Но дело в том что у npm потому и нет каких-то особых альтернатив потому что это тупо удобно, ведь по факту никто не мешает любому сделать свой, со своими там командами, своими файлами, правилами, более того — такое делали и, возможно, будут делать. Но когда у тебя есть единый стандарт, единый поисковик — это удобно. А ещё запрет на удаление — ты всегда будешь уверен что ничего не сломается в один прекрасный момент. Добавим к этому строгое версионирование — если ты указал версию — ты уверен что ничего не сломается в ненужный момент потому что код не будет меняться, ты можешь зафиксировать версию. Либо чуть ослабить фиксацию и зафиксировать только мажерную, которая ломает обратную совместимость — тут уже на откуп разработчикам, но единый стандарт и единые правила дисциплинируют, к тому же лок-файлы добавляют ещё бонусов к фиксациям и единому окружению у разработчиков и на продакшене.
А вот механизм из Deno — не гарантирует. Не говорю уже про историю с jQuery. Также с мелкими пакетами на мелких сайтах — вполне могут ломать, вставляя зловредов. И сейчас можно, но текущая централизация всё же дает, пусть холиварно это звучит, всё же большую защиту чем пакет васи пупкина на его личном сайте, который кто-то добавит к себе потому что там удобная фича, а потом с этой фичей начнет вдруг подгружаться что-то новое, интересное и болезненное для того кто импортировал пакет, зато прибыльное для того кто это туда внедрил. Учитывая что при свежей сборке может прилететь что-то не то… Кстати, что-то ничего не было в описании этого механизма на предмет проверки целостности, хеша и вот этого всего. А ещё сейчас на странице пакета любой может зарепортить баг, есть ещё audit fix команда и прочее такое. Но кто сделает это на частном сайте в интернете?
В общем — на мой взгляд это очень плохой шаг, решением может стать только появление… подобия npm, только с загрузкой по ссылке-импорту. Но к чему мы меняем так кардинально, может просто добавить в npm такую функциональность?
Возможно я не прав и написал тут что-то не то, не понимая сути. Но тогда я буду рад если кто-то укажет где я не прав.
К слову, если так, очень-очень абстрактно подумать — Телеграмм то это клон этой Китайской штуки… Ну или не клон, лишь идейно, но суть и цель примерно та же. Надеюсь не обидел чьих-то чувств, но так, если взглянуть, покрутить-посмотреть — любопытно выходит, тренды интересные — во главе теперь общение, динамика, а не статическая информация.
В итоге и плюсы и минусы имеем — плюсы описал — платформа, дает тебе всё и сразу, бесплатно обычно всё кроме рекламы, которой всё и окупается. Минусы — они владеют тобой и могут закрыть твой бизнес очень быстро, особенно если ты только там и есть, ну и прочее. К слову, если так подумать, то iOS и Android, в некотором роде, тоже самое, вспомним с одной стороны недавние скандалы с внутренними платежами и Apple, с другой — доступ к миллионам клиентов. Скорее всего это будет бесконечная битва централизаций на разных уровнях. В Китае победили вот эти ребята.