Минусы? И в мыслях не имел! Мне просто интересно. От крупного бизнеса ничего хорошего ждать не приходится — могут и дрянь в память подсадить, ибо риск «упущенной прибыли». Взять тот же стим, втихую отлавливающий пиратки (по крайней мере теоретически способный на это).
Вы не перегибаете палку? Сам я клиент ВоВа в глаза не видел и не стремлюсь, но это же что-то с чем-то. Это же кем надо быть, чтобы позволять игрушке так шарить по своему компу? Мне сомнительно, что западники с их стремлением к прайваси потерпели бы постоянный скан от игры. Но если таки потерпели — это любопытно.
Естественно, если одна форма существование общества загнется, загнутся и все люди! После таянья льда он исчезает! Вода — поповские байки! Да здравствует экстраполяция графиков, выведенных на неточной и субъективной информации, с неизвестным масштабом, на всю систему!
На компе.
Рельеф разрушался, процесс вообще происходил примерно так же, как в вормсах потом, только двигаться танки(?) то ли не умели, то ли ползали очень медленно(не помню), оружия было множество, можно было играть до четырех(кажется) человек за одной машиной, за победу начислялись деньги, на которые можно было докупить новые вундервафли.
Привет из детства в самом жутком своем проявлении…
А может, это часть коварного плана этих, как их, эниолухов и сайт специально создан так, чтобы взрывать мозги пользователю путем временного парадокса и не только?
Юз зе гугл=) А если вкраце — с вакцинированием с самого начала и аж до Первой Мировой значительная часть врачей (сначала большинство, под конец уже меньшинство, но все равно) — кричали, что это антинаучный бред, не может это пользу принести, а то и навредит. Да еще католическая церковь масла в огонь подливала. Впрочем, я немного намудрил с датами — самый цирк пришелся на 70е 19го века, дальше было слабее.
А психоаналитиков, пока Фрейд не отжег, считали шарлатанами. В принципе, заслуженно, поскольку тогдашние теории все были полны животным магнетизмом=)
«Алхимики» не равно теории. А если вы говорите о, скажем, перегонке нефти, и создании взрывчатых веществ, от алхимиков вам не спрятаться… Мы говорим ведь о научных теориях, а не о конкретных субкультурах, нет?
Но ведь абсолютной, дистиллированной истины нет. Тот же Ньютон вовсю баловался оккультизмом. И, если не путаю, кажется, именно он подумывал о том, что сила притяжения происходит от любви. Типа любит нас мать-земля сыра, вот и хочет поскорей обнять, особливо тех, кто с крыши навернулся. Тем не менее, яблоко его все помнят, да и не только яблоко;)
Так почему же сразу отказывать определенной теории в наличии зерна истины? У того же Месмера, грубо говоря, 50% бреда приходится на 50% идей, опередивших свое время.
Я не принадлежу к «торсионщикам». Но мне кажется неосмотрительным отмахиваться от каких-либо данных на основании «так быть не может, потому что не может быть никогда». Если они реально что-то копают, а не устроили криминальную шарашку с явной целью освоения средств — могут ведь и накопать, чем черт не шутит. Пусть даже накопанное будет не тем, что искали.
Я не призываю поверить. Я просто привык сомневаться не только в тех, на кого показали пальцем, но и в тех, кто показывает.
Собственно, вопрос упирается в две проблемы — повторяемость опытов и отсутствие противоречий с идеями предшественников.
Мысль хорошая. Но только для ситуации, когда есть абсолютные истины. И они и открываются. В духе — не сунь руку в огонь, обожжешься. Тут с проверяемостью и противоречивостью легко. В случае же любой новой современной теории, следует учитывать, что
а) теория может быть не разработана до конца, притом даже разработчик может об этом не знать
б) в теории может содержаться некий процент адеквата и некий процент бреда
в) канон тоже не идеален. И есть некая вероятность, что ошибается не новая, а старая теория, к примеру, не учитывающая какой-либо частный случай.
Хорошим примером такой вот «лженауки» могут оказаться Месмер с последователями. Там было противоречие канону науки. Во-вторых, там был феерический бред про животный магнетизм. Но, в наше время, в современности, методы, разработанные Месмером и его последователями, лежат в основе значительной части методов психоанализа.
Вы фееричны.
Рельеф разрушался, процесс вообще происходил примерно так же, как в вормсах потом, только двигаться танки(?) то ли не умели, то ли ползали очень медленно(не помню), оружия было множество, можно было играть до четырех(кажется) человек за одной машиной, за победу начислялись деньги, на которые можно было докупить новые вундервафли.
А может, это часть коварного плана этих, как их, эниолухов и сайт специально создан так, чтобы взрывать мозги пользователю путем временного парадокса и не только?
А психоаналитиков, пока Фрейд не отжег, считали шарлатанами. В принципе, заслуженно, поскольку тогдашние теории все были полны животным магнетизмом=)
Так почему же сразу отказывать определенной теории в наличии зерна истины? У того же Месмера, грубо говоря, 50% бреда приходится на 50% идей, опередивших свое время.
Я не принадлежу к «торсионщикам». Но мне кажется неосмотрительным отмахиваться от каких-либо данных на основании «так быть не может, потому что не может быть никогда». Если они реально что-то копают, а не устроили криминальную шарашку с явной целью освоения средств — могут ведь и накопать, чем черт не шутит. Пусть даже накопанное будет не тем, что искали.
Собственно, вопрос упирается в две проблемы — повторяемость опытов и отсутствие противоречий с идеями предшественников.
Мысль хорошая. Но только для ситуации, когда есть абсолютные истины. И они и открываются. В духе — не сунь руку в огонь, обожжешься. Тут с проверяемостью и противоречивостью легко. В случае же любой новой современной теории, следует учитывать, что
а) теория может быть не разработана до конца, притом даже разработчик может об этом не знать
б) в теории может содержаться некий процент адеквата и некий процент бреда
в) канон тоже не идеален. И есть некая вероятность, что ошибается не новая, а старая теория, к примеру, не учитывающая какой-либо частный случай.
Хорошим примером такой вот «лженауки» могут оказаться Месмер с последователями. Там было противоречие канону науки. Во-вторых, там был феерический бред про животный магнетизм. Но, в наше время, в современности, методы, разработанные Месмером и его последователями, лежат в основе значительной части методов психоанализа.